陈寿撰写《三国志》遇到过什么问题?
《三国志》的作者陈寿的一生，可以说也是很坎坷，因为籍贯是蜀汉，所以蜀汉灭亡之后很不受待见，做官以后又多次遭遇贬黜。
然而，他依然用客观公正的视角去完成了这一部史书，这期间，他曾经遇到过什么样的困难呢? 陈
【千问解读】
《三国演义》也只是一部小说，即便受到广大人民的喜爱和追捧，也无法掩盖住史书《三国志》的光辉，更何况演义本身就是在史书的基础上演变而来。
《三国志》的作者陈寿的一生，可以说也是很坎坷，因为籍贯是蜀汉，所以蜀汉灭亡之后很不受待见，做官以后又多次遭遇贬黜。
然而，他依然用客观公正的视角去完成了这一部史书，这期间，他曾经遇到过什么样的困难呢?
陈寿(233—297)，字承祚，三国时巴西郡安汉县(今四川南充)人。
陈寿少年时就好学，且“聪警敏识，属文富艳”，年轻时就研读了古代历史名著《尚书》《春秋》《史记》等书，并早就对蜀汉地区乡邦文献进行搜集、整理，从而撰写地方史著。
陈寿一生著作不少，但最重要的也是影响最大的是记述自公元l84年黄巾起义以后至280年晋灭吴约一百年历史的史学著作《三国志》。
三国时期是个历史头绪众多、各色内容繁杂的时代。
陈寿沿用司马迁开创的纪传史体例，把这个时代归纳为一书，比较客观地勾勒出这一时期历史的真实面貌。
尤其值得注意的是，在对三国历史特别是刘备创建的刘氏政权的历史进行撰述时，陈寿所遇到的困难和压力甚大;但是，他以一个“良史”必须忠实于历史的道德品质，确实颇费了一番“匠心”，终于巧妙地设计出一套可以称为“瞒天过海”的撰写方案，从而完成了《三国志》。
一、陈寿撰写三国历史的有利因素和不利因素
陈寿撰写三国时期的历史，面临着两大困难：一是三国鼎立的客观事实当以谁为正统;二是对刘备建立的“汉”政权如何撰写和表述。
第一个困难的解决是“不敢”有争论。
陈寿身处晋代，当然只能维护“魏—晋”这条政权传承线。
但陈寿在表面以“魏”为正统的前提下仍然尽可能地去客观如实地记载历史的原貌。
第二个困难的解决办法则更是相当地艰难了。
刘备建立的“汉”政权虽然存在了40余年，但是因为一直没有设置史官，自然也没有人编写过这个政权的史书。
陈寿本为蜀人，从小就受学于同郡的著名古史学家谯周，而谯周早就预料陈寿日后必以才学成名。
陈寿年轻时，曾经出仕为刘氏政权的观阁令史。
当时宦官黄皓专权，群臣曲意阿附。
陈寿洁身自好，不与同流合污，因而多次被免职。
不过在此期间，虽然刘氏政权作为官方来说没有史官也没有积累史料，但陈寿出于个人的兴趣和爱好，却很注意采集和掌握有关其历史的材料。
这为他以后撰写这个政权的史书提供了十分珍贵的资料。
公元263年，刘氏政权被曹魏政权所灭亡;两年后，曹魏政权即被司马炎篡夺并改“魏”为“晋”。
刘氏政权消亡后不久，陈寿因父亲去世而在家守丧。
守丧期间，他因病调治药丸，竟被责为逾礼，以致入晋后多年遭闲置。
后来由于司空张华的揄扬，他才被举为孝廉，历任佐著作郎、著作郎、平阳侯相等职。
陈寿早年在谯周的影响下读过不少历史书，研究过写史书的方法，并有一定的写作实践。
他曾据《巴蜀耆旧传》写成《益部耆旧传》十篇;又受《古史考》的影响写成《古国志》五十篇。
当太康元年(公元280年)晋灭掉孙吴政权后，三国鼎立的时代正式结束，全国复归统一。
陈寿这时48岁，开始着手整理三国史事，编著大型史书《三国志》。
撰写曹魏政权和孙吴政权的历史，对陈寿而言并不十分困难。
这不仅是因为这两国积累有自己的史料，而且当时已经有人写出了各种有关魏、吴的历史著作，如王沈的《魏书》、鱼豢的《魏略》、韦昭的《吴书》等，陈寿可以参阅并在仔细鉴别的基础上再补充史料即可。
难的是刘氏政权的历史不好写。
虽然陈寿早已为此作了准备并积累了一定的资料，但如何对自称为“汉”国的刘氏政权历史的表述犯难。
因为，“晋”是“继承”(实际是篡夺)“魏”而来的，而“魏”又是“继承”(实际上也是篡夺)“汉”(这里指的是“东汉”)而来的。
封建时代特别讲究所谓皇权的正统性，所以“魏”“晋”对政权明明不是“继承”而是“篡夺”却偏要美其名为“禅让”。
也正因为这，对刘氏政权的国号“汉”，曹魏政权是从来不承认的。
现在陈寿如果忠于客观历史而如实撰写，继魏而来的晋朝统治者自是不能接受。
陈寿为此大费踌躇。
他既要忠于历史，又要让晋朝统治者予以认可，这就得靠他的“匠心独运”了。
二、在表面以“魏”为正统的前提下实写三国鼎立的事实
陈寿撰写三国时期的历史，采用的是司马迁在撰写《史记》时所开创的纪传体。
所谓纪传体，就是以人物为中心的史书体裁。
具体讲，就是用“本纪”叙述帝王，兼以排比大事情;用“传”(包括“世家”)记述王侯封国和人物;此外还有“表”和“书(志)”。
司马迁身处西汉武帝时代，自然要以“汉”为正统，对“汉”之前的历史，司马迁是以五帝、夏、殷、周、秦、秦始皇等来排比大事情的，而将在那时与之并立的国家都放入“世家”或“传”。
陈寿继承了这一撰写方式，但又有创新。
表面上，陈寿是以曹魏政权的历史为正统的。
在《三国志》的三“书”中，他只在《魏书》中安排了曹魏政权的武帝(曹操)、文帝(曹丕)、明帝(曹叡)、三少帝(曹芳、曹髦、曹奂)这四个“本纪” [2] 来提挈这一时期历史的大事，全书其他的都是“传”;但是在实际上，他将三国历史是分别撰写的，三个国家的历史独自成书。
书名并列分署为《魏书》《蜀书》《吴书》，全书又统称为《三国志》，这就真实、准确地反映了当时三足鼎立的形势。
能这样编写，说明陈寿是有创见的，并且也是有胆量的。
尽管汉魏移鼎，乃至魏晋相替，台面上皆系非暴力的政权更迭，但终究是以臣凌君，得国不纯，这也就成为统治者的道德法理软肋。
陈寿是晋朝的官，而晋又是承袭曹魏而统一全国的。
当时的朝中多为故魏遗臣，曹魏是否为正统，直接影响到晋朝是否正统的地位。
在这种情况下，如果一味迎合晋朝统治阶级的需要就必须贬低刘汉、孙吴这两个政权的历史地位，而去违背三足鼎立的历史真实;反之，如果要反映历史真实，把三国地位并列起来，就会触犯晋代魏而居于正统地位这一政治现实。
为了解决这一矛盾，陈寿在形式上做了变通。
他将《魏书》居前，对曹魏的几个帝王加“帝”字;而对刘汉、孙吴两个政权的皇帝不立“纪”只立“传”，称“先主备”“后主禅”“吴主权”等，皆不加“帝”字，但记事方法却仍与曹魏几个帝王的“本纪”基本相同，均按年叙事。
这实际还是把刘汉、孙吴放在与曹魏同等的地位上了。
三、在以“蜀”代“汉”的幌子下尽量保存“汉”国的资料
作为三国鼎立之一的刘汉政权，是以“兴复汉室”为立国之基的，这还不仅仅是因为刘汉政权的开创者刘备是汉王朝的远枝后裔，更重要的是：充分利用刘备是“帝室之胄”这个政治上的有利条件，打出“兴复汉室”的旗帜，在那个以小农经济为基础的封建时代，就可以居于“正统”的地位，利用相当神圣的皇权去吸引人心，招揽人才，使其成为夺取政权的有力武器。
这实际上是刘备集团在当时的形势下为谋国所能选择的最佳策略。
所以，在三国中最后谋得一块地盘的刘备集团，是始终抓住“汉”字不放的：先是打出“兴复汉室”的旗帜;夺得巴、蜀、汉中后，自称“汉中王”; 传闻汉献帝遇害后，就自立为国，国号就是“汉”。
当然，作为当时的其他也有野心的谋国者，尤其是当时已经统一了北方，占了大半个中国，完全有可能实现全国重新统一的曹魏政权，是深知刘备集团这张牌的厉害的，所以他们始终不承认刘备集团的“汉”国，而蔑称为“蜀”。
前面说过，陈寿撰写《三国志》，倘若忠于历史，承认刘备在西蜀所建立的政权为“汉”，就必然否定曹魏禅代的合法性。
曹魏若系篡贰，晋朝的合法性也便成问题，这叫“伪魏即伪晋”。
陈寿投鼠忌器，不得不将“敌国之丑称”的“蜀”字落到国号为“汉”的刘氏政权头上(曹魏政权历来就是以“蜀”称刘氏“汉”政权的，这在《三国志·魏书》中随处可见)，将记载刘氏政权历史的与“魏书”“吴书”并列的应当称为“汉书”的那部分改称为“蜀书”。
虽然陈寿在大的环节上不得不无奈地以“蜀”字代替“汉”字，但是细读《三国志》，可以发现，陈寿在原始资料的记载上是处处保存了刘氏政权为“汉”国的充分依据。
《三国志》从全书来看，表面上是以曹魏为正统，实际上用“互见法”显示刘备所建政权为“汉”。
在《三国志·蜀书》中，陈寿不仅记载了诸葛亮等人建议“汉”是“高祖本所起定天下之国号”，刘备“袭先帝轨迹，亦兴于汉中”，因此仍应定国号为“汉”;而且全文保留了刘备即汉中王和皇帝位时的告天地之文，其中的“以汉中、巴、蜀、广汉、犍为为国，所署置依汉初诸侯王故典”和“汉有天下，历数无疆……今曹操阻兵安忍，戮杀主后，滔天泯夏，罔顾天显。
操子丕，载其凶逆，窃居神器。
群臣将士以为社稷堕废，(刘)备宜修之，嗣武二祖，龚行天罚。
(刘)备惟否德，惧忝帝位……佥曰‘天命不可以不答，祖业不可以久替，四海不可以无主’ …… (刘)备畏天明命，又惧汉阼将湮于地，谨择元日，与百寮登坛，受皇帝玺绶……惟神飨祚于汉家，永绥四海”等语，充分表明刘氏政权是绍继两汉政权的。
这即是说，陈寿至少在《三国志·蜀书》中是以“汉”为正统的。
四、对陈寿的良苦“匠心”应多理解少苛责
魏晋以来许多史书写得芜杂，“时无良史，记述烦杂”，而《三国志》叙事简洁，用词精练，取材也审慎，不铺陈堆砌，所以一问世就得到好评。
魏晋时期士大夫中间流行品评人物的风气，《三国志》对此有所反映。
而书中对人物的评论既表现了人物的特点和地位，又塑造了人物的个性和才能，给读者留下深刻印象。
如称曹操是“人杰”“命世之才”“非常之人，超世之杰”;称刘备是“英雄”，“知人待士，盖有高祖之风……机权干略，不逮魏武”;称孙权“屈身忍辱，任才尚计，有勾践之奇，英人之杰”;称诸葛亮是“卧龙”，等等。
人们称赞陈寿“善叙事，有良史之才”。
当时谙练魏事、正在著《魏书》的夏侯湛见到陈寿的书后，“便坏己书而罢”。
刘勰在《文心雕龙·史传》篇中也说：“唯陈寿三志，文质辨洽，荀(悦)、张(华)比之于迁、固，非妄誉也。
”可见，陈寿是可以与司马迁、班固相媲美的。
但是，历史上也有一些人，对陈寿在十分特殊的环境下撰写《三国志》所承受的困难以及不得不采取巧妙“匠心”以应对的情况缺乏认识，对《三国志》做出了一些不恰当的批评。
如：责难《三国志》以魏为正统，帝魏不帝蜀;指责《三国志》曲笔太多，回护过甚;说陈寿对历史人物评价有时不公。
陈寿所著的《三国志》，确实以魏为正统。
陈寿如果硬要去伪魏，那岂不就是伪晋吗?那么《三国志》也就不会像后来那样得以公开并流传千古了。
陈寿能够在以“蜀”代“汉”的幌子下尽可能地保存所有“汉”国的资料已经是非常不容易的了。
后来有些史家，一反陈寿做法，撰写三国时期的史书以刘汉为正统、以曹魏为篡逆，即帝蜀而伪魏。
其实，这和他们所处的政治形势有关。
也就是说，在他们那个时代，例如在南宋时，帝蜀伪魏才符合封建统治的需要，如果史家要帝魏同样行不通。
今天我们当然也没有必要以此去苛求历史人物了。
至于《三国志》的曲笔、回护，的确存在。
清人赵翼在《廿二史札记》中就专门列出《三国志多回护》一篇，对陈寿的回护进行了批评。
如：齐王曹芳之被废，完全由于司马师的策划，事前太后一无所知，但《齐王芳纪》反说太后之令，因齐王无道不孝，所以应被废;对曹魏、刘汉之间的战争，凡曹魏取胜者则大书特书，而刘汉胜魏却十分简略。
这说明陈寿在《三国志》里确实替魏、晋统治者隐恶扬善，没能完全做到据实直书。
这当然也是当时政治环境使然。
如果陈寿过多地去暴露魏、晋统治者的“恶”和“丑”，当时的统治者还会认可他的书吗!《三国志》虽有不直书的问题，但就整体而言，是堪称良史的，其瑕并不足以掩瑜。
《晋书·陈寿列传》以诸葛亮为例指责陈寿对历史人物评价不公，称其原因是诸葛亮斩马谡时，陈寿父亲受牵连而坐罪，陈寿便心怀私怨有意贬抑诸葛亮。
其实，陈寿对诸葛亮是极为称赞和敬佩的。
在《三国志》诸人物传记中，写得最好最传神的就是诸葛亮和曹操。
当代学者易中天先生在央视百家讲坛“品三国”轰动一时。
他实际上就是依据《三国志》中的曹操和诸葛亮这两个人物传记展开品评的。
在《诸葛亮传》中，陈寿不仅借司马懿之口肯定诸葛亮为“天下奇才”，还多次直接褒评诸葛亮的才识与功业，如说“及备殂没，嗣子幼弱，事无巨细，亮皆专之。
于是外连东吴，内平南越，立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其极，科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显，至于吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱，风化肃然也”。
在传后更评论诸葛亮“尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮”，所以“终于邦域之内，威畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。
可谓识治之良才”。
这就是说诸葛亮因刑赏出于公心，从不徇私情，所以深得民心。
至于批评诸葛亮“连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤”，乃因诸葛亮在政治、外交方面的才能远远高于军事方面的才能，相对而言，将略自不算诸葛亮的特长。
此外，据《三国志·蜀书·诸葛亮传》所记，陈寿还编有《诸葛亮集》24卷，足证陈寿对诸葛亮是非常尊崇的。
事实上，陈寿在当时因“秉笔直书”而得罪了很多权贵。
陈寿在晚年屡次被贬，在仕途中始终郁郁而不得志。
公元297年，65岁的陈寿没能赶回老家南充便病死在都城洛阳。
由此可见，作为“良史”的陈寿，因为对三国历史客观的记载，是饱受坎坷的。
因此，我们对陈寿及其他所撰写的《三国志》，确实应该多一些理解少一些苛责。
历史总是公正的。
陈寿的《三国志》在1700年后不仅被中国人奉为经典，更进而影响着世界。
《三国志》中所表现的智慧与谋略现今被世界各国的人们广泛应用在政治、军事、商业等各个领域。
同时，《三国志》还被改编成小说、戏剧、电影甚至漫画与电子游戏，从而得以广泛地传播。
人们说，《三国志》是展现中华民族集体智慧的最壮美的篇章，这其中所包含着的便是对陈寿撰写《三国志》时的匠心的充分肯定。
三国名将于禁投降之谜 陈寿评其最号毅重
人们都说于禁是因为怕死才投降的，但事实真的是这样吗?下面小编就为大家带来详细的介绍，一起来看看吧! 1、蜀汉计谋 试问，于禁从曹操征战多年，无论功劳、赏赐，乃至身家全都在曹魏方面，对他来说，即便殉死都比投降要好。
无论从个人、从身家、从对后代等等各方面的交代来说，投降都是最差的，其在曹魏方面的一切都将受到影响，对家世、儿女等的影响更大。
如果只是看《演义》容易理解成曹魏如何不好，甚至要完了，所以觉得于禁很可能投降。
但如果多看看记述那个年代的其它书籍，就会发现，其实那时曹魏实力强大，襄樊之战就算受挫，也不能动摇根本，很容易反击过来。
就算要做墙头草，也完全不是时候。
反过来说，于禁在曹操方面是资深的、有影响的，抓住他是很大的事，甚至如果他投降那更能从心理上瓦解曹军人心。
试问如果他真投降了，那没理由继续关着，让其调转枪口冲在反曹的第一线岂不作用更大。
可是却关着，这就说明于禁没投降。
这可能是是蜀汉方面比较阴损的一招：把人关起来，隔绝他与外界的联系，放出消息于禁投降，这是对忠臣最阴损的做法，既破坏他的名声，也摧残他的意志。
到头来他不降也是降。
而且这样，能最大限度地打击敌人(曹操方面)的士气。
最后于禁的结局就比较惨了，因为说不清了。
这就是这个做法阴损的地方。
其实，那时曹操老病缠身，要死了，没那个精力和心情去辨析，那就更不用说了，智力和意愿都是问题。
将错就错了。
2、为部下的性命考虑 于禁的投降很自然，不要认为投降是件羞辱的事情，于禁的投降绝不是怕死，而是为了当时还没有死的将士，以及自己将来能在有为魏效力的机会，只不过他没想到曹丕没有重用他。
去看看《》就知道于禁并不是个怕死之徒，反而是个勇敢之将，是魏国五大将之一。
于禁是一位爱兵如子的将领，当时关羽水淹七军，于禁战败，实际上这主要的原因根本不在于禁身上，而是因为当时的天气，于禁无力回天，而他手下的几万将士在这种情况下雨关羽大军交手，那是必死无疑。
这样一来于禁为了保全手下将士的性命就带头投降了。
古代的士兵可与现在不一样，在曹操手下为兵，是不能当逃兵、叛兵，不然他们的家人也会因此受到牵连，所以于禁投降关羽完全是为了保住手下几万将士的性命而已。
3、不怕死，怕不能被重用 他一回到魏国，就想去祭拜曹操，从这里我们可以感受到于禁对于曹操的忠心，其次于禁被人嘲笑时，他就没有露出过笑容，表现的很难过，如果他真的是因为怕死投降关羽，只会觉得羞愧，而不会觉得难过。
所以综上所述，于禁投降关羽不是因为怕死。
于禁回国之路历经坎坷，辗转荆州才得以回去，说明于禁心中肯定是有个目标的，若没有目标，这么长久的时间经历难以熬下去。
等回国后曹丕虽封于禁安定将军但其实并不重用他，背地里还耻笑他，这让他如何能接受呢。
不久，于禁就羞愧得病死去。
难道之前被俘的经历就不让人羞愧吗，这就更加说明于禁更本就不是怕是才投降的! 三国中正史中对于于禁的评价也是正面。
例如陈寿评价于禁：于禁最号毅重，然弗克其终。
可见于禁投降关羽并不是因为怕死。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
三国志曹仁的生平简介 曹仁是如何死的
生于建宁元年，卒于魏文帝黄初四年。
其一声跟随太祖曹操南征北战，战功累累。
最终累功升迁至大将军、大司马。
曹仁的画像 年轻时，曹仁喜欢结交豪杰，招募了一些人，投奔曹操，跟他一起参加了和之间的战争，战功卓越。
在之后曹操征讨徐州，彭城战，破、，都一直有功。
在，曹仁击败军团，在鸡落山大战韩荀军团，，并袭击了的粮草运输队伍，保证了官渡之战的胜利。
在后，曹操大军惨败在之手。
曹操仓皇北顾，留下曹仁经营荆州战场。
面对刚刚获胜的东吴大军，曹仁坚守南郡，和周瑜率领的东吴军队展开了激烈的大战。
尤其当其部将牛金被东吴围困的时候，他仅以数十骑闯入东吴的包围圈，硬是把牛金救了出来。
南郡之战，凭着他屈指可数的兵力，和东吴周瑜大军足足拉锯了一年，还将周瑜射伤，成了周瑜日后的死因之一。
虽然最终他不得不放弃荆州，但也足以见得他的军事领导能力不在周瑜之下。
在建安二十四年，的军队从荆州出发北伐，和曹仁对峙于樊城，当时有人惧怕关羽的勇武，劝曹仁退兵，曹仁抵死不退。
关羽掘河放水，大水湮没了樊城。
曹仁沉白马以激励将士。
晚年，曹仁与攻占襄阳和陈邵，将从汉南归附的人民迁移到汉北。
黄初四年，也就是公元223年，曹仁逝世。
死后，魏文帝赐谥号忠侯。
曹仁厉害吗 傅玄的名著《傅子》曰：曹大司马之勇，贲、育弗加也，其次焉。
意思是说，孟贲、夏育和张辽的武力都在曹仁之下。
事实情况真的如此吗? 魏国大司马曹仁的画像 我们先来看一下和曹仁同一时代的张辽，张辽是个连武圣关羽都要让他三分的人物，其，名气远在曹仁之上。
而夏育，是周代的勇士，有千钧之力。
最牛的还属孟贲，是的武士，据说他力能分牛，秦武王不服，为了展示个人魅力，要和孟贲比试举鼎，结果，秦武王的鼎是举起来了，但是他的两个膑骨折断死了。
这样的三个人，勇力怎么会在曹仁之下呢? 让我们回过头来看曹仁的表现。
在《》和《三国志》中，曹仁在战场的表现欠奉。
虽然在攻打吕布时，他奉命攻句阳，帮曹操灭掉了刘何这个心头大患;官渡之战时，他打败刘备和韩荀，保证了曹军后方的稳定。
当然他最令人惊艳的一场战绩是南郡之战，曹操在赤壁之战吃了大亏后，一路向北逃跑。
曹仁奉命经营荆襄地区，战斗进行到一半时，他的部将牛金被东吴的大将陈矫围困，他仅率数十骑就在中把牛金救了出来。
然后，这只是他的。
在接下来的樊城之战中，他碰到了比周瑜更重量级的对手关羽。
关羽水淹七军，把樊城围得像铁桶一样，在弹尽粮绝的情况下，一直等到水势稍减，徐晃的援兵到达。
综合来看，曹仁参加过的战役，也算是胜多败少。
但是，无论是句阳的刘何，袁绍的韩荀，还是刚刚投奔到袁绍麾下的刘备，他们当时的战斗力都不足一提，充其量只能算得上是三流的实力。
而当和周瑜、关羽等人的较量中，曹仁的意志虽然刚强如铁，但在用兵作战方面还是略输一筹。
特别是南郡之战后期，曹仁在战斗中已经击伤周瑜，眼看江陵之围可解，荆襄战场的形势大好，但周瑜依然带伤上阵，激励将士，把曹仁吓退了。
所以，《傅子》说贲、育弗加，张辽次之的言论，恐怕是言过其实了。
不过纵观三国中，有个人物倒是与其相似，那就是。
赵云一生也是大小战例无数，不过都算不上很出色，怕是被关羽、和的光芒掩盖了，他最闪光、最传奇的一战就是当阳桥长坂坡的七进七出。
显然曹仁救牛金，陈矫手下仅有几千人，而当阳的赵云，面对的是几十万大军。
因此，他的勇力恐怕还不如赵云。
在《三国演义》中，他好不容易琢磨了一个“八门金锁阵”，却被刚出山的给破了。
赵云是一个媲美关，张的勇将，徐苏也是一个能与比肩的军师，曹仁输给他们，似乎也不冤枉。
给他一个比关、张逊了一筹，比高了那么一点的定位，应该也是合情合理。
曹仁八门金锁阵 建安六年，曹操将刘备击败，一路追击南下。
走投无路的刘备直奔荆州投奔同样是汉室宗亲的荆州牧。
刘表收留了刘备后，让他扎驻在新野，也就是今天的河南南阳一带，让他成为荆州和北方曹操势力之间的屏障，企图借此来抵御日益南下的曹军步伐。
徐庶的画像 曹操的势力正如日中天，统一中原的大志未泯，当得知刘备驻军新野后，马上派遣大将曹仁南下和刘备交锋，并企图借此打开荆襄门户，吞图荆州。
在《三国演义》中，刘备在徐庶的建议下，派张飞和赵云为先锋，击杀了曹军的前锋吕旷和吕祥。
首战失利，为了挽回败局，曹仁马上亲自上阵，自己为前部，为后部，鸣鼓而进，在城下摆下了“八门金锁阵”。
他在城下向刘备挑衅：“识吾阵势?”八门金锁阵是根据占星术演化而来的奇门遁甲阵，当时能结下此阵的并不多。
只可惜，徐庶偏偏是其中一个(当时诸葛亮尚未出山)。
徐庶登上高山，一眼就看破了这个阵法，对刘备说：“这是个八门金锁阵。
”所谓的八门，是休、生、伤、杜、景、死、惊、开八个门，如从生门、景门、开门而入则吉;从伤门、惊门、休门而入则伤;从杜门、死门而人则亡。
徐庶的建议是，曹仁的阵法摆得不错，但阵法中间缺少一个主持的人，也是缺乏统一指挥的意思。
他建议赵云率五百人马从东南角上的生门进入，从正西的景门杀出，这样就可以破了这个八门金锁阵。
，曹仁的八门金锁阵在赵云的一通厮杀之下大乱，曹仁损兵折将，暂时退却。
当天晚上，曹仁设计夜袭刘备的大营，不料却遭遇了徐庶的埋伏，再次大败。
曹仁只得暂时退却，却让刘备和徐庶找到了进取樊城的破绽。
曹仁在刘备阵前自摆八门金锁阵，没有料到刘备阵营里有徐庶这样的高人存在，难免有班门弄斧之嫌。
而纵观整个《三国演义》，他之后就再也没有用过这个阵法了。
曹仁大战东吴兵 赤壁之战，让年仅34岁的东吴大都督周瑜一战成名，也让曹操南下企图征服东南的八十余万大军丢盔弃甲，亡于顷刻之间。
随着曹操的北返，为了进一步扩大战果和巩固江南地区，荆襄地区成为了曹魏集团和孙刘联盟的主要争夺战场。
南郡之战示意图 古代中国分为九州，荆州是其中一大州，其地域范围包括南郡、南阳、江夏、零陵等在内的九大郡，统称为“荆襄九郡”。
而曹魏和孙刘争夺荆州的战场，主要围绕着以南郡为中心展开。
曹操在北返之前，已经意识到孙刘联盟可能会趁机对荆襄地区展开争夺战，因此遣曹仁、徐晃守江陵，守襄阳。
曹仁，字子孝。
一直以偏师保障着曹操大军的进攻和撤退的顺利。
此次担负起荆襄战场的主帅，面对气势如虹的孙刘联军，已经感到了“”的压力。
赤壁新败，曹军主力北返，周瑜趁机袭取夷陵。
曹仁当机立断，立即派遣五千余人反攻夷陵，将东吴名将围困在城里。
周瑜闻讯驰援甘宁，和曹仁战于城下，曹仁力战不敌，损伤兵马两千余人，不得已放弃夷陵，退守南郡。
周瑜趁胜追击，在第二年春进逼江陵。
由于赤壁之战和之前的影响，曹仁手中的可用兵马已经不多。
他临时在当地招募了数百名勇士，派遣将领牛金与周瑜的前锋部队接触。
可惜牛金兵少，很快被东吴大军击败。
曹仁亲自上阵，仅率数十骑兵闯入东吴阵中，勇往直前，将牛金救出。
让围困牛金的东吴大将直叹“将军真天人也”。
这一战，连“尊刘贬曹”的三国演义也对其推崇有加。
记得曹操在北返前，曾对留守曹仁说，“孤以六军继之也”。
也就是说，等他到了北方，会陆续派遣军队来增援他。
但与此同时，刘备遣关羽“绝北路”，切断了襄阳和江陵之间的联系，将曹操派来的乐进、文聘、等集团军阻隔在荆襄战场之外，使得周瑜和曹仁这两个名将有了决战的时间和空间。
周瑜完成了对曹仁的包围战，邀击曹仁。
双方城下决战。
周瑜被流矢击中重伤。
曹仁大喜，本以为周瑜受伤，他的机会来了，可以一举击破东吴大军。
谁知道周瑜在重伤之中还能正常办理军务，经常露面激励将士。
这让曹仁产生了一个错觉，周瑜受伤是假象。
在大惊之下，只得退出南郡。
由此，荆襄地区全部落入孙刘联盟之手。
纵观、三国一代，曹仁算得上是世之名将，其综合能力在当时可算得上是一流的。
只可惜，他的对手，是像周瑜、关羽之类的超一流名将，在苦守南郡的一年时间里，其出色地完成了曹操赤壁战败后的扫尾任务，使孙刘联盟产生了分歧，从而让东吴和刘备失去了进取中原的希望，巩固了曹操在北方的统治，不至于像“”后的那样落得兵败国亡的下场。
曹仁怎么死的 《三国志》如是记载：黄初四年薨，谥曰忠侯。
曹仁，字子孝，生于东汉灵帝建宁元年，卒于魏文帝黄初四年，时55岁。
曹仁的图像 据说曹仁年轻时，后来升为将军后，却能恪尽职守，把律法条文经常放在他办公桌的旁边，随时阅读。
他多次跟随曹操征战，战功显赫，被誉为“曹魏第一勇将”。
身为曹操的堂弟，一门也算是人才辈出。
曹操死后，在洛阳登基称帝，该年号为黄初，是为魏文帝。
文帝册封他为车骑大将军，都管荆州、扬州、益州等军务，不久又封他为陈侯。
增加他封邑二千户，这个时候，他累计封邑已经达到三千五百户，并设立了十户人家为其家族守墓。
此时，本以为他可以太平地安享晚年。
公元220年，派遣大将陈邵据北伐，进攻襄阳。
魏文帝措手不及，只得暂时放弃襄阳，及时召回曹仁屯兵宛城，以拒东吴大军。
曹仁和徐晃联手击败陈邵，复夺襄阳。
进入襄阳后，曹仁派将军高迁等把汉南归附人民移居到汉北。
为了表彰其丰功伟绩，魏文帝下诏，再次进封曹仁为大将军，不久又下令让他移兵临颍，加封大司马。
曹仁率军占据乌江，还屯合肥，以钳制孙吴。
完成了他人生最后的一次军事行动。
在《三国演义》中，曹仁在此时还奉命进军濡须口，被东吴大将朱桓打败。
之后退兵回洛阳后病逝。
黄初四年，公元223年，曹仁逝世。
魏文帝赐谥号忠侯。
死后，配享太庙。
当曹魏一朝，只有可以与其媲美。
赞美他说：文武并亮，权智时发。
奢不过制，俭不损礼。
入毗皇家，帝之股肱。
出作侯伯，实抚东夏者，曹大司马也。
曹仁逝世后，他的儿子曹泰承袭了他的爵位。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
