饥附饱飏什么意思?典故出处
【千问解读】
可能大部分的同学会对饥附饱飏这个成语比较陌生，不过这个成语的意思确实意味十足，值得我们学习。
今天就来为大家介绍一下饥附饱飏这个成语的意思，还有背后的典故故事，这个故事发生在大家都很熟悉的三国时期，来自吕布和陈登的一次对话。
让然这也和当时吕布的处境相关，下面就为大家介绍下这个故事，一起来看看吧。
今天的三国成语故事见于《三国志·陈登传》，时间是在献帝建安二年(公元197年)，主人公为吕布和陈登。
原文如下：
始，布因登求徐州牧，登还，布怒，拔戟斫几曰：“卿父劝吾协同曹公，绝婚公路;今吾所求无一获，而卿父子并显重，为卿所卖耳!卿为吾言，其说云何?”登不为动容，徐喻之曰;“登见曹公言：‘待将军譬如养虎，当饱其肉，不饱则将噬人。
’公曰：‘不如卿言也。
譬如养鹰，饥则为用，饱则扬去。
’其言如此。
”布意乃解。
这段记载的大意是：起初，吕布委托陈登前往许都向朝廷要求得到徐州牧的官职。
陈登回来后，吕布大怒，拔戟砍向桌子，并叫嚷道：“你的父亲劝我协助曹公，拒绝与袁术结亲。
而今天我所要求的一无所获，而你们父亲却都显赫起来，我被你们出卖了!你对我说说，曹公究竟是怎么说的?”
陈登面不改色地回答道：“我见了曹公后，对他说：‘养将军就好比是养虎，要让他吃饱，不饱就会咬人。
’而曹公却对我说：‘你说错了。
养将军您就好似养鹰，饿的时候就会为我所用，一旦饱了就会飞走。
’他就是这么说的。
”吕布听完，怒气这才消解。
本文要说的成语，便出自陈登口中的“譬如养鹰，饥则为用，饱则扬去”，这句话后来被演变成 一句成语，叫做“饥附饱飏”，意为不得志时即来依附，得志时便远走高飞。
说完了成语，再来说说这个故事的背景。
时值吕布击败刘备占据徐州期间。
为避免遭到曹操的打击，吕布派出徐州名士陈登出使许都，要求得到徐州牧的职位，目的是使自己占领徐州合法化。
但陈登早就想利用曹操的力量击败吕布，来到许都后向曹操提出消灭吕布的建议。
曹操大为高兴，随即加封陈登的父亲陈珪的俸禄，又晋升陈登为广陵太守，却对吕布所要求的徐州牧的职位置之不理。
陈登回到徐州后，吕布非常不满，认为陈登父子只顾自己升官却出卖了自己。
而陈登却巧妙地将责任推给了曹操，并编出了这个所谓的“饥附饱飏”的成语。
其实，陈登的这个说法非常牵强，如果换了刘备、孙权早就被识破了。
但陈登算定吕布有勇无谋，一定会将此语当成好话来听。
最终，陈登的预测是正确的，吕布觉得这句成语的意思是虽然自己没有得到徐州牧的职位，但与曹操已成了同盟关系，心里也就踏实了。
但一年之后，曹操大军压境，很快便将吕布消灭。
人品能力俱佳的旧大臣为什么救不了旧中国？
他们无论是人品还是能力，都几乎属于完美之人。
就拿林则徐来说，品行为海内外钦敬。
当时跟他打交道的一个外国对手都承认，林则徐与同时代的官吏很不一样，“他似乎完全没有徇私舞弊的积习”。
网络配图 然而，这样一个完美的士大夫，为何没有挽救国家命运？ 关于林则徐，史学家蒋廷黻有句着名评价：“他是中国旧文化最好的产品”。
为什么这么说呢？因为从中国传统儒家价值观“修身齐家治国平天下”而论，林则徐无可挑剔。
他一不贪财，二不好色，对国家对君主赤胆忠心。
但是，他归根结底属于“旧大臣”。
中英战败失败后重新被朝廷用的林则徐，充当的是一个灭火队员作用，在陕甘总督和云贵总督任上，他干的事主要是，扶贫救灾和平息群体事件。
终其任期，他既没有公开承认中西差距，也未曾倡导改革。
什么是旧大臣？什么是新士大夫？我们可以展开林则徐的身后事继续诠释。
林则徐死在镇压的路上。
但是，在他之后，自有后来人。
、左宗棠这些以平息太平之乱起家的人，都可以视为林则徐的衣钵传人。
尤其是左宗棠，早在其籍籍无名时，就得到林则徐的器重。
林则徐临终前，还不忘向朝廷写举荐信，大力推荐这位得意后生。
所以，左宗棠至少在精神层面，绝对可以算得上是林则徐接班人。
那么这位接班人，是怎样挽救国家命运的呢？与号称“大清中兴之臣”的曾国藩一样，左宗棠对于奄奄一息的满清政权而言，也实可谓“大救星”。
及太平天国的出现，本来将要缩短满清政权的寿命，而曾国藩左宗棠们的出现，至少又让这个政权苟延了半个世纪。
尤其是左宗棠，不仅在平息太平天国方面屡立奇功，而且还在新疆保卫战时，破天荒地取得了对沙俄代理人的完胜，可以说，没有左宗棠，就没有中国新疆。
从这点上说，左宗棠没有让先师林则徐失望，没有让俄国将中国的西北疆全部吞噬。
然而，“中兴之臣”还是有些言过其实，因为毕竟清廷“大势已去”。
而左宗棠终究没有彻底做到“挽狂澜于既倒”。
鸦片战争之后有甲午战争，洪秀全之后有孙中山，大清的“中兴”，其实质是“勉强支撑”，终究难免一死。
网络配图 为什么林则徐及其接班人，只能延缓清政府的死亡、而无法真正振兴大清？ 不妨从左宗棠的眼力上寻找答案。
在晚清行将就木时刻，左宗棠与并行的“湘帅”曾国藩给出的“救国之道”同出一辙——认为治理天下的办法，在于如何运用孔孟的“王道”（指儒家的）和法家的“霸道”（指法家的刑狱杀罚一套暴力镇压工具）。
提出盛世用“王道”，乱世用“霸道”，平时互为参用。
可见，所谓“救国之道”还是没有脱离荀子思想——“将儒法二家的统治思想加以结合”范畴。
左宗棠在镇压起义时，与曾国藩一样，喜欢大开杀戒，甚至达到滥杀地步。
就是出于信奉“乱世用重典”。
在对外关系上，他们主张凡事以“”应对，显然，这也是老调重弹，无外乎儒家“怀柔远人”春秋大梦。
正如林则徐的禁烟不能阻止大清王朝颓废一样，左宗棠曾国藩的“救国之道”也不可能挽救大清王朝走向灭亡。
一切跳不出中国旧文化旧制度的理论，都不可能让中国出现质变。
19世纪末叶，中外有识之士早已经看出，中国旧制度旧文化已到穷途末路。
也许是旁观者清，日本在这方面夫看得更准更时刻，日本学者在《世界国尽》一书中，对林则徐左宗棠迷信的“孔孟之道”不能“再造辉煌”的内因进行了犀利剖析。
“清国的历史自陶虞时代开始，到现在已有4000年，过去以重视仁义五常、人情敦厚而盛名远播。
可是因不肯引进现代文明，风俗渐衰，德智渐颓，他们还犹如井底之蛙，以为自己样样比他国行。
真是可悲。
” 就在左宗棠们为中国旧文化旧制度披上新大衣时，日本那边同样面临西方冲击。
1840年的中英战争爆发虽与日本无关，但对日本社会各阶层的震动很大，尤其是知识分子阶层，面对西方侵略东方，当时普遍存在焦虑心态。
武士教师吉田松阴就是其中代表人物。
对中英战争的结果，他作出了自己总结：“满清为夷所侵，，无足论者也，卒之山金请和而后止，然其间不见复有唱义焉者，何其不振之甚也。
盖由纲纪废驰，而贤才不用，操习不熟尔”的结论。
网络配图 他认为，清国之所以败于英国，是因为内部政治腐败、民族一盘散沙，不在洋务而在内务。
他认为国家兴亡之道关键是内政不是外交，是治民不是治夷。
“民内也，夷外也，谋外而遗内者凶；治内而制外者吉”。
只有内修国政，才是不虑外敌的根本之策。
吉田断言，如果日本不吸取中国教训，也必然会被西方肢解。
1853年1月，培理率美国舰队驶入日本江户海湾，要求与日本通商。
与左宗棠不同，在日本临近被西方征服的危机时刻，吉田松阴摒弃了传统思想的束缚，他不是新瓶装旧酒，而是旧瓶装新酒，促使日本文明实质转型。
他创办“松下村塾”，招揽了大批武士后生精英。
他们不排斥西方文化，主张尊王而不攘夷。
以洋为师，推动日本主动学习西洋政治与学术原理。
这些人无疑属于东方世界的新士大夫，中国的旧大臣与之相比，恍如隔世。
1859年，为了推动日本改革内政、对外开放，吉田策划刺杀幕府重臣、保守派头子间部诠胜，结果事情泄露，被幕府处极刑，死时年仅29岁。
吉田松阴牺牲后，他的学生、井上馨等人继承遗志、继续倒幕运动，直至开启日本历史翻天覆地的一页——。
历史后来的发展，也验证了吉田松阴的判断，而“湘帅”们的理论却被历史无情的淘汰。
吉田松阴能救日本，林则徐左宗棠却救不了中国，皆因“内质新旧”。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
名相诸葛亮为什么投靠刘备?而不投靠一代奸雄曹操孙权
声明：本文内容仅代表作者个人观点，与本站立场无关。
如有内容侵犯您的合法权益，请及时与我们联系，我们将第一时间安排处理
