古人对茶叶有什么别称?
【千问解读】
茶文化是中国一项历史悠久的古典传统文化，茶文化涉及到的也不仅仅是泡茶、饮茶，更有从茶中体会领悟到的关于哲学、世界、人生的真谛，可以说，茶文化的体系远远比我们想象的更为广阔。
单是“茶”的名字，在古代就有很多种叫法，这还不包括不同的茶叶品种的不同名称。
那么，茶在古代都有一些什么样的别称呢?
苦荼
古代蜀人茶的方言。
《尔雅·释木·槚》：“槚，苦荼。
”郭璞注：“树小如栀子，冬生叶，可煮作羹饮。
今呼早采者为荼，晚取名为茗，一名荈，蜀人名之苦荼。
”陆羽《茶经·七之事》引华佗《食论》：“苦荼久食益意思。
”
荼只
“茶” 的假借字或古体字。
清代郝懿行《尔雅义疏》：“诸书说茶处，其字仍作荼，至唐陆羽作《茶经》，始减一画作茶。
”清代顾炎武《唐韵正》：“荼荈之荼与苦菜之 荼，本是一字。
古时未分麻韵，荼荈字亦只读为徒。
梁以下始有今音，又妄减一画为‘茶’字。
”《说文解字》：“荼，古茶也，从艹，余声，同都切。
”北宋徐铉 等校曰：“此即今之茶字。
”指早采的茶叶。
水厄
魏晋时，北方人不习惯与饮茶者对茶的戏称。
北魏杨炫之《洛阳伽蓝记》：“时给事中刘镐，慕王肃之风，专习茗饮。
彭城王为镐曰：‘卿不慕王侯八珍，好苍头水 厄。
’”《太平御览》卷八六七引《世说》：“晋司徒长史王蒙好饮茶，人至辄命饮之。
士大夫皆患之，每欲往候，必云：‘今日有水厄。
’”
酪奴
茶汤的别称。
南北朝时，北魏人不习惯饮茶，二号奶酪，戏称茶为酪奴，即酪浆的奴婢。
北魏杨炫之《洛阳伽蓝记》：“(王)肃与高祖殿会，食羊肉酪粥甚多，高祖 怪之，谓肃曰：‘卿中国之味也，羊肉如何鱼羹，茗饮如何酪浆?’肃对曰：‘羊者是陆产之最，鱼者乃水族之长，所好不同，并各称珍。
常云：羊比齐鲁大邦，鱼 比邾莒小国。
唯茗不中，与酪作奴。
’彭城王勰谓曰：‘卿明月顾我，为卿设邾莒之食，亦有酪奴。
’”
花乳
茶汤别称。
唐宋饮茶多将团饼研末煮泡，汤面浮沫渤如乳，隐现变幻如花。
刘禹锡《西山兰若试茶歌》：“欲知茶乳清冷味，须是眠云跋石人。
”
涤烦子
茶的别称。
因茶有去疲劳、除烦恼之效而得名。
唐代施肩吾诗：“茶为涤烦子，就为忘忧君。
”
隽永
唐代是称呼煮茶时第一泡出来的茶汤，以备曾味和止沸，有时也直接用来奉客。
陆羽《茶经·五之煮》：“第一煮水沸，而弃其沫之上有水膜如黑云母，饮之则其味不 正。
其第一者为隽永，或留熟(盂)以贮之，以备育华救沸之用。
”是书《六之饮》：若坐客数“六人已下，不约碗数，但阙一人而已，其隽永补所阙人。
”
月团图
饼茶的喻称。
唐宋时茶作团饼状，诗文中常以月喻其形。
唐代卢仝《走笔谢盂谏议寄新茶》：“开缄宛见谏议面，手阅月团三百片。
”宋代王禹偁《恩赐龙凤茶》：“香于九畹芳兰气，园如三秋皓月轮。
”宋代秦韬玉《采茶歌》：“太守怜才寄野人，山童碾破团圆月。
”
甘露
茶的赞称。
唐代陆羽《茶经·七之事》引《宋录》：“新安王子鸾、豫章王子尚，诣昙济道人于八公山。
道人设茶茗，子尚味之曰：‘此甘露也，何言茶茗。
’”
瑞草魁
唐人对茶的赞称。
魁即第一之谓。
唐代杜牧《题茶山》：“山实东吴秀，茶称瑞草魁。
“
金饼
古代对团茶、饼茶的雅称。
唐代皮日休《茶中杂咏·茶焙》：“初能燥金饼，渐见甘琼液。
”宋代黄儒《品茶要录》：“借使陆羽复起，阅其金饼，味其云腴，当爽然自失矣。
”
嘉木
茶树的赞称。
陆羽《茶经·一之源》：“茶者，南方之嘉木也。
一尺、二尺乃至数十尺，其巴山、峡川，有两人合抱着，伐而掇之。
”
茶枪
亦称“枪”。
未展的茶嫩芽。
唐代陆龟蒙《奉酬袭美先辈吴中苦雨一百韵》： “酒帜风外肢*(左危右支)，茶枪露中撷。
”自注：“茶萼未展者曰枪，已展者为旗。
”宋代赵佶《大观茶论》：“茶枪，乃条之始萌者，木性酸，枪过长则初甘重而终微涩。
”
草中英
茶的赞称。
五代郑遨《茶诗》：“嫩芽香且灵，吴谓草中英。
夜臼和烟捣，寒炉对雪烹。
惟忧碧粉散，常见绿花生。
最是堪珍重，能令睡思清。
”
苦口师
茶的别称。
宋代陶榖《清异录》：“皮光业最耽茗事。
一日，中表请尝新柑，筵具殊丰，簪绂丛集。
才至，未顾尊罍，呼茶甚急。
径见一巨瓯，题诗曰：‘未见甘心氏，先迎苦口师。
’众噱曰：‘此师固清高，难以疗饥也。
’”皮光业，五代人也，晚唐诗人皮日休之子。
蝉翼
古代茶名，产自蜀州(今四川一带)。
为极薄嫩茶叶新制上好散茶。
因嫩叶薄如蝉翼而得名。
五代蜀人毛文锡《茶谱》：“蜀州蝉翼者，其叶嫩薄如蝉翼也，皆散茶之最上也。
”明代张谦德《茶经》上篇论茶：“蜀州之雀舌、鸟嘴、片甲、蝉翼，其名皆注。
”
人品能力俱佳的旧大臣为什么救不了旧中国？
他们无论是人品还是能力，都几乎属于完美之人。
就拿林则徐来说，品行为海内外钦敬。
当时跟他打交道的一个外国对手都承认，林则徐与同时代的官吏很不一样，“他似乎完全没有徇私舞弊的积习”。
网络配图 然而，这样一个完美的士大夫，为何没有挽救国家命运？ 关于林则徐，史学家蒋廷黻有句着名评价：“他是中国旧文化最好的产品”。
为什么这么说呢？因为从中国传统儒家价值观“修身齐家治国平天下”而论，林则徐无可挑剔。
他一不贪财，二不好色，对国家对君主赤胆忠心。
但是，他归根结底属于“旧大臣”。
中英战败失败后重新被朝廷用的林则徐，充当的是一个灭火队员作用，在陕甘总督和云贵总督任上，他干的事主要是，扶贫救灾和平息群体事件。
终其任期，他既没有公开承认中西差距，也未曾倡导改革。
什么是旧大臣？什么是新士大夫？我们可以展开林则徐的身后事继续诠释。
林则徐死在镇压的路上。
但是，在他之后，自有后来人。
、左宗棠这些以平息太平之乱起家的人，都可以视为林则徐的衣钵传人。
尤其是左宗棠，早在其籍籍无名时，就得到林则徐的器重。
林则徐临终前，还不忘向朝廷写举荐信，大力推荐这位得意后生。
所以，左宗棠至少在精神层面，绝对可以算得上是林则徐接班人。
那么这位接班人，是怎样挽救国家命运的呢？与号称“大清中兴之臣”的曾国藩一样，左宗棠对于奄奄一息的满清政权而言，也实可谓“大救星”。
及太平天国的出现，本来将要缩短满清政权的寿命，而曾国藩左宗棠们的出现，至少又让这个政权苟延了半个世纪。
尤其是左宗棠，不仅在平息太平天国方面屡立奇功，而且还在新疆保卫战时，破天荒地取得了对沙俄代理人的完胜，可以说，没有左宗棠，就没有中国新疆。
从这点上说，左宗棠没有让先师林则徐失望，没有让俄国将中国的西北疆全部吞噬。
然而，“中兴之臣”还是有些言过其实，因为毕竟清廷“大势已去”。
而左宗棠终究没有彻底做到“挽狂澜于既倒”。
鸦片战争之后有甲午战争，洪秀全之后有孙中山，大清的“中兴”，其实质是“勉强支撑”，终究难免一死。
网络配图 为什么林则徐及其接班人，只能延缓清政府的死亡、而无法真正振兴大清？ 不妨从左宗棠的眼力上寻找答案。
在晚清行将就木时刻，左宗棠与并行的“湘帅”曾国藩给出的“救国之道”同出一辙——认为治理天下的办法，在于如何运用孔孟的“王道”（指儒家的）和法家的“霸道”（指法家的刑狱杀罚一套暴力镇压工具）。
提出盛世用“王道”，乱世用“霸道”，平时互为参用。
可见，所谓“救国之道”还是没有脱离荀子思想——“将儒法二家的统治思想加以结合”范畴。
左宗棠在镇压起义时，与曾国藩一样，喜欢大开杀戒，甚至达到滥杀地步。
就是出于信奉“乱世用重典”。
在对外关系上，他们主张凡事以“”应对，显然，这也是老调重弹，无外乎儒家“怀柔远人”春秋大梦。
正如林则徐的禁烟不能阻止大清王朝颓废一样，左宗棠曾国藩的“救国之道”也不可能挽救大清王朝走向灭亡。
一切跳不出中国旧文化旧制度的理论，都不可能让中国出现质变。
19世纪末叶，中外有识之士早已经看出，中国旧制度旧文化已到穷途末路。
也许是旁观者清，日本在这方面夫看得更准更时刻，日本学者在《世界国尽》一书中，对林则徐左宗棠迷信的“孔孟之道”不能“再造辉煌”的内因进行了犀利剖析。
“清国的历史自陶虞时代开始，到现在已有4000年，过去以重视仁义五常、人情敦厚而盛名远播。
可是因不肯引进现代文明，风俗渐衰，德智渐颓，他们还犹如井底之蛙，以为自己样样比他国行。
真是可悲。
” 就在左宗棠们为中国旧文化旧制度披上新大衣时，日本那边同样面临西方冲击。
1840年的中英战争爆发虽与日本无关，但对日本社会各阶层的震动很大，尤其是知识分子阶层，面对西方侵略东方，当时普遍存在焦虑心态。
武士教师吉田松阴就是其中代表人物。
对中英战争的结果，他作出了自己总结：“满清为夷所侵，，无足论者也，卒之山金请和而后止，然其间不见复有唱义焉者，何其不振之甚也。
盖由纲纪废驰，而贤才不用，操习不熟尔”的结论。
网络配图 他认为，清国之所以败于英国，是因为内部政治腐败、民族一盘散沙，不在洋务而在内务。
他认为国家兴亡之道关键是内政不是外交，是治民不是治夷。
“民内也，夷外也，谋外而遗内者凶；治内而制外者吉”。
只有内修国政，才是不虑外敌的根本之策。
吉田断言，如果日本不吸取中国教训，也必然会被西方肢解。
1853年1月，培理率美国舰队驶入日本江户海湾，要求与日本通商。
与左宗棠不同，在日本临近被西方征服的危机时刻，吉田松阴摒弃了传统思想的束缚，他不是新瓶装旧酒，而是旧瓶装新酒，促使日本文明实质转型。
他创办“松下村塾”，招揽了大批武士后生精英。
他们不排斥西方文化，主张尊王而不攘夷。
以洋为师，推动日本主动学习西洋政治与学术原理。
这些人无疑属于东方世界的新士大夫，中国的旧大臣与之相比，恍如隔世。
1859年，为了推动日本改革内政、对外开放，吉田策划刺杀幕府重臣、保守派头子间部诠胜，结果事情泄露，被幕府处极刑，死时年仅29岁。
吉田松阴牺牲后，他的学生、井上馨等人继承遗志、继续倒幕运动，直至开启日本历史翻天覆地的一页——。
历史后来的发展，也验证了吉田松阴的判断，而“湘帅”们的理论却被历史无情的淘汰。
吉田松阴能救日本，林则徐左宗棠却救不了中国，皆因“内质新旧”。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
名相诸葛亮为什么投靠刘备?而不投靠一代奸雄曹操孙权
声明：本文内容仅代表作者个人观点，与本站立场无关。
如有内容侵犯您的合法权益，请及时与我们联系，我们将第一时间安排处理
