吃桃子该不该削皮 详解桃子的处于良好的状态吃法

齐国有个大臣叫周子的谏言道：“不如借粮给赵国，秦国知道了就会退兵。

如果不借，就是中了秦国人的奸计。

赵国是齐国的屏障，。

今天赵国灭亡，明天灾难就会降临齐国。

况且救赵是高义的好事，击退秦军则扬名立威。

不应该吝啬一点粮食，而贻害国家。

”齐王不听，结果秦军破赵四十余万于长平，跟着包围了邯郸(周子曰：“不如听之以退秦兵，不听则秦兵不却，是秦之计中而齐楚之计过也。

且赵之于齐楚，扞蔽也，犹齿之有唇也，唇亡则齿寒。

今日亡赵，明日患及齐楚。

且救赵之务，宜若奉漏瓮沃焦釜也。

夫救赵，高义也;却秦兵，显名也。

义救亡国，威却强秦之兵，不务为此而务爱粟，为国计者过矣。

”齐王弗听。

秦破赵于长平四十余万，遂围邯郸)。

网络配图这是常用的手法，论辩双方话语量严重不对等，以此地将自己的结论灌输给读者。

这就好比法庭上双方当事人论辩，一方可以尽情地陈述理由，出示证据，表演煽情。

理由不许驳斥，证据不能质疑，煽情表演也不许戳穿。

另一方却不许说话，最多只能回答行还是不行。

这就很容易使读者听众倾向于话语量大的一方。

司马迁就是通过这种方法，不动声色地牵着读者的鼻子走，将自己的结论变成读者的结论。

这段对话周子说了107个字，齐王只两个字“弗听”。

司马迁达到了目的。

后世史家学者皆拍大腿惋惜，骂齐王建目光短浅，见死不救。

甚至把40年后齐国灭亡，也归咎到长平之战这个节点上，斥之为咎由自取。

齐国该救赵国于长平吗?换了个英明的齐王会救吗?答案是不该，不会。

无论是从过去、当下，还是将来考虑，齐国都不该，也不会救赵。

齐国不落井下石背后捅刀子，赵国就应该烧高香谢天恩了。

先说过去。

赵国对于齐国，恰恰是那忘恩负义，背后捅刀子的小人。

著名的马陵之战和桂陵之战众所周知，那是赵国被魏国打残了，都城邯郸被魏国攻破、占领，眼看就要亡国了，是齐国出手救它。

两次大战，齐国打垮了魏国，这才使赵国免于亡国。

齐国对赵国有扶危救亡之恩。

反观齐国，仗虽是打赢了，可是杀敌一万，自损八千。

齐国花钱死人，劳民伤财救援赵国，得到的报偿是什么?是赵国忘恩负义背后捅刀子。

齐王建他爷爷齐湣王时，也就是长平之战他爹赵惠王一朝，缓过劲来强大起来的赵国，忘恩负义数度攻齐。

“十二年，赵梁将攻齐。

十三年，韩徐为将，攻齐。

”十五年，赵国更是帮助燕国大破齐军。

这一次，联军攻破齐国的都城临淄，把齐国几百年的王宫，供奉齐国先祖的宗庙，还有街衢房室一把火焚烧干净，把齐国的钱粮洗劫一空(尽取齐宝，烧其宫室宗庙)。

齐王建的爷爷齐湣王就是在这次战败中被杀身亡。

齐国全境被洗劫，燕国几乎占领了齐国全部的土地城池，只有两座城池在负隅顽抗。

齐王建他爹法章仓皇潜逃，流落民间，在一户人家做苦役，受尽苦难。

要不是那户人家的女儿可怜他，暗中接济，没准就冻饿累死，被当作战乱枉死的无数冤鬼，抛尸荒野。

齐王断子绝孙，根本也不会有齐王建生出来。

这等血海深仇，没准被烧毁的宫殿残垣断壁还在，还没有完全修复，换了你是齐王建，会一抹脸忘得一干二尽，而去救赵吗?网络配图看当下。

秦赵长平大战，是你赵国拿了人家的东西，拿了韩王已经送与秦国的上党，这才招来秦国人打你。

你赵国得了好处，却要别人出钱出力，流血牺牲帮你去打架，保护你劫来的东西，天下有这道理吗?会有这样的傻子吗?齐王建不傻。

再说未来：谁知道上天会降生一个?长平之战时，秦始皇还没生出来。

以秦昭王败家子的做派，哪里有那个能耐灭亡赵国?对于齐国来说，秦国的威胁远，赵国的威胁却生生就在齐国的家门前。

如果叫赵国打败了秦国，夺回上党，那赵国就成了地霸今日山西、河北、河南北部的中原第一大国了。

比之只有半个山东省的齐国，据有绝对的压倒优势。

而那时，赵国西边没有了秦国的忧患，掉过头来东向攻齐，齐国就那点地方，那点人民，哪里扛得住?北面燕国的世仇一时难解，秦国刚刚得罪了，魏国被你打残了有心无力，楚国地远，谁来救你?齐国焉能不亡国?所以，叫秦赵在长平打下去，打得两败俱伤。

借秦国之手狠狠教训赵国这个忘恩负义、背后捅刀子的负心贼，消耗它的实力，削弱它的财力，难道不是齐国最明智的选择吗?果然不出齐王建所料，秦赵长平大战一打三年，秦国“死伤过半国内空”，赵国也丢城失地军大溃(秦破赵于长平四十余万)。

由于谎报战功，说是将赵军四十余万全部坑杀于长平，秦昭王上当，立刻发兵攻打邯郸，想效法魏国一举占领邯郸，灭亡赵国。

可是邯郸战役一打又是两年，任凭秦国使出了吃奶的力气，秦昭王几度增兵易帅，也没能打下邯郸。

结果是只带了几万劫来的兵，赵魏联手一个反击，筋疲力尽的秦军立刻大溃，已经占领的上党郡、太原郡、河东郡悉数丢失。

秦军副统帅郑安平率两万秦军投敌，河东郡守王稽弃地逃走，武安侯白起被赐死，王稽被抓回来后斩首弃市，连带着相国，还有司马迁的先人司马靳也被砍了脑袋。

网络配图更叫齐王建彰显英明的是，几年后，燕国出动两千辆战车，有说出动60万大军，兵分两路大举攻赵(遽起六十万以攻赵。

令栗腹以四十万攻鄗，使庆秦以二十万攻代)，结果被赵国打得大败。

主帅相国栗腹战死，副帅庆秦、乐闲投降。

跟着赵军又趁胜追击，包围了燕国的都城蓟。

燕王只好割地求和。

赵国这等了得的实力，用得着齐国救吗?若是上了赵国的当，不叫赵国在长平吃点苦头，折损兵力钱粮，叫赵国不伤筋骨就地霸山西、河北、河南，恐怕这次就不是包围燕都，谋点城池就退兵了。

一举灭亡燕国，跟着南下扫荡齐国，不是没有可能。

所以，正确的结论应该是，齐王建不救赵国于长平，有理，应该，是明智之举。

至于说后来天降超人秦始皇，消灭六国，一统江山，那是天意使然，天意不可违。

其间，屡遭挫折，，巧妙运作，咬牙忍耐，终至最后，也绝不是《》一句“奋六世余烈”那样轻松简单。

仔细研究史书中的材料，时间、地点、人物、事件，不要被对话、心理描写、场面描写、作者结论所诱导，才能言之有据，窥其精彩。

如此读史，才有滋味。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。

最终，在无数人的尸骨上，决出了、、三个豪杰，他们开创了魏、蜀、吴鼎立的时代。

在曹操、刘备去世之后，公元227年，蜀国丞相完成了平定南夷稳定后方，以及重新联合东吴两件大事后，开始北伐。

在西出祁山后，派遣青年将领占领了重要军事要塞街亭，但他在部署上犯了错误，导致街亭失守，结果蜀军全线撤退。

至此，第一次北伐失败，马谡作为第一责任人，被诸葛亮挥泪斩首，那么马谡到底该不该杀，他被杀的真相由是什么呢? 在223年，刘备白帝托孤，诸葛亮为了完成刘备平定中原，复兴汉室的重任，在227年完成准备后，决定出师伐魏。

蜀军兵分两路，一路由、邓芝率领，占据箕谷，牵制魏军的大部队。

而主力部队由诸葛亮亲自率领，西出祁山。

开始的时候，很顺利，魏国的天水、安宁和天安三地听闻蜀汉北伐，就先后归降了蜀军，因为进展顺利，诸葛亮他们就向关中挺进。

而魏国这边就派作为大将，阻击蜀军。

因此，诸葛亮决定抢先占领街亭要道，为蜀军创造有利战略形势。

那么选择谁作为占领街亭的先锋大将呢?魏延有勇有谋，并且作战勇敢，又有实战经验，却没有被选中。

而马谡是诸葛亮的参谋，他军事理论知识渊博，可缺乏经验，诸葛亮却选了他作为先锋，期望他能不负他的希望，一鸣惊人。

在临行前，诸葛亮一再嘱咐他，要在当道，能够阻挡魏军，就是首功。

结果我们都知道了，马谡没有听从诸葛亮命令和副将王平建议，将军营扎在没有水源的南山上，以求跟置之死地而后生的典故相吻合。

结果张郃领军五万团团围住了南山，马谡置之死地而后生的把戏没玩成，蜀军没有水源，自乱阵脚，纷纷投降，街亭失守，蜀军全线后撤，退回汉中，第一次北伐失败而回。

回到朝中，追究责任，丢失街亭，谁应该负主要责任呢!第一个应该是马谡。

因为马谡自负饱读军事书籍，理论上讲得头头是道，深受信任，但是他到了战场上之后，就公然违抗军令，违背了诸葛亮给他的交代，搬出了置之死地而后生的军事教条，用在了据守街亭上，放弃了有利地形，结果导致大败，致使大好局面丧失，北伐失败。

诸葛亮按照军规杀了马谡，合法合理。

我们知道在现在的篮球赛场上，球员没有按照教练的布置打球，你投进了一切好说，如果你没有投进，教练要弃用你，你没什么可说的。

而在战场上更是这样，光是违抗军令就可以杀你了，更何况你还损兵折将，不杀你杀谁，因此，马谡被杀，不亏，他应该不是。

也有人说马谡应该被杀，诸葛亮也是有问题的，否则他为什么要挥泪呢!那么，作为主帅诸葛亮有没有责任呢?有的，而且还不小，他犯了作为领导最不能犯的错误，就是识人不明。

对于马谡，刘备早就说过，马谡言过其实，不能大用，可诸葛亮还是把把守战略要地的重任交给他，没有交给实战经验丰富的魏延，就是一个很大的错误。

我想很大的原因，诸葛亮是为了培养马谡，可那也不能骤然提到高位，应该一步一步培养才对。

当然，杀马谡，也一定程度上，减轻了诸葛亮在决策时失误的责任，因为自请处分。

而晋时的陈寿就指出，诸葛亮连年北伐，都没有成功，可见军事非他所长。

总之，对马谡，按军法杀他，是没有问题的，至于其他的，只有诸葛亮自己清楚了! 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。