韩信真是由于不受重用才离开楚霸王项羽吗?

他们四处打着“兼爱非攻”的旗号，到处行侠仗义。

尤其是在很多作品中，还经常出现墨家与秦国对抗，阻止秦国去吞并其他国家，或者是在统一六国之后，还坚持帮着六国遗民复国。

总之，在这些现在的这些作品中，墨家基本就已经放在了秦国的对立面。

但是事实真的是这样的吗? 的墨家，与儒家并称“世之显学”，不过就像很多演艺作品中所讲的那样，墨家和儒家，其实还有这非常大的区别。

墨家由于没有像儒家那样完整的师承，并且缺乏正史的记载，因而现在仅能通过一些先秦诸子百家的《著作》中的只言片语，以此来推断墨家的发展和衰亡。

在与时代相差不大的的庄子，在他的《庄子·天下篇》中，记载了当时墨家：“相里勤之弟子，五侯之徒，南方之墨者苦获、已齿、邓陵子之属，俱诵《墨经》而倍谲不同，相谓 别墨 ，以坚白同异之辩相訾，以觭偶不仵之辞相应。

以巨子为圣人，皆愿为之尸，冀得为其后世，至今不决。

” 《庄子》中的这段话，可以说是为墨子死后的墨家状况，提供了非常重要的记载。

根据其中的记载，在墨子去世后的庄子时代，墨家已经分裂为“相里勤之弟子”、“五侯之徒”、“南方之墨者苦获、已齿、邓陵子之属”三派，并且这三派就像后来欧洲的基督教派一样相互攻讦，认为对方是“别墨”。

而另一个非常重要的一点，在庄子的书中，还提到了一个我们今天可能会很熟悉的名词“巨子”。

从庄子的描述来看，巨子在墨家的地位可以说极为神圣，以至于被封为圣人，甚至让人愿意为其舍身。

不过考虑到三派之间相互敌视的关系，因此可能三派各有他们的巨子，甚至在之后的发展中，可能伴随着墨家的不断分裂，还会有更很多的巨子。

墨家的发展，在某些方面很类似于后来欧洲的基督教发展 不过有关于战国时期墨家的记载，目前已发现留名的仅有三位。

那便是在《春秋》中，所记载的孟胜、田襄子、腹三位。

这三位中，于本文另一个主角——秦国，发生接触的，便只有腹一位。

但就至少这两位的经历来看，墨家和秦国之间的关系，不仅不是对立，甚至还相当和睦。

门人们所著的《》，是窥探墨家和秦国之间关系的重要资料。

在《吕氏春秋·去私》中，记载腹：“墨者有巨子腹，居秦”。

他的儿子因为杀人罪，按照秦律都该处死，考虑腹年岁已高，且只有这一子，因此决定网开一面，但是腹坚决拒绝，并将自己儿子处死。

这篇文章中的记载，可以说不仅与我们现在在各类作品中，所熟知的墨家和秦国关系不符，甚至可以说还是非常的具有颠覆性。

秦惠文王是之子，在武力扩张方面，也表现的极为积极。

就这样一位君主，如果按照墨家“兼爱、非攻”的思想，显然应该与墨家不共戴天，但实际上秦惠文王会为了腹之子亲自向腹求情，很明显作为墨家巨子的腹，在秦国的地位绝对不低。

秦惠文王时期的对外扩张政策，理论上本不应被墨家接受 同时从《吕氏春秋·去私》这段记载中，还有另一个非常重要的线索。

那就是腹在坚持处死自己儿子时，表示“墨者之法曰：‘杀人者死，伤人者刑。

’此所以禁杀伤人也。

……王虽为之赐而令吏弗诛，腹不可不行墨者之法。

”从这一段来看，此时即使是在以法律严明著称的秦国，墨家本身，其内部也有一套自己的法律，甚至可以说。

这个“墨者之法”甚至比秦国律法更加严苛。

这从某些角度来说，倒是和过去一些黑社会组织帮派中，林林总总的“规矩”颇为相似。

秦惠文王时代的秦国墨家仍然保有自己的组织 那么为何本应坚持“兼爱非攻”的墨家，最后会和秦国合作呢?首先正如之前所说，墨家并不是一个团结一致的团体，比如在《吕氏春秋·去宥》中，就记载了“东方之墨者谢子”求见秦惠文王，但是被“秦之墨者唐姑果”从中作梗，因而未能得到秦惠文王的重用。

其次，墨家与秦国的结合，实际上很大程度上，也有着非常大的互相需求作为基础。

墨子本人虽然反对礼乐制度，但同时主张建立以“贤明之君”为基础，具有层次性的官僚统治。

这一点与变法之后，逐渐行成的秦国政治制度，本身就有着很大的相似性。

同时秦国军功授爵和土地的制度，对于本就带有准军事性质的墨家组织来说，也有着很大的吸引力。

秦国的政治制度对于墨家来说有着极大的吸引力 而对于秦国来说，墨家也有着很大的价值。

这不仅是在《墨子·公输》中记载的那个大家都熟悉的，墨子组织攻宋的故事，除此之外，在《吕氏春秋·上德篇》中，还记载了：“孟胜为墨者钜子，善荆之阳城君，阳城君令守於国。

毁璜以为符，约曰符合听之。

”也就说到这位楚国阳城君，时在楚国变法末期的人物，而孟胜能够胜任替一个楚国大贵族保卫封国重任，可见墨家还依然保留着相当的军事素养。

而这对于处在中原西陲，军事技术较为落后的秦国来说，无疑是非常具有吸引力。

墨家的军事素养让他们比另一个显学儒家相比更容易得到重视 与此同时，秦国对于墨家的重视，还有一个非常重要的原因，便是依靠墨家，来为自己完善政治发展的理论，并获得舆论上的优势。

比如在湖北省云梦县睡虎地秦墓出土的秦简《为吏之道》中，其阐述的思想，就与墨家思想，有着极高的重合。

而墨家“世之显学”的地位，让墨家在战国时期，整个中原社会中，有着很大的话语权。

显贵与另一个“显学”，和秦国政治思想相差太大的儒家，墨家无疑更容易被利用，以此来为秦国的扩张在舆论上造势。

墨家在当时诸子百家的地位，让他们成为秦国值得依仗的重要喉舌。

那么与秦国有着利益关系的墨家，究竟是如何消失的呢?有关墨家的衰落，目前已发现相关的文献和出土，还无法为我们提供一个清晰的脉络。

不过伴随着的建立，以及一个全新的中央集权政府在中原大地诞生，墨家与那个诸子的时代，一起退出了历史的舞台。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。

当秦末乱世愈演愈烈的时候，出山了。

他最先投奔，被任命为郎中。

对于韩信这样一个无资历、无背景、无名望的“三无人员”而言，能够获得郎中的职位已经算是不错了。

可韩信对此不满意，找机会逃离了项羽的军营，来到身边。

经过一系列波折之后，韩信被刘邦拜为大将军。

在韩信拜将之后，刘邦问韩信，项羽有什么缺点，韩信很不客气地说：“项羽对人和气友善，别人生病时，他会流着眼泪为病人送上饭食。

但到了论功行赏的时候，他却把印绶拿在手里磨过来磨过去，把印绶磨得棱角都没了还舍不得给人家。

这就叫妇人之仁。

” 项王见人，恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮;至使人，有功当封爵者，印敝，忍不能予;此所谓妇人之仁也。

很多人说项羽“妇人之仁”，出处就在于韩信的这段话。

由于先入为主，大家认为项羽“妇人之仁”，进而便衍生出一大段推论：如果项羽一些，就可以夺得天下，绝不会被刘邦捡便宜。

无独有偶，同样是从项羽军营叛逃的，对项羽的评价和韩信几乎如出一辙。

陈平曰：“项王为人，恭敬爱人，士之廉节好礼者多归之。

至於行功爵邑，重之，士亦以此不附。

今大王慢而少礼，士廉节者不来;然大王能饶人以爵邑，士之顽钝嗜利无耻者亦多归汉。

” 事实真是如此吗?显然不是。

我认为这两段内容与项羽的“妇人之仁”毫不沾边，韩信说了半天，等于无的放矢。

如果仅通过韩信这段话来分析，我们自然可以得出结论，人与人相处的时候只有两种模式： 第一种模式是“项羽模式”，那就是在小细节方面做得，比如说待人和气友善，当别人遇到小困难的时候，表现得非常贴心。

但在遇到大难题的时候，项羽的表现往往令人失望。

第二种模式是“刘邦模式”，那就是从不关心小细节，想喝酒就喝酒，想骂人就骂人，抽空还往儒生帽子里小个便。

但当遇到大难题的时候，刘邦的表现往往令人失望。

可事实上，如果有人认为“项羽模式”是失败模式，而“刘邦模式”是成功模式，并决定跟着刘邦学，他的公司一定会被别人吞并，因为他只看到了表象。

我们可以看看项羽论功行赏的细节，把一个刻好的印绶磨得棱角都没了还舍不得给人，从表象来看，这不是神经病吗? 项羽能身兼所有职位吗?显然是不可能的。

既然不可能，项羽为什么不愿意把印绶给别人呢? 从表面上看，项羽犯的错误实在是低级而幼稚。

可实际上，项羽遇到的难题，都是大多数人也会遇到的难题。

他舍不得把印绶给别人，实在是太正常了。

对此，我拿刘邦任命韩信为大将军的事来分析一下。

刘邦刻好了大将军印，就给了韩信。

韩信自然会觉得，刘邦太够意思了。

事实上，谁处于韩信的位置，当时也会感动得。

因为这就叫“知遇之恩”。

可问题是，从其他人的角度来看呢? 说到伤疤，韩信有、、、和郦商多吗?没有!因为这些人都是勇冠三军的宿将，更是时刻冲锋在第一线的勇士。

说到战功，韩信能与曹参、樊哙、灌婴、周勃和郦商相比吗?不行!因为这些人陪着刘邦一路过关斩将，让刘邦成为了举足轻重的枭雄之一。

说到亲近，韩信比曹参、樊哙、灌婴、周勃和郦商更亲近刘邦吗?不能!因为韩信刚投奔刘邦没多久，之前还闹出过“月下追韩信”的闹剧。

伤疤比不了，战功比不了，亲近比不了，就算是才能，韩信真能比得了这些人吗?至少从韩信拜将的时候来看，肯定也是比不了的。

上述诸将都有实打实的资历，韩信有什么?一张嘴而已。

刘邦把大将军印给了韩信，上述诸将的反应是什么?自然是不服气。

诸将皆喜，人人各自以为得大将。

至拜大将，乃韩信也，一军皆惊。

如果有人敢学刘邦这么玩，那他的结局大概率就是：心腹将领纷纷离心离德，韩信一个不高兴就能造他的反。

再回过头来看项羽，他为什么不敢轻易封官呢?不就是担心发生这种事情吗? 如果老天爷突然显灵，拍着胸脯对项羽说：“你该怎么封官就怎么封官，我保证没人会背叛你!”你说项羽会怎么办?他自然会以最快的速度把官位封好。

我们现在的问题就是：刘邦把大将军印给了韩信以后，心腹将领不但没有离心离德，韩信更是不敢造反，这是为什么呢? 作为一个优秀的领导，在进行利益分配的时候最能体现手腕高低。

从表面上看，项羽缺乏刘邦的魄力，但我们绝不能说项羽做事幼稚，因为项羽的顾虑太多，而刘邦的顾虑相对较少。

同样是党派，执政党的顾虑明显多于在野党。

在野党可以大嘴一咧随意封官许愿，而执政党显然没有这种条件。

当时的项羽是天下最强诸侯，他的目标就是平定天下。

在这种背景下，项羽根本不敢大肆破格提拔一些可能有用的人才。

从另一个角度来看，项羽已经是天下最强诸侯，他身边的班底基本已经成型，类似于陈平和韩信这样的人想更进一步，显然不太可能。

而刘邦则不同，他被项羽发配到汉中当汉王，又在关中弄出三个秦王牢牢看住他，刘邦急需破局手段，以及能为他破局的人才。

换言之，此时的刘邦不得不赌一把，这才是陈平和韩信能在刘邦手下被重用的主要原因。

我不能说这和刘邦、项羽的性格无关，但与客观环境相比，性格显然是次要因素。

就算刘邦拜韩信为大将军，却也不代表他信任韩信。

韩信军中的主要将领是曹参、灌婴、樊哙和，他们基本都是刘邦的亲信。

我初步统计了一下，史书记载有名的韩信手下将领大概有十七位，无一例外全都与韩信没有直接关系。

刘邦先后两次进入韩信军营并收走将印，就是很明显的例子。

在灭掉三秦之后，韩信的军队主要由秦人构成，但这支大军后来到了灌婴手上。

韩信新招募的军队主要由赵人组成，而(刘邦亲信)在的威望甚至比赵王歇和都高，韩信更是无法相比。

只要明白这些原因，自然能得出结论：刘邦局势恶劣，自然比项羽更愿意赌一把，这才有了受重用的韩信。

但刘邦对于韩信，同样是既用又防。

虽然刘邦一直防着韩信，却也依然出现了“假齐王事件”，刘邦当时的心情应该是愤怒且复杂的。

我们再回过头来看韩信和陈平的发言，就有些耐人深省了：项羽在分配利益的时候一向小气，希望汉王不要学习他。

这是什么意思?意思就是让刘邦继续发扬风格，天下未定时不要玩“权术制衡”那一套，天下大定时不要玩“狡兔死走狗烹”那一套。

这可能吗? 在汉帝国建立之后，同样的说辞也从老资格功臣的嘴里说了出来：“陛下之所以能得天下，是因为陛下慷慨，愿意分给大家，而项羽只知道独吞。

” 陛下使人，因以与之，与天下同其利;项羽不然，有功者害之，贤者疑之，此其所以失天下也。

这真是在肯定刘邦的大方吗?你品，你细品。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。