干辣椒是不是越煮越辣

满腔热血想要复兴大明却敌不过外忧内患，纵使废寝忘食却也拯救不了的江山，此时的，像极了兵败被围的将军，流尽最后一滴血的身躯再也无力挥出哪怕一刀。

崇祯十七年(1644)正月，朱由检早早的来到皇极殿准备接受百官的朝贺。

去年的场景还历历在目，满朝文武只有一位和到来。

这次又没有让他”失望”，殿上竟空空如也。

此时的朱由检除了愤怒之外更多的是无奈。

自己事事亲力亲为，为社稷，可如今却是山河破碎，流民暴起，夷狄侵扰，民心向背，众臣背弃，俨然成为孤家寡人。

朱由检此时可能意识不到自己的问题，但大明王朝却于这一年大厦倾塌。

1644年的大动荡乃是众多因素共同造成，又岂能将罪责归于崇祯一人。

崇祯即位之初即面对一个烂摊子，内部是政治、经济、军事的腐化崩溃;外部是辽东后金的不断侵扰。

在这样的处境下，年轻的崇祯一上台便展现了自己与爷爷和哥哥的不同，英明神武的他首先剿灭了以为首的分子，使朝野短时间内正气充盈;另一方面用受诬辞官，赋闲在家的督师蓟辽处理后金问题。

这时的崇祯给大明天下的臣民一种中兴之主，在他的治理下大明王朝将再次复兴的形象。

然而，大明王朝积弊已久的政治体系，度的崩溃，财政制度的紊乱，崇祯并没有改革的能力与魄力，再加上他天性多疑与刚愎。

1644年，在所有内因与外因的联合冲击下，大动荡应运而生。

明末的党争加速了明王朝覆灭的脚步，政府官员整日忙于争权夺利，，于国家大事于不顾，致使行政效率低下，体系混乱。

明际之士大多推崇人士。

认为东林掌权，则国必盛;朝政日下，国之倾覆则由于阉党乱政。

若果真如此，天启四年何以所谓众正盈朝之时却因自身的内斗被阉党抓住机会以致;崇祯初年魏忠贤自缢，阉党被倾，东林正士纷纷入朝，奈何十七年后国亦亡。

由于施行八股取士，到后期众官员徒有口舌而无实能，党争一方面降低了行政效率，一方面加剧了官员的愚直与腐化。

各党都各怀己思，各谋己利，意见不合则疯狂打压。

东林人士非各个贤明，阉党分子也非各个奸邪。

崇祯深知党争之祸，在位期间不遗余力打击结党，由于自己的性格和处理方式的欠妥，却事与愿违，不仅党争日盛，且使众臣疏远，君臣互疑。

1644年北京城破之时，崇祯发出：“文臣个个该杀;朕非亡国之君，然皆诸臣误朕”的感叹。

今日观之，虽然崇祯推卸了自己的责任，但也同时表达了自己的悲伤与无奈。

言诸臣误朕，试问袁崇焕、、、杨嗣昌等人的悲剧又是谁误谁呢?崇祯自缢煤山之时只有一人随同，百官竟无一人相伴，由此可以看出此时百官与崇祯已是离心离德。

(图)崇祯皇帝煤山自尽 崇祯即位时面临的军事问题只有辽东的后金势力，以大明之地大物博与人员充盈，面对几万女真人当是绰绰有余。

然而自告天起兵攻打明朝开始明军接连败退，失掉辽东大片土地，究其原因乃是卫所制度的崩溃，装备废弛，军士训练不力。

加上、天启的怠政和荒嬉置辽东边事于不顾，导致后金势力逐渐膨胀以至于可时刻危及京城。

崇祯本来对于辽东之事颇为重视，启用袁崇焕督师蓟辽，但其又，刚愎自用且疑心太重。

崇祯二年(1629)的己巳之变，不仅是袁崇焕的悲剧也是崇祯的悲剧。

《 袁崇焕传》评价：“自崇焕死，边事亦无人，明亡征决矣。

”眼下，朱由检不仅没能解决辽东问题，后院又起了火，由于干旱饥荒与地主压迫，西北爆发大量的农民起义。

崇祯不得不两面应敌，在此过程中虽互有胜负但却因连年征战，财政枯竭，民心向背，农民军势力不断增强。

崇祯十七年(1644)三月十八日，攻破京城，朱由检自缢，与其说是李自成灭亡了明朝，不如说是明朝内部的瓦解。

(图)李自成进京 李自成入京后也采取了一系列的错误的政策，致使，外加的反叛引清军入关，山海关一役，天下易手。

大明王朝276年，1644年的大动荡是276年积弊的结晶，这一年的人和事大多是偶然但同时又是必然。

崇祯说自己非亡国之君，但历史证明其必为亡国之君。

与其说大明亡于崇祯，不若说亡于祖制，亡于不思进取、默守陈规。

在大明朝的前中期，崇祯或可成为一代明主，但在王朝末期，刚愎多疑的朱由检必将使基业败亡，1644的大动荡在所难免。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。

刘备手下的关羽，是历朝历代无数人崇拜的武圣，因为关羽忠义无双，在演义的描绘之下，如、 、三英战、斩诛、，等等小说情节被人们传唱，人们也都尊称他一声关二爷。

随着历史的面纱被一点点揭开，人们对于关二爷的真实面貌有了很深的认识和更多的探究，有人提出“关羽忠于大汉，不忠于刘备”，“关羽在刘备不敢称帝”等等的说法，那么这样的说法是否正确呢?失语个人认为，并不是。

原因如下： 桃园结义 忠于刘备，就是忠于大汉 在汉末的时候，刘备何许人也?是西汉中山靖王的后代，是当时大汉天子的皇叔。

帝室贵胄，皇亲国戚，是大汉皇权最忠心的一批人。

很多人都说，刘备早年是卖鞋贩席的平民百姓，当时天下宗室多如牛毛，他到底是不是皇室难说得很呢。

确实如此，但刘备到底是不是皇室后裔并不重要，关键是所有的人都相信他说的话，刘备以他的姓氏和无双的个人魅力征服了他遇到的每一个人，在汉室倾颓，无为的时候，这样一个皇室贵胄凭空出世，要“救社稷于危难，保大厦之将倾”，那些心怀汉室，有野心建功立业的人大都被他征服，而愿意为他，关羽、等人，就是他的死忠分子。

那么为什么我说忠于刘备，就是忠于大汉。

因为大汉的旗帜，皇帝，，在的控制下。

其实忠于大汉，应该忠于汉天子，听汉天子的话，但天子被曹操控制着，没有自己的权力，曹操说什么他就要做什么，在曹操的英明领导和威压政策下，人心向背，连一城城主都不如。

许多人都认为，是曹操胁迫了皇帝，他是奸臣，我们要打败曹操，救出皇帝，恢复汉室，当然这里面少不了刘备的推波助澜。

那么谁能打败曹操，兴复汉室，还于旧都呢?在、、刘备、这些人里面，最佳的选择就是刘备了，能文能武，气度不凡，志向远大，还是皇室贵胄，又是一个忠义仁德的君主(至少表面上是)，他是唯一可以抗衡曹操的人了。

而且刘备也是以光复汉室为口号，号召所有人抗衡曹操。

所以，在所有追随刘备的人心中，都认为，忠于刘备，就是忠于大汉。

关羽剧照 关羽的不屑受封，不等于刘备因为关羽不敢称帝 首先明确几个数据，刘备是在建安二十四年，也就是公元219年秋自立为汉中王的，是在章武元年，也就是公元221年称帝的。

关羽则死于公元220年。

首先关于刘备称王合理不合理?答案是合理的。

原因有下： 1.前面说过，刘备是汉室贵胄，又是唯一有希望打败曹操，救出皇帝的人，他被手下的人寄予厚望。

当时天下还是汉室，曹操已经做了魏王，要了解最避讳的就是异王，曹操都称王了，刘备，怎么不可以称王? 2.拿曹操和袁绍来说，曹操挟天子以令诸侯，袁绍在政治上是输给曹操的，因为天子在曹操手里，曹操就有发号施令的权利，在政治上高人一头;刘备要打败奸臣，救天子于水火之中，那他就要有和曹操相同的政治优势。

所以刘备在建安二十四年称帝，一是为了和曹操在政治上对等，二是为了凝聚人心，壮大声势，和曹操对抗。

所以刘备称帝，合情合理。

第二个问题，关羽是否反对刘备称帝?我觉得也是否定的。

刘备如果在建安二十四年称帝，对他来说弊大于利。

刘备自认汉室贵胄，忠于汉室，要复兴大汉，那么刘备忠于汉室，不正是刘备忠于汉献帝吗?他所创造的自身形象，就是一个仁德厚义的大汉忠臣，在大汉天子还在位的时候称帝，不就是自己打自己一巴掌么?这等于背上一个假仁假义，背信弃义的骂名，几十年经营的形象毁于一旦，要了解刘备能创下如此基业和他的个人魅力密不可分，能与曹操分庭抗礼的人不会这么没有脑子，禁不住诱惑。

刘备确实有称帝的心，但称帝的心绝不可能在那个时候表露出来，而且当时刘备在汉中，关羽在荆州，又怎么有关羽反对之说呢?他根本就没有参与议事，更别说发表意见了。

而许多人认为关羽忠于汉室不忠于刘备的重要一点，就是汉寿亭侯这个封号。

这里面有一个误解。

首先，关公显圣杀的桥段，是《三国演义》的情节以及民间传闻，并不真实，而关羽自称的汉寿亭侯，是他的爵位。

我们了解大汉封爵，关内侯，汉寿亭侯，武侯，吴侯，蜀侯等等，这些都是爵位，它们等于我们现代军衔，比如少将，少校等，而官职，如左将军，前将军，太守什么的，和爵位并不冲突，比如刘备封张飞为征虏将军新亭侯，刘备曾经被曹操以天子名义，封为左将军，宜城亭侯，而关羽，刘备封他为前将军，早年还封他为襄阳太守，一直保持汉寿亭侯的爵位不变。

刘备为什么不改关羽爵位?因为那是皇帝赐的。

正是因为刘备尊皇帝(至少表面上要保持)，所以才没有改爵位。

如果要改爵，那也是刘备一道旨意下去，然后关羽不受，再之后改不改爵位的问题。

而所谓的关羽不屑于受封，首先这是演义情节，其二关羽是不屑于与老卒，也就是同列。

演义里关羽是，千里寻兄，挂印封金受人敬仰，又被一顿夸，自然是飘飘然，不愿与老卒同列，演义情节很合理。

借刀杀人不救援关羽“阴谋论”?并不现实! 这里一样，先明确时间线，关羽死于219年和220年之间，刘备称汉中王是在219年秋，演义里时间为7月。

关羽，威震华夏，则是在219年秋天8月，《·卷一·魏书一·武帝纪》里面有提到：“八月，汉水溢，灌。

”关羽死的日期，应该是在220年，也就是建安二十五年，《三国志·卷一·魏书一·武帝纪》里面有提到：“二十五年春正月，至洛阳。

权击斩羽，传其首。

”《三国志·卷四十七·吴书二·吴主传》则是说：“十二月，璋司马获羽及其子平、都督赵累等於章乡，遂定荆州。

”而曹操死亡时间，则是正月病死，2月下葬。

吕蒙取荆州南郡，则是在219年闰月，部分资料说是在10月。

那就是说，关羽失荆州是在10月，12月就死在了麦城，这么短短两个月时间就败死沙场，离威震华夏不过2月就败了，又两月就死了，时间之快，恐怕远在蜀地的刘备都没反应过来吧，又何来借刀杀人的阴谋论呢?至于，孟达在上庸不帮助关羽，首先了解上庸是在同年得到的，在关羽刚刚围襄阳、樊城的时候，关羽连呼二人相助，但刘封孟达以新得上庸，人心不稳拒绝了，这里面也和刘备没有关系。

所以所谓的阴谋论，其实很难站住脚跟。

以上就是我对关羽与刘备，以及汉室之间的关系的认识做的一个总结分析。

历史已经时过去，留给后人的只有书籍文字，刘备到底是不是汉室宗亲，是否真的有“借刀杀人的阴谋论”，我们都已经无从得知，是真是假，是对是错，唯有用有的文字，书籍作为证据，才能够令人信服。

多读书，多思考，努力提高自己，才是王道。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。