晁盖是如何死的？真的是史文恭杀的吗？
由于毒箭上刻着“史文恭”三个字，所以梁山后来才知道找史文恭报仇，感兴趣的读者可以跟着小编一起往下看。
当然，
【千问解读】
由于毒箭上刻着“史文恭”三个字，所以梁山后来才知道找史文恭报仇，感兴趣的读者可以跟着小编一起往下看。
当然，毒箭上刻着“史文恭”，不代表一定是史文恭自己射的箭，也有可能是他部下射的箭。
但不管怎么来说，史文恭是凶手，这是毋庸置疑的事。
正因如此，所以梁山后面一直想捉拿史文恭，给晁盖报仇。
而晁盖死后，阴魂也是缠着史文恭。
古典小说里，人死后魂灵可以知道一切，包括朋友生死(演义里，将死之时，魂灵就找到了他)，朋友得病(得病，晁盖魂灵跟他说找江南地灵星)，主动申冤(冤魂找，说自己死得冤枉)等。
所以，仅凭“晁盖死后冤魂缠着史文恭”，就完全可以说射死晁盖的人是史文恭。
另外，书中还有很多代也能证明。
比如活捉史文恭后，作者旁白中说，宋江“心中一喜一怒：喜者得卢员外见功;怒者恨史文恭射杀晁，冤仇未曾报得”。
史文恭被杀后，作者在诗中也说“宋江心初遂，晁盖泉台死亦安”等等。
还有人怀疑，史文恭是高手，不会用毒箭，更不会在箭上刻自己名字。
其实，涉及到战争，什么手段都用得出，史文恭都能设计让晁盖进入自己的埋伏之地，怎么能不用毒箭?古典小说里也有这样的例子。
演义里，关羽不也曾中毒箭吗?还因此有了“”的壮举。
还一代宗师，五绝之一呢，不照样用毒? 至于箭上刻字，在古代也很正常。
至少从开始，中国就有“物勒工名”的制度，就是在兵器上刻记号，刻名字，以方便数量管理、质量把控、论功行赏等。
水浒中，到祝家庄探路，想要一把兵器防身。
小二不给他，还说这些兵器上都有字号，祝家庄会来检查等。
石秀道：“我与他些银两，回与我一把朴刀用，如何?”小二哥道：“这个却使不得，器械上都编着字号。
我小人吃不得主人家的棍棒，我这主人法度不轻。
” 从这些地方可以发现，史文恭就是害死晁盖的凶手，根本不用怀疑。
对了，连曾头市都承认了，确实是他们放冷箭射死了晁盖。
宋江攻打曾头市时，由于双方实力差距大，曾弄的儿子死了，曾头市的负责人曾弄，只好写了一封信，表示希望两家和好。
在信中，曾弄就承认，是部卒放箭，射死了晁盖。
曾头市主曾弄顿首再拜宋公明统军头领麾下：前者小男无知、倚仗小勇，冒犯虎威。
向日天王下山，理合就当归附，无端部卒施放冷箭，罪累深重，百口何辞?然窃自原，非本意也。
今顽犬已亡，遣使请和。
如蒙罢战休兵，愿将原夺马匹尽数纳还;更金帛犒劳三军，免致两伤。
这封信中，“无端部卒施放冷箭，罪累深重，百口何辞”说得很明显，就是他们部卒射死了晁盖，所以他们，即便有很多张嘴，也无法为自己辩白。
当然，这里只说“无端部卒施放冷箭”，是避重就轻，因为梁山要捉的人是史文恭，曾弄不肯献出史文恭，毕竟史文恭是他们的教师，是曾头市的得力帮手。
所以，射死史文恭的凶手，就是史文恭。
哪怕真是他的部下射死了晁盖，他也是元凶，毕竟部卒都是听他安排。
然而，到了今天，很多读者对宋江偏见，因为不喜欢宋江，所以处处抹黑宋江。
宋江做过的错事，他们自然要骂宋江，宋江没做过的事，他们依然会赖到宋江身上。
晁盖之死，就是最好的证明。
在书中，曾头市的人都承认是他们射死了晁盖，曾弄甚至写信承认了这一点。
到了今天，居然很多读者还说是宋江害死了晁盖，说是宋江派人用毒箭射死了晁盖——有人说这个人是，有人说是，也有人说是、……等等。
如果书中人物在地下有知，曾弄、史文恭怕是能笑醒，因为几百年后居然有人为他们辩解，硬生生把杀死晁盖的罪名，扣到了宋江头上，不是很可笑吗? 如此，充分证明一件事：对于自己不喜欢的人，有些人会尽情抹黑，哪怕明知道事实和此人无关。
认为“宋江害死晁盖”的读者，要么是古典小说看的少了，不知道毒箭等在小说中很正常;要么就是对宋江有偏见，铁了心认为宋江要杀晁盖而上位。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
一代奸雄曹操墓发现兵马俑 竟是盗自秦始皇嬴政陵墓地宫？
为什么说丢荆州的是关羽，却是诸葛亮造成的？
他辅助刘备，贯彻《隆中对》的路线，取得许多重大的胜利，直至以益州为根据地，建立稳定的蜀国。
但他始终没有达到复兴汉室、卒成霸业的目的。
这固然是由于魏、吴力量的强大，然而与诸葛亮在斗争中犯了某些错误，特别是在荆州问题上措置失当，有很大的关系。
按照《隆中对》的路线，首先是夺取荆州。
荆州是曹、孙、刘三方必争之地，谁占据了荆州，谁就可西进四川，东下三吴，为统一中国打开通路。
然而从刘备与的关系来说，荆州既是双方矛盾的焦点，又是建立联盟共同抗曹的交点。
网络图片 刘备不取得荆州，就没有立足之地，不能形成一支强大的力量，孙权就不会重视与他的联盟;若刘备不与孙权联盟共破，任何一方都难以夺取荆州，夺得了也难以保住，这是为后来的历史所证明了的事实。
怎样夺取荆州，如何保住荆州，是刘备集团始终都必须重视的问题。
正是在这个问题上，诸葛亮犯了急躁冒进和重益轻荆的错误。
起先是夺取荆州时急躁冒进。
公元208年曹操大军南下指向荆州时，盘踞荆州的病逝，内部随之发生分裂。
以长子刘琦为首的一派倒向刘备一边，这支力量不大，且屯驻在夏口(今汉口，属江夏郡)，时刘备屯樊城，相距颇远。
以次子刘琮为首的一派动摇于曹操、刘备之间，屯聚襄阳，离刘备近，力量也较强。
当时诸葛亮主张立即吞并刘琮，乘机占领襄樊，为夺取全荆州建立基地。
对这个建议，刘备以为不可，借口“(刘表)临亡，托我以孤遗，背信自济，吾所不为”，没有采纳。
结果刘琮降曹，让曹操占领了襄樊，接着南下江陵，兵临孙吴。
后世史家对此事有不同议论：一种意见认为当时刘备完全有力量解决刘琮，占领荆州，没有采纳诸葛亮的建议，是坐失良机;另一种意见认为，刘备虽能吞并刘琮，但不能抵御曹操南下大军，即或占领了荆州，也是保不住的。
应该肯定，在荆州问题上，刘备与诸葛亮并无根本分歧。
刘备对荆州早已，刘表在世时对刘备也早有戒心。
此时刘备不立即吞并刘琮以夺取荆州是正确的，所谓对已故刘表不愿“背信自济”只是托词。
他审度当时形势： 第一，以武力解决刘琮虽不困难，但是难以完全制服刘表集团将士，民心未服。
在刘表集团内掌握兵权并有相当影响的是蒯越、这一干人，他们是当地的望族，反对刘备而倾向曹操，是刘备夺取荆州的极大阻力。
刘备从他的政治生涯经验中，深深感到不取得荆州大多数人的拥护，要在那里站稳脚跟是不容易的。
为此他曾做了不少工作，取得一些成绩，史称：“荆州豪杰归先主者日益多。
”但人数毕竟有限，刘备还难以服众。
的诸葛亮还缺乏这种政治经验，。
第二，荆州是曹、孙、刘三方必争之地，谁抢先占据了荆州，将成为其他两方攻击的目标。
若刘备抢先占领荆州，不仅会受到曹操大军的全力攻击，同时还可能引起孙权的嫉妒，得不到他们的支持，使自己陷于孤立境地，最后还是被迫退出荆州。
第三，曹操是刘备、孙权的共同劲敌，任何一方都不能单独与之抗衡，“外结好孙权”，建立孙刘同盟是战胜曹军的保证，本是《隆中对》的决策，而如何解决荆州的归属问题，是孙刘能否合作的关键。
曹操南下的矛头虽主要指向孙吴，若按诸葛亮的意见抢先占领荆州，孙刘联盟必然不可能建立起来。
孙吴难以抵抗南下的曹操大军，刘备集团更不是曹军的对手，也必然是损兵折将， 再度飘零，只有利于曹操。
网络配图 所以刘备主张暂时不夺取有争议的荆州，先与孙吴建立联盟，同心破曹，是完全符合孙刘双方共同利益。
以后的事实表明，诸葛亮也认识到暂时不取荆州的正确性，故能担当起与孙吴结盟的谈判并完满地达成协议的使命。
曹操大军威逼东吴，孙权忙派人与刘备联系，刘备就毫不迟疑地派诸葛亮与之进行结盟谈判。
建安十三年(208)十月，诸葛亮去柴桑(今江西九江市)劝说孙权，他说曹军虽众，但皆“北方之人，不习水战;又，荆州之民附操者，偪兵势耳，非心服也。
今将军(孙权)诚能命猛将统兵数万，与豫州(刘备)协规同力，破操军必矣。
操军破，必北还;如此，则荆、吴之势强，鼎足之形成矣”。
会谈中诸葛亮只着重分析各方军事实力，争取孙权全力抗曹，绝口不提荆州的归属问题。
“权大悦，即遣、、等水军三万，随亮诣先主，并力拒曹公。
”随后的能取得胜利，正是孙、刘联盟的结果。
刘备趁胜轻易地占领了荆州江南的零陵、桂阳、长沙、武陵四郡，从而初步实现其《隆中对》夺权荆州的计划。
后来曹操听说刘备取得了荆州，大为震惊，“方作书，落笔于地”。
赤壁会战后，曹操兵败北归，当时的主要矛盾降到次要地位，而在荆州的归属问题上，孙、刘两家的矛盾上升到突出地位。
王鸣盛指出：“周瑜方结刘拒曹，曹甫败，旋欲制刘以取荆而并图蜀。
”形势的新变化，刘备是清楚的，所以进取四川时，留诸葛亮、、、等率大军镇守荆州，自己在、等人辅佐下，率兵进攻益州。
诸葛亮镇守荆州的任务是很重大的。
一是要继续极力保持刘孙友好结盟关系，维持刘平共处的局面，保住已得的疆土，使刘备专力西进巴蜀而无后顾之忧，不至于东西两面同时用兵。
二是必须保住荆州的安全，防止曹操再度挥师南下争夺荆州。
在夺取益州的计划顺利进行的过程中，庞统不幸中箭而亡。
与此同时，诸葛亮却丢下荆州，率张飞、赵云等部大队人马开赴四川，把镇守荆襄的重任交给关羽。
网络配图 当时的实际情况正如王夫之所分析的那样，“取蜀之事，先主以自任有余，而不必武侯也”。
诸葛亮的这一行动破坏了原来兵力的战略配置。
若是为了尽速夺取整个益州，诸葛亮这次援蜀还无可厚非，但在益州取得之后，就应该还师荆州，把住入川的大门。
问题在于他没有这样做，到了四川就一直蹲在那里，眼看着刚愎自用的关羽在荆州破坏了孙、平相处的关系，以至于丧师失地，关羽被杀，让孙吴占据了荆襄。
荆州之失，导致公元222年蜀吴，刘备大败，从此刘蜀只能闭守四川一隅，《隆中对》所拟定的统一天下的战略计划终成泡影。
荆州的丧失是诸葛亮重益州而轻荆州的指导思想所造成的后果。
在《隆中对》中，他认为荆州在统一天下的战略地位只不过是“用武之国”，只有军事上的价值，而且在军事上也是处于侧翼地位，所以只需“命一上将将荆州之军以向宛洛”就行了，主力应放在益州，由刘备亲自率领出于秦川以图中原。
诸葛亮对益州的看法则不同，认为是地形险要，“沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业”的地方，政治上、军事上都非常重要，是“复兴汉室”的根基所在。
显然，这里已经包含着明显重益轻荆的思想。
网络配图 王夫之一再批评这一思想的错误，他认为这是不从当时政治形势出发，而仅依据地理形势，“以为制胜之略”，是靠不住的，“而形势之外无恃焉”，其结果是“得则仅保其疆域，失则祗成乎坐困”。
诸葛亮为蜀汉在四川经营了几十年，“而卒不能与争中原者亦在此矣”。
或许有人说，诸葛亮轻视荆州的思想和荆州在赤壁大战以后的变化是有关系的。
赤壁大战之前，“自中平以来，荆州独全，及刘表为牧，民又丰乐”，“沃野万里，士民殷富”。
但是，经过赤壁大战，情况不同了，并引庞统建安十六年十二月说的话：“荆州荒残，人物殚尽。
”实际情形并非如此，赤壁之战虽在荆州地区进行，但为时不久，曹操水军败于孙吴后，加之军中瘟疫流行，便立即撤兵北归，荆州再没有大规模的战争，没有遭到很大破坏，倒是孙吴把占有荆州的图谋提到日程上来了。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
