为什么清朝帝王的子女大都短命?
【千问解读】
自帝建立统一的全国政权，到宣统帝灭亡，共经历十个君主，宣统帝在童稚之年退位，可以不考虑他的生育问题，其他九帝的生育状况。15岁以前夭逝者，共74人，而清代9个共有子女146个，殇亡数是出生数的一半，其中皇女60人中竟夭37人，夭亡率高达61.7%。
应该说龙子龙女在保育方面不会有大问题，何以出现这么高的死亡率? 我们先看这样一个事实：皇帝的头几胎子女多是短命鬼。
顺治帝的长子、长女是这类中人，帝的头六个子女都在4岁以前亡故，帝的大女儿和头三个儿子也是殇逝的，帝的长、次女及次子分别活了2岁、1岁、9岁，帝的长子和长、次女均于4岁以前离开他们的父皇，帝的头六个子女和康熙帝的一样，没有一个人能够活到成年，帝的长子亦是幼殇的。
上面提到的就有25人，占殇逝总数的1/3强。
死的这些婴幼儿出生时他们的父亲年龄都很小：顺治帝15岁得其长女;康熙帝14岁做了父亲，所夭亡的头六个孩子全是他在18岁以前生养的;雍正帝所殁的长子、长女是他17岁那年出世的; 乾隆帝18岁生的长女没能够养活下来。
这里说的皇帝生育年龄都是虚龄，按实足年龄计算要减去1岁。
生育要10月怀胎，这又要减去1岁;如此算来，康熙帝的第一个儿子是他12岁时的精子，12岁还是少年时代，自身发育还不完全;而夭亡者的生母也是和皇帝一般大小的少女，发育也不成熟，他们结合生育的子女当然先天严重不足，缺陷甚多，再精心护养也不能久留于人世。
皇帝成年之后，自身身体是发育成熟了，但妃嫔众多，性生活若没有节制，所生育的子女也仍然多有不健全的，故而死亡率高。
总之，先天不健全是清代皇子皇女殇逝的主要原因。
清帝前7人有生育，平均每人生养21人，但是到了咸丰帝时锐减，仅得3人，其后帝、帝则全没后嗣。
皇帝遗胤的多寡，同他们的享年有一定的关系，如顺治帝死时才24岁，如果他能长寿，可能还会添不少子女。
但也不一定，咸丰帝26岁有了后还活了五六年，且正处在生育旺盛的年岁，然而却没有再添子女，这只能说明他失去了生育能力。
同治帝死年19岁，年纪虽轻，已结婚两年，后妃5人，若有生育能力，早该有几个子女了，然而却没有。
享年38岁，始终无出，显然与他年龄无关，真正问题在于他的生殖功能不正常。
自咸丰帝起，皇帝享年不永，胤息奇缺，说明他们体弱，是不景气的现象，而这种式微，与国势的衰弱又是完全相一致的。
这表明两者间有着互为因果的关系：皇帝虚弱，无力励精图治;国力不充，也使皇帝忧虑，心劳力绌，健康恶劣，在此情况下，像咸丰帝、同治帝那样不节制性欲，本身只有早亡，遗下弱嗣，甚至没有血胤。
7个皇帝的儿女，由80位后妃所生，平均每人只生1.8胎。
康熙帝55个子女的生母是 32人，平均每位后妃生育1.7人，其中有21人只分娩过1次。
为康熙帝生育最多的是雍正帝母亲()、诚亲祉母亲，各生6个子女。
敬敏皇贵妃生怡亲王允祥三兄妹，是在康熙二十五年至三十年的6年内连续诞育的，密妃于康熙三十二年至四十年也给康熙帝生了3个儿子，康熙四十一年到四十五年襄嫔生产了2人。
这些事实说明，康熙帝对某些后妃有所喜爱，或在一段时期宠幸某个妃嫔，故而她们生养子女多于他人。
可见，帝王多妻妾，是造成多子女的重要原因之一。
随机文章上海不明飞行物使飞机改航向，悬停半空8分钟后狂追飞机为什么不去水星探索，公转速度和超强太阳风成为阻碍现代企业管理十大法则，上下级沟通/避免破产/激烈员工等技巧天王星为什么不能住人，气候环境恶劣不适合居住(零下−224℃)未来高科技改变生活，揭秘十大人类未来的高科技生活（能攻克癌症）迷案在线 mazx.cn本站内容大多收集于互联网，内容仅供娱乐，并不代表本站观点，如果本站内容侵犯了您的权益，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！
解析：秦始皇嬴政为什么要放弃北伐匈奴而修长城
匈奴残部望风而逃，远遁大漠。
然而，凯旋的秦军得到的命令却不是再接再厉，攻占漠北，而是转攻为守，30万大军以战国时期燕、赵、秦的北方长城为基础，就地修筑长城，从西北的临洮一带一直延伸到辽东，横贯东西的第一次出现在人们的眼前。
究竟是什么导致了停止北伐，反而耗尽全国的财力、人力去修筑长城呢?因为秦始皇不仅是我国一位杰出的政治家，他还是一位卓越的经济学家，他肯定算过一笔经济账。
让我们站在秦始皇的角度来思考对付匈奴的难题。
首先，秦始皇统治的民众基本上都是农民，而如果要深入大漠与匈奴作战，就需要相当数量的骑兵。
把平时基本不骑马的农夫转变为强大的骑兵，不仅要花费大量的时间、金钱训练，同时由于这些农民当了兵，不能再从事农耕了，还要蒙受生产上的劳动力损失。
网络配图 况且即使有了强大的骑兵，要送他们到北方草原深处作战，粮草的运输和损耗也是一笔很可怕的开销。
古代没有高速公路和铁路，也没有大货车，粮食运输只能靠人力和畜力，十分艰难。
中曾经记载，从中原地区运送1石粮食抵达北方的前线，路上运输队消耗的粮食竟达到了192石! 而匈奴骑兵的作战成本却很低，游牧民族从小在马背上长大，既是放牧者，也是战士，角色转换很容易，甚至可以一边放牧，一边作战，后勤保障比农耕民族好多了。
农耕民族作战的成本比游牧民族要高，而作战的收益却很可怜。
即使占领了广袤的草原，却无法耕种，中原王朝的税收是从农民的头上获取的，没有了农民，要那么大片的草原有什么用处?即使打赢了对游牧民族的战争，也要被高昂的战争成本压垮。
雄才大略，曾经在对匈奴的战争取得了辉煌的胜利，可是劳民伤财，大大削弱了国家的经济实力，直接导致了的衰落;的大军五出漠北，苦战多年，把蒙古各部赶得四处奔逃，但仗打到最后，先吃不消的却是。
网络配图 反观骑马的游牧民族，他们来去如风，掠夺农耕民族积累的财富轻而易举，收益惊人。
成本低，收益高，游牧民族怎么会不热爱劫掠战呢? 得想个招儿，改变成本和收益上的巨大反差。
秦始皇借鉴战国时期的策略，想到了修筑长城。
有了长城这种防御工事，流动的战场将会变为固定的战线。
游牧民族无法重演来了就抢、抢了就跑的闹剧，必须先在长城一线与守军打一仗。
如此一来，成本和收益就改变了。
防守的农耕民族可以从附近的农田中获得粮食，进攻的游牧民族却远离了放牧的草场。
而且长城一线多群山，重要的道路上又修建了坚固的关隘，农耕民族的步兵只要固守防线，游牧民族的骑兵就毫无用武之地，往往还没有抢到东西，就先挨了一顿打。
依托长城打防御战，农耕民族不用训练骑兵部队，训练成本得以降低，又因为士兵原本就是农民，有了固定的根据地，熟悉农活的士兵们在闲时完全可以就地屯垦，后勤的负担也小多了。
说句实话，农耕民族的杰出代表秦始皇虽然没有读过现代的《经济学原理》之类的著作，但他大规模修筑长城的举动，的确与经济学最基本的成本、收益规律是相符合的。
修筑长城固然要耗费大量的人力、物力，在短期内经济压力很大，但从长远来看，秦始皇的这笔账算得很精明。
网络配图 此后的各朝各代，只要有条件、有需要，也都尽量采取修筑长城的方式防御北方的游牧民族。
比如明朝成化年间，蒙古鞑靼部常常进犯陕北、甘肃一带，于是召集大臣讨论防御事宜。
大臣们算了一笔账，如果征集5万劳工，用两个月的时间修葺长城，耗银不过100万两;而派出8万大军征讨鞑靼入侵者，每年粮草、运费折合银两，总计耗银近1000万两。
成本高低一目了然。
而且，军人可以在长城之内屯田耕种，获得一定的粮食，这就节省了从内地调粮食到前线的巨额成本。
于是，明朝的皇帝们选择了修建长城，我们今天看到的雄伟长城就是那个时期完工的，在初年就来到中国的波罗自然是看不到明朝长城的。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
武艺第一的三姓家奴吕布为什么不能称霸一方？
声明：本文内容仅代表作者个人观点，与本站立场无关。
如有内容侵犯您的合法权益，请及时与我们联系，我们将第一时间安排处理
