秦始皇嬴政统一六国后，为什么经常去各地巡查呢？
【千问解读】
古代长期生活在深宫之中，难免会脱离群众，造成决策的失误，因此皇帝出巡制度的确立还是很有意义的。巡视制度是中国古代监察制度的主要形式，其显著特征是皇帝和中央监察机关定期或临时派遣官员巡视地方，以达到监察百官、察举非法、反腐肃贪和惩奸除恶等作用。
巡视制度是具有中国特色的官制文化的重要组成部分，它萌芽于“”时代，确立于秦汉，完备于隋唐宋，成熟和强化于元明清时期，历代相沿。
在形式上，有皇帝亲自巡视，也有皇帝派遣官员代为巡视，后来逐渐发展为设立中央和地方监察机关，派遣巡官到中央部门和地方巡视。
巡视既有明察，也有暗访。
明察是公开巡官身份，所到之处，“地动山摇”;暗访是不张声势地深入民间微服私访，谓之“行路御史”。
巡视制度是一种监督行政官员的监察形式，目的是震慑百官，在国家监督体制中具有举足轻重的地位和作用。
萌芽时期 在远古的尧、舜、禹时代，就出现了自上而下的巡察，形成了后来巡视制度的雏形。
如尧命舜摄行天子之政，舜即开始巡视东南西北四方，确立了“五岁一巡狩”的制度。
《尚书·舜典》记载了舜巡视四方的情况：“岁二月，东巡守，至于岱宗，柴。
”此后，夏、商、周三代均循此制，但巡狩的时间各不相同。
西周时设立监察御史，但只是天子左右负责拟文记事、保管典籍的官吏。
当时设有称为“方伯”的官吏，对称臣纳贡的异侯和分封的同姓诸侯进行监察。
至时期，巡视仍以国君为主，国君有“巡县之制”，国君、相国、郡守都可以巡视地方。
监察御史也开始行使监察职能。
齐相认为，监察御史对于君主统治具有主动性，“一曰长目，二曰飞耳，三曰树明”。
从总体上看，“巡行”的最初作用是为了维护部族间的秩序，方便天子了解诸侯治理政务的情况。
虽然也有整顿吏制、纠察不法行为以及选拔人才的作用，但没有形成制度，偶然性很大。
而且，这时的巡视并不是专职巡视，既没有独立的巡视机构和体系，也没有专职的巡视使臣和法规，巡视和监察活动也比较简单，因此仅仅是巡视制度的萌芽和初创阶段。
建立时期 秦始皇统一六国后，先后五次“巡行”，以加强中央集权的专制统治。
同时，改以前的“方伯”巡视为中央派人巡视和郡级定人巡视。
朝廷三公之一的“御史大夫”最重要的职责是监察百官，等于副丞相，可以递补相位，其下有御史中丞、侍御史等，位高权重，百官畏之如“风霜”。
后有诗云：“扶颠待柱石，独坐飞风霜。
”汉承秦制，设御史台，隶属少府，“内承本朝之风化，外佐丞相统理天下”，其监察范围包括“盗贼、铸伪钱、狱不直、徭赋不平、吏不廉、吏苛刻、逾侈及弩力十石以上、作非所当服”。
当时御史中丞与尚书、司隶校尉朝会皆专席而坐，史称“三独坐”，地位十分显赫。
时，创设了对地方监察的刺史制度，采用巡视的方法监察郡县，开始了中央监察官员巡察地方的先例。
汉武帝把全国分为十三部，每部设立一名刺史，其工作方法是“乘传周流”，其职责被钦定为《六条问事》。
刺史定期巡察所辖郡国，称为“行部”，监察郡守、国相、诸王不法行为。
同时，还设立了督邮察县制度，即在郡级地府增设督邮一职，采取巡部方式，掌管县内官吏的监察。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
商鞅在秦国的崛起中究竟起到了什么作用？真的没有商鞅就没有统一吗？
在主流认知中，如果没有商鞅，就没有秦国的崛起，更不会有灭六国统一天下的丰功伟业。
从既定事实的角度来看，这个说法似乎很有道理，但仔细一想，却发现实情绝非如此。
秦国希望通过变法实现腾飞，他们最终也做到了这一点，六国国君只要不瞎，就不可能看不到秦国的变化。
如果变法就能令国家富强，他们为什么不效法秦国呢? 是从公元前359年开始的，秦始皇是在公元前221年。
换言之，从商鞅变法到，经历了一百三十八年的时间。
在这一百三十八年里，为什么关东(以东)六国都没有通过变法实现腾飞，最终只能被秦国逐一消灭呢? 照搬照抄商鞅在秦国玩的那一套，从理论上来讲并不困难，只要把秦国的法律全部抄上一遍带回国就是了。
实在不行，从秦国挖几个底层法官带头搞变法，不说学个十成，六七成应该还是没问题的。
在商鞅之后，秦国又涌现出不少人才，比如说范睢、和，他们无一例外都是名臣，更是能臣。
拿商鞅与上述几人相比，比理论水平，商鞅不如吕不韦;比实践水平，商鞅不如李斯，要说他们“青出于蓝而胜于蓝”，应该是没什么问题的。
最重要的一点是：范睢、吕不韦和李斯全都不是秦国本地人，而是关东六国的人才，他们是在本国得不到发展的空间，只能跑到秦国谋求发展，结果大获成功。
从这个角度来看，想从关东六国找出比商鞅更优秀的人才，虽然谈不上简单，但肯定还是能找到的，可最终的结局却是秦国统一天下，这就只能说明一个问题： 历史绝不是某个人或某个偶然事件可以轻易改变的。
从个人素质来判断，应该说商鞅足够优秀，但商鞅之所以能够青史留名，并成为秦国历史上的“Special One”，主要原因还在于：他在特定时间和特定地点出现，成为了站在风口上的那头猪(非贬义，仅举例)。
早在春秋时期，秦穆公向西发展，将犬戎(游牧民族)打得一败涂地，最终拓土千里，成为春秋时期的霸主之一。
但在秦穆公去世之后，秦国却逐渐走下坡路。
春秋末年中原动荡，强大的分为赵魏韩，按说这是秦国东征的大好时机，但秦国依然没能从内讧中恢复元气，以至于被压着打了好多年，连兵家必争的河西之地都丢失了。
嬴就是在这种背景下继位的，此时的秦国只能缩在函谷关以西瑟瑟发抖，根本没有东征的机会。
从客观现实来看，此时的秦国充其量只能算是二流强国，但从底子来看，秦国很显然属于祖上阔过的那个类型，因为秦穆公时期的秦国可是非常强大的。
从强大的秦穆公时代到后世沦为二流强国，秦国之所以会衰落，原因只有一个：内讧，以及因为内讧而导致的君权衰弱。
很多人一提起变法，立刻兴奋得两眼放光，这个法那个法一说一大堆，别说读者搞不清楚，就是很多作者也得一边查资料一边粘贴，地粘他几万个字，实在是乏味且无趣。
其实在讲述变法的时候，完全没必要玩这么多虚招，只要抓住一个核心点即可，那就是加强君权。
君主为什么想变法?因为他觉得国家不够强大;国家为什么不够强大?因为自己手里的权力不够大。
如果自己手里的权力足够大，还有哪个能阻挡我们国家的强势崛起呢?这就是比较普遍的君王逻辑。
因为君权不够强大，所以才会有人不断跳出来挑战君主。
如果君权足够强大，谁敢没事跳出来找死呢? 在这种背景下，谁能帮助秦国加强君权，谁就能够使秦国重新强盛，商鞅的所有工作，都是围绕着这个基本点展开的。
对于变法倡导者(通常是国君)而言，变法当然是极好的，因为那会使得自己手里的权力增大，但在生产力没有发生突变的前提下，国君手里的权力增大，就意味着其他军政集团的权力变小。
断人财路如杀人父母，利益受损的军政集团自然会团结起来抵制变法，这才有了革新派与保守派之争，很多人解读为理念之争，实际上都是利益之争，而且是与自己息息相关的利益。
对于国君而言，变法的确是集权利器，但变法的时机可不是说有就能有的。
秦孝公的父亲嬴师隰，他继位的时候国内已经有一位国君了，就是嬴昌。
最后，秦出公母子皆被杀，秦献公才算坐稳了皇位。
如果有一位类似商鞅的人，在这种纷乱的时刻进入秦国，他能做成什么事呢?什么也做不了，因为此时秦国的国君比傀儡强不了多少，谁敢在这个时候玩变法那就是找死。
商鞅能在秦国变法成功的背景是： 一、经过秦献公的经营，秦国国内的其他军政集团已经处于守势，秦孝公继位之后，以商鞅变法为武器，向其他军政集团发起挑战，获得了可喜的战果：虽然没能歼灭他们，却也把他们打得重伤蛰伏; 二、魏国空前强大，以至于其他国家都担心被魏国攻打，于是他们联合起来围攻魏国，秦国趁机收回了河西之地，为日后东征打下良好基础。
如果秦国的其他军政集团没有衰弱，如果魏国依然有余力进攻秦国，商鞅变法都不可能取得成功。
或许有人会说：商鞅变法尽管有各种各样的客观便利，但我们不能否认，在那个特殊的时间节点上，正是有了商鞅的出现，才有了后来一统天下的秦国。
这个说法有一定道理，却依然高估了商鞅的作用。
商鞅在那个特殊时间和特殊地点出现，只能保证他青史留名，却不能保证秦国一统天下。
在他的名篇《过秦论》中是这样说的：“秦地被山带河以为固，四塞之国也。
自缪公以来，至于秦王，二十余君，常为诸侯雄。
岂世世贤哉?其势居然也。
” 换言之，在贾谊看来，秦国之所以能够一统天下，主要原因是秦国在地缘上占据了极大优势。
在中国经济重心东移之前，秦、西汉、隋和唐都是居关中夺取天下，从这个角度来看，秦国占据关中，本就具备了夺取天下的先决条件。
曾经的魏国为什么会衰弱?大家或许会得出许多结论，但有一个结论是谁也无法否认的，那就是魏国在地缘上吃大亏，是一个先天有短板的。
秦国逐渐走出内讧阴霾、商鞅变法加强秦国君权、强敌魏国受制于国际环境、关中险要助力…这四个因素加起来，才有了后世那个一统天下的秦王朝。
贾谊在他的名篇《过秦论》中还说过这样的名言：“及至始皇，奋六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲扑而鞭笞天下，威振四海。
” 所谓“奋六世之余烈”，是从秦孝公开始算的，后面依次是、、、和。
在这六位秦国国君之中，有三位命运不佳。
秦武王在位四年，跟别人比赛举重被砸伤，最后伤重不治，年仅二十三岁; 秦孝文王在位仅三天，就是说在他爹去世之后，他熬过了他爹最后一年的年号，自己改完年号刚三天就去世了; 秦庄襄王嬴在位三年，除了攻灭东周之外毫无贡献; 秦庄襄王就是秦始皇的父亲，秦始皇继位的时候只有十三岁，成年以后立刻面临着一场宫廷政变，也是十分不容易。
看完上述史实，很多人或许会由衷地发出一声感慨：这样都能统一六国?老天爷实在是太眷顾秦国了! 事实上，有了上述四个重要条件之后，秦国的统一只是时间问题：优秀的国君死了一个又出一个;优秀的首相死了一个又出一个;优秀的统帅死了一个又出一个。
但不管怎么死，秦国总能长江后浪推前浪，一浪更比一浪强。
都说逼走害死，不尊重人才活该亡国。
说这话的人应该看看秦国：商鞅被车裂，被赐死，范睢被赐死(有说法是病死)，吕不韦自杀，李斯曾被赶走……难道秦国非常尊重人才?说实话我没看出来。
这就是唯物史观与英雄史观的区别：在英雄史观看来，只有优秀的领袖，才能推动历史发展;而唯物史观则认为，任何人才的出现，都离不开适应人才生长的客观环境。
把这两个观点放在秦国“奋六世之余烈”的语境中，谁更正确呢?相信大家都能做出判断。
商鞅变法加强了秦国君权，这是值得肯定的，这也是秦国一统天下的先决条件之一，但也不必过于神话。
商鞅于公元前359年开始变法，但在二十一年后的公元前338年，商鞅就被杀了，到秦始皇统一六国的时候，其中也间隔了一百一十七年。
如果商鞅变法真有这么大的作用和影响，为什么秦国还要等一百多年才能实现统一呢? 秦始皇实现统一中国的伟业，商鞅自然是有功劳的，但如果把首功归于他，实在是追溯得有些遥远了。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
诸葛亮为什么没有统一三国呢？
三国之中，最能的谋士并不是，而是诸葛亮。
当初诸葛亮数次与司马懿交手，司马懿已经看出自己不是诸葛亮的对手，要不然他为何要受屈辱，在军营中藏着不出。
诸葛亮这一生算来算去，却没有算到蜀汉的未来，他当年隆中所谈论的，都是为统一大业铺路，可见诸葛亮志在统一三国。
诸葛亮的规划是没有问题的，以他之才尚不能完成统一大业，到底哪里出了问题呢? 我们知道一个国家想要长久立足于乱世中，靠的不仅仅是部下，还需要有一个英明睿智的主公，诸葛亮辅佐之初，刘备虽然没有地盘，但是刘备手上还有一万多的兵马，只要诸葛亮，略施小计，便可夺取城池。
诸葛亮之所以能够成功，他的计策有效是主要原因，但是刘备也起到了关键的作用，他给予诸葛亮十足的信任，当年取荆州的时候，他们面对强兵，刘备和诸葛亮一唱一和，坐稳了荆州。
这件事如果换成是，恐怕诸葛亮也守不住荆州吧! 当然也有人会说，诸葛亮第一回去北伐，退兵并不是因为粮草，而是因为。
的确，马谡便是第二个阻碍诸葛亮完成大业的绊脚石。
诸葛亮喜欢马谡，是因为马谡常常能够将兵法说得头头是道，但是诸葛亮忽略了一个很严重的问题，那就是马谡的性格。
当年诸葛亮想要给马谡一个表现自己的机会，于是将镇守街亭的重任交给了他。
诸葛亮担心马谡不能胜任，还专门派了大量的兵力给他，并且让王平一起去，以防不测。
在马谡出发前，诸葛亮又叮嘱他不可以舍弃水源，马谡将诸葛亮的话当成了耳边风。
在街亭的时候，王平多次规劝马谡听诸葛亮的话，可是马谡却自以为是，还怒斥王平自己是主将。
马谡如果听诸葛亮的话，再厉害，也不可能这么快突破街亭。
街亭守住，那么陇山，秦岭以西都将会是诸葛亮的，北伐大业就成了。
马谡这个猪队友，也毁了诸葛亮的大业。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
声明：本文内容仅代表作者个人观点，与本站立场无关。
如有内容侵犯您的合法权益，请及时与我们联系，我们将第一时间安排处理
