起兵只有三万兵马的李渊，如何能成功推翻隋朝的？

西方发展的这个枪炮，也让我国在末年的时候被打的很狼狈。

那么为什么火器在中国没有成气候，在西方却发展起来了呢? (古代战士点火器) 有人说，无论中国还是西方，在火药发明以后，最早都在火枪上使用。

但是，中国人因为最初的火枪不好使，放弃了，西方却就算火枪不好使，也坚持了下来。

所以最后西方发明了现代枪械，中国却直到晚清还主要用冷兵器。

这个说法是有一定道理的。

不过，这里又需要思考一个问题。

尽管都不好使，为何西方却坚持用下去，中国却放弃，这是为什么呢? 我觉得主要有以下两点原因。

(道义之战) 一、中西方对火器的认识不同。

中国由于受儒学的影响，对武器的认识，和西方有很大的不同。

在中国古代战争中，中国讲究的是“以德服人”，是“不战而屈人之兵”。

因此，中国古代的战争，更多地希望在道义上取胜。

如果在道义上实现不了这个目的，也就希望在谋略上取胜。

这样一来，对于发明“大规模杀伤性武器”，兴趣不浓。

说得好：“杀人亦有限，列国自有疆。

苟能制侵陵，岂在多杀伤。

” 既然不重视杀伤，因此对武器的研究，就不是很上心。

我们再来看看古代的兵书。

兵书里面就很少讲武器，讲的都是德行，是谋略，就是这个道理。

同时，中国一向把火器当成是“奇技淫巧”，当成是“妖物”，如果朝廷要大批量生产研制，至少在朝议的时候，就不可能通过。

所以火器的研讨肯定不可能上升到国家层面。

西方在看待火器上，态度就不一样。

因为火药是从中国传过去的，在西方人眼里，中国一直是一个上邦大国。

上邦大国的东西，自然是先进的。

所以，西方人一开始对火药的态度就不一样。

没有中国古代的那种贬低和轻视，反而是充满了敬畏。

另一方面，西方人重实用，重发明创造，有实证精神。

因此，他们对火器研究上孜孜不倦，有成功感。

再一点，西方属于海洋文化，扩张和侵略比中国多。

正因为扩张比较多，所以，对武器的研究就比中国要深一些，火器可以发展起来。

(西方国家的侵略) 二、中西方打仗的方式不同。

中国古代的打仗，从先秦时期发展过来，一开始就是很讲究礼仪的。

正因为讲究打仗的礼仪，所以讲究一种整体性的突击。

有一个词叫做“排兵布阵”，就是说，打仗的时候，是要把士兵摆成某种阵型，按照某种方式往前冲突推进。

我们现在很多人嘲笑指挥打仗的时候，事先授予“阵图”，让军队按照阵图推进。

我们又嘲笑打仗讲究礼仪，认为他做法非常迂腐。

却不知道，无论是宋太宗还是宋襄公，他们的做法，都是尊崇正统的战争文化的。

曾经语重心长地对说，你打仗是一把好手，可是不会阵图，只喜欢野战，这样打下去是不对的。

也许带领小股兵力突击有用，但是，让你发挥大作用，带领大兵团作战的时候，你就不会指挥了。

宗泽所代表的，就是一种正统的战争文化。

中国正因为是这种战争方式，因此，对火器就比较排斥。

毕竟使用火器，完全无法进行这种摆阵作战。

西方的打仗方式显然不一样，没有对中国这样的战争传统，也没有中国这样的战争文化，他们比较倾向于“埋伏突击”，而这种方式，更适合火器的发挥。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。