崇祯皇帝帝王选择了自杀，风流皇帝乾隆帝是如何评价这种行为的呢？
大明王朝是帝制中国最后一个汉人政权，崇祯皇
【千问解读】
大明王朝是帝制中国最后一个汉人政权，崇祯皇帝是这个政权最后一位君主，是他将大明王朝送进了历史，结束了朱明王朝两百多年的统治。
奇怪的是，一个将江山弄丢的亡国之君，在过往三百七十年间很少受到指责。
不论是明朝遗老，还是新朝统治者;也不论是新史学，还是旧史学;人们对抱有普遍同情，以为明朝之所以亡国，并不是崇祯的错。
善良是人的天性。
人们对崇祯亡国抱有同情，主要是因为他在最后时刻壮烈殉国，而且留下了感人的遗书： 朕凉德藐躬，上干天咎。
然皆诸臣误朕。
朕死无面目见祖宗。
自去冠冕，以发覆面。
任贼分裂，勿伤百姓一人。
崇祯帝以死报国，其情其景，令人感动。
不过，崇祯帝将所有责任推给“众爱卿”，其反省、道歉显然并不那么真诚。
即便崇祯帝的检讨发自内心，然历史主义回望显然问题多多。
只是他的死太悲壮了，并不是所有末代君主都能做到，因而崇祯虽是亡国之君，但人们总是想方设法为其开脱。
1940年代，傅增湘为崇祯帝新写的碑文说： 迄于思宗，运丁阳九，毅然舍身殉国，且遗书为万民请命，其悲壮之怀，沦浃于人人心腑者，历千龄万祀而未沫。
故明社久墟，而意概英风，未尝随破碎山河以俱逝。
此人心天理之公，故后世所宜崇敬者也。
况碧血遗痕，长留禁苑，吾人怵目恫心，宁不眷念徘徊而思，所以播扬修烈也乎? 崇祯帝舍身殉国，不忘百姓，其悲壮之怀历千古而弥新。
但从明亡反思，崇祯帝难道真的没有责任? 责任肯定是有的。
“十全老人”乾隆大帝出于大清帝国长治久安的考量，很不赞同明亡之后政治家、历史学家对崇祯帝的评价，以为崇祯帝以死报国固然悲壮，但并不值得效法。
一个伟大的君主不是自杀，而是要凭借自己的智慧让帝国千秋万代传承下去。
崇祯帝悲壮地死了，并不能置换其应负的责任。
乾隆帝认为，故有善守之主，必无败亡之理。
既然将一个帝国折腾没有了，帝国第一责任人必有其不可推卸的责任。
崇祯帝在临死前将明帝国衰败、灭亡的责任全部推给臣子，仅此事实就足以说明崇祯帝的糊涂、颟顸、不负责任。
在《御批历代通鉴辑览》中，乾隆帝对崇祯朝的历史有很深入的分析。
根据乾隆的看法，崇祯接班确实面对了一个前所未有的烂摊子，他的父皇继位不足一个月便在中暴毙;他的哥哥匆忙继位后依然无法改变末年所形成的政治格局，，大明王朝改为“魏朝”只是时间问题。
魏忠贤的问题是先前几十年慢慢积聚起来的，是明朝强力机构东厂特务机关掌握了王朝的命运，他们的权力已经大到可以决定谁当皇帝的程度。
崇祯帝之所以顺利接班除了他哥哥临终授权获取合法性，还因为崇祯帝是一个谨慎、多疑，处处小心的人。
崇祯帝侥幸掌控了权力，不管出于自身利益，还是王朝安危的考量，都必须着手对付魏忠贤这只大老虎，崇祯帝也确实做到了这一点。
乾隆帝对此有认同，也有批评： 庄烈(崇祯)承天废弛之后力为整顿，尚有志于明作有为，但其烛理不明，加以多疑偏执，往往于琐屑处委屈推寻小过，或偶见搜求，巨恶转任其蒙蔽。
所以，贤奸杂进，刑赏乖方，暮改朝更，迄无定见。
受其病不在精察之有余，而在英断之不足。
揆诸史实，魏忠贤逆案爆发后，首辅韩爌建议不要扩大牵连，以免树敌过多，应该就事论事，杀一儆百，集中精力纠正先前弊政，团结朝野往前看。
然崇祯对韩爌建议不以为然，无限度清查不仅引起官场恐慌，而且错过了改革机会。
魏忠贤主持东厂，就是利用国家机器强力维稳，横征暴敛。
崇祯如果弄清历史走向，就应在即位后，迅即调整政策，减免先前不该征收的苛捐杂税，给老百姓留下一条活路;不要急于进行驿站改革，让那么多体制中的边缘人看不到希望;更不该交叉使用攘外以安内、安内以攘外，用辽东危机应对内部危机，用内部危机应对辽东危机。
在乾隆帝看来，崇祯帝事必躬亲，，总是抱怨朝中无可用之臣，“崇祯十七年，更相五十”，其实是自己刚愎自用，看不到别人的长处，以无以伦比的君主威权修改了帝国运行规则，使明帝国陷入较魏忠贤时更深的困境。
崇祯帝的运气确实太差了。
上台伊始，无一年风平浪静、，十几年大旱、大水、蝗虫交替发生，这都没有引起崇祯足够警惕。
他按照自己的政治日程表行事。
清洗魏忠贤的势力，并不意味着废除东厂干政，而是用自己的特务换下魏忠贤的特务。
在乾隆看来，崇祯用人严重不当，最信任的内阁温体仁面对全国性流寇动荡，竟漫不经心以为小事一桩、疥癣一块。
乾隆说，崇祯帝最后将亡国的责任推给群臣，推给温体仁，但“亡国之君，各贤其臣，于体仁又何责焉?”那么多文臣武将不用，十七年换了五十相，竟让温体仁独占八年，巍然不动。
这究竟是大臣的错，还是崇祯的错? 乾隆帝或许也有不少失误，但其对崇祯帝的拷问，令人深思。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
和珅当作风流皇帝乾隆最得宠的大臣，嘉庆为什么着急让和珅死掉？
隋代第一猛将鱼俱罗：功高震主与帝王相的悲剧人生
其人生轨迹堪称隋末乱世中功臣宿将的典型缩影。
一、天纵英才：从禁卫新秀到柱国将军 鱼俱罗二十岁加入，其 声气雄壮，言闻数百步 的特质迅速引起晋王注意。
开皇九年（589年），他随杨广南下灭陈，在攻克建康战役中崭露头角，获授开府之职。
开皇十年（590年），江南沈玄懀、高智慧叛乱，鱼俱罗率部深入沼泽峡谷，三月间平定江南全境，因功晋封上开府、叠州总管，赐爵高唐县公。
其军事才能在对作战中达到巅峰。
开皇十八年（598年），鱼俱罗在丰州总管任上遭遇突厥犯边，率数骑突击时 瞋目大呼，所当皆披靡 ，斩首示众后令突厥 不敢畜牧于塞上 。
史载其镇守期间，边疆 烽燧不举者十余年 ，这种威慑力甚至超越同时代名将。
二、功高震主：帝王相引发的猜忌链 鱼俱罗的 重瞳 异相在古代相术中被视为帝王之兆，与仓颉、舜帝、等历史人物并列。
这种特殊体征在杨广即位后成为致命隐患。
大业三年（607年），其弟鱼赞因虐待部属被赐死，借机将鱼俱罗贬为安州刺史，次年再迁赵郡太守。
权臣梁敬真敏锐捕捉到帝王心结，在大业九年（613年）战事中，刻意弹劾鱼俱罗 战败失律 。
当时隋军在辽东战场遭遇重挫，隋炀帝亟需转移矛盾，遂以 欲加之罪 将鱼俱罗斩首于东都市集，并抄没家产。
这种 非其咎衅 的结局，与、等功臣的遭遇如出一辙。
三、军事遗产：的战术革新 鱼俱罗在实战中创造的 转马刀 技法，被后世评书演绎为斩杀的绝技。
这种回马斩杀的战术需要精确计算马速与刀势，在《兴唐传》第一百一十二回中，老将鱼俱罗通过 推左手刀纂，献出金背乌龙刀头 的假动作，诱使李元霸追击时突然翻背斩首，完美展现突袭的精髓。
其治军理念同样具有前瞻性。
在丰州任上，他打破 逐水草而居 的战术惯性，通过 擒拿寇贼，斩首示众 的铁腕手段，迫使突厥改变放牧习惯。
这种心理威慑战法，比的 示形诱敌 战术早半个世纪。
四、历史回响：功臣宿将的生存困境 鱼俱罗之死折射出隋唐交替时期的特殊政治生态。
其被弹劾的三大罪状—— 交通内臣 （赠送特产）、 潜迎诸子 （接家属）、 战败失律 （虚构败绩），均属欲加之罪。
这种 莫须有 的指控模式，在隋末功臣清洗中屡见不鲜：病逝前遭监视、宇文弼因谶纬被杀、张衡因谏言赐死，构成隋炀帝 功高必震主 的恐惧链。
现代学者权佩亮评价其 南征北战，披肝沥胆 ，却难逃 帝王相 的诅咒。
这种困境在《》中留下深刻注脚： 俱罗欲加之罪，非其咎衅 ，道尽功臣的宿命。
当鱼俱罗的首级悬挂东都市集时，隋朝国运已如风中残烛，三年后，历史验证了 飞鸟尽，良弓藏 的残酷规律。
鱼俱罗的人生犹如一面棱镜，折射出隋唐之际的政治生态与军事智慧。
这位身高八尺的猛将，既创造了 突厥不敢塞上牧马 的军事奇迹，也因特殊体征沦为权力游戏的祭品。
其战功与悲剧交织的命运轨迹，为后世研究中国古代武将文化提供了鲜活样本，更警示着 功高不赏 的封建困局。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
