李密是好是坏 李密的历史评价如何样
李密出生
【千问解读】
李密出生于四世三公的贵族家庭，隋末天下大乱时，李密成为瓦岗军首领称魏公，率军屡败隋军，威震天下。
后杀瓦岗寨旧主翟让，引发内部不稳，后被隋军屡败，被越王招抚，又因与的拼杀中损失惨重，不久被击败，率残部投降李唐，没过多久又叛唐自立，被唐将盛彦师斩杀于熊耳山。
他只是一个反隋起义军首领，就如李渊一样，所以不能称其好坏。
网络配图 李密的历史评价怎么样? ：“个小儿视瞻异常，勿令宿卫。
” 宇文述：“君世素贵，当以才学显，何事三卫间哉!” ：“吾观李密识度，汝等不及。
” 徐文远：“魏公，君子也，能容贤士。
” 王世充：“李密天资明决，为龙为蛇，不可测也。
” 《》：“李密遭会风云，夺其鳞翼，思封函谷，将割鸿沟。
期月之间，众数十万，破化及，摧世充，声动四方，威行万里。
虽运乖天眷，事屈兴王，而义协人谋，雄名克振，壮矣!然志性轻狡，终致颠覆，其度长挈大，抑陈、项之季孟欤?” 《》：“当隋政板荡，炀帝荒淫，摇动中原，远征辽海。
内无贤臣以匡国，外乏良吏以理民，两京空虚，兆庶疲弊。
李密因民不忍，首为乱阶，心断机谋，身临阵敌，据巩、洛之口，号百万之师，辈皆效乐推，唐公绐以欣戴，不亦伟哉!及偃师失律，犹存麾下数万众，苟去猜忌，疾趣黎阳，任世勣为将臣，信魏徵为谋主，成败之势，或未可知。
至于，大事已去，比有余矣。
始则称首举兵，终乃甘心为降虏，其为计也，不亦危乎!又不能委质为臣，竭诚事上，竟为叛者，终是狂夫，不取伯当之言，遂及桃林之祸。
或以拟之，文武器度即有余，壮勇断果则不及。
杨素既知密之才干，合为王之爪牙，委之痴儿，卒为谋主，覆族之祸，其宜也哉!”赞曰：“乌阳既升，爝火不息。
狂哉李密，始乱终逆。
”网络配图 《新唐书》：“或称密似项羽，非也。
羽兴五年霸天下，密连兵数十百战不能取东都。
始玄感乱，密首劝取关中;及自立，亦不能鼓而西，宜其亡也。
然礼贤得士，乃田横徒欤，贤陈涉远矣!噫，使密不为叛，其才雄亦不可容于时云。
” 《李密墓志铭》：“公仗剑雷息，意在亡秦。
发迹谯梁，奋飞巩洛，据敖庾而塞轘辕，杜飞狐而临白马。
绿林青□之豪，蒙轮杠鼎之客，四面云合，万里风驰。
隋将王世充率江淮之劲勇，驱幽并之骑射，鼓之洛汭，只轮无返。
宇文化及尽百越之敢死，穷三秦之骁锐，翦之河朔，疋马不归。
于是胡骑千群，长戟百万，饮马则河洛可竭，作气则嵩华可飞。
故得威砻华夏，声慑宇宙，徒人事之有会，信天道之深远，俄而虑出图表，衅起□心，无平阴之先鸣，有逖溪之垂翅。
” 叶适：“李密谋无不中，量无不容，盖非唐初君臣所能及。
然身为事主，则不能成功，而终以僇死。
为画策臣，未尝特将人之材器，所成就固自不同也。
余尝叹战国之间，有实负智能忍死而不求遇者。
、之俦，盖褊浅矣。
至南北、隋唐，则皆无之。
以密之智谋，审乎特起之难，隠而不试，老死不憾，庶几乎?” 徐钧：“泥封函谷策诚奇，人不能从己不疑。
何事昏迷还至此，只因天欲唐基。
”网络配图 王世贞：“嗟乎!古之有天下者，要必有人君之德，而其佐命以功臣终者，要必有人臣之体，人臣之体在才巨而心小其识不凡，而凡不远而远乃可保也无君德，而其材非人臣者。
偏雄，则项羽、、李密;委质，则及荣也。
” 丁耀亢：“李密有有为之志，而无其才。
当其扣书牛角之下，去人远矣。
白沙米散，《汉书》其未熟乎!既而观其负翟让，则一贼耳。
贼安能成大业哉?” 王夫之：“以杀翟让故，诸将危疑，一败于邙山，而邴元贞、单雄信亟叛之;密欲守太行、阻太河以图进取，而诸将不从，及粗帅以降唐，则欣然与俱，而密遂以亡。
” “密，隋之世臣也，无大怨于隋，而己抑无可恃之势，无故而畜乱志以干杨玄感，玄感败，亡命而依翟让，隋有恨于密，密固无恨于隋，而檄数其君之罪，斥之如仆隶，且既已欲殪商辛执矣，则与隋不两立，而君臣之义永绝。
乃宇文化及弑立，而趋黎阳以逼之于河上，密惧杂阳之让其后，又幸盖琮之招己，奉表降隋，以缓须臾之困，而受太尉尚书令之命。
夫炀帝，密之所欲殪之于牧野者也，而责化及曰：‘世受隋恩，反行弑逆;’越王侗，密之所欲执之于咸阳者也，而，受其爵命;则诸将视之如犬豕，而知其不足有为，尚谁为之致死以冀其得天下哉?其降隋也，非元文都之愚，未有信之者也;，其降唐也，唐固不信其果降也。
网络配图 反而自问，唐公见推之语而不惭，念起念灭，而莫知所据，匹夫无志，为三军之帅面可夺，其何以自立乎?易曰：‘不恒其德，或承之羞。
’咎可补也;凶可贞也，人皆可承以羞，而死亡不可逸矣。
故诸将之亟于背密而乐于归唐也，羞其所为而莫之与也。
密死而不能揜其羞，岂有他哉?无恒而已矣。
” 秦笃辉：“李密尚有山东旧地，虽败于隋非穷无所归者，且有徐勣代为之守，而其麾下王伯当、魏徵之流皆人杰也，何遽降唐?既降又图反复致死，进退狼狈，岂天夺其魄邪!” 李密怎么死的? 隋唐时期农民战争中瓦岗军后期领袖。
大业九年(613年)参与杨玄感于黎阳(今河南浚县东北)起兵反隋。
玄感败，李密逃亡。
十二年，入瓦岗军。
后被唐将盛彦师邀击，斩李密于邢公岘。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
一代奸雄曹操墓发现兵马俑 竟是盗自秦始皇嬴政陵墓地宫？
为什么说丢荆州的是关羽，却是诸葛亮造成的？
他辅助刘备，贯彻《隆中对》的路线，取得许多重大的胜利，直至以益州为根据地，建立稳定的蜀国。
但他始终没有达到复兴汉室、卒成霸业的目的。
这固然是由于魏、吴力量的强大，然而与诸葛亮在斗争中犯了某些错误，特别是在荆州问题上措置失当，有很大的关系。
按照《隆中对》的路线，首先是夺取荆州。
荆州是曹、孙、刘三方必争之地，谁占据了荆州，谁就可西进四川，东下三吴，为统一中国打开通路。
然而从刘备与的关系来说，荆州既是双方矛盾的焦点，又是建立联盟共同抗曹的交点。
网络图片 刘备不取得荆州，就没有立足之地，不能形成一支强大的力量，孙权就不会重视与他的联盟;若刘备不与孙权联盟共破，任何一方都难以夺取荆州，夺得了也难以保住，这是为后来的历史所证明了的事实。
怎样夺取荆州，如何保住荆州，是刘备集团始终都必须重视的问题。
正是在这个问题上，诸葛亮犯了急躁冒进和重益轻荆的错误。
起先是夺取荆州时急躁冒进。
公元208年曹操大军南下指向荆州时，盘踞荆州的病逝，内部随之发生分裂。
以长子刘琦为首的一派倒向刘备一边，这支力量不大，且屯驻在夏口(今汉口，属江夏郡)，时刘备屯樊城，相距颇远。
以次子刘琮为首的一派动摇于曹操、刘备之间，屯聚襄阳，离刘备近，力量也较强。
当时诸葛亮主张立即吞并刘琮，乘机占领襄樊，为夺取全荆州建立基地。
对这个建议，刘备以为不可，借口“(刘表)临亡，托我以孤遗，背信自济，吾所不为”，没有采纳。
结果刘琮降曹，让曹操占领了襄樊，接着南下江陵，兵临孙吴。
后世史家对此事有不同议论：一种意见认为当时刘备完全有力量解决刘琮，占领荆州，没有采纳诸葛亮的建议，是坐失良机;另一种意见认为，刘备虽能吞并刘琮，但不能抵御曹操南下大军，即或占领了荆州，也是保不住的。
应该肯定，在荆州问题上，刘备与诸葛亮并无根本分歧。
刘备对荆州早已，刘表在世时对刘备也早有戒心。
此时刘备不立即吞并刘琮以夺取荆州是正确的，所谓对已故刘表不愿“背信自济”只是托词。
他审度当时形势： 第一，以武力解决刘琮虽不困难，但是难以完全制服刘表集团将士，民心未服。
在刘表集团内掌握兵权并有相当影响的是蒯越、这一干人，他们是当地的望族，反对刘备而倾向曹操，是刘备夺取荆州的极大阻力。
刘备从他的政治生涯经验中，深深感到不取得荆州大多数人的拥护，要在那里站稳脚跟是不容易的。
为此他曾做了不少工作，取得一些成绩，史称：“荆州豪杰归先主者日益多。
”但人数毕竟有限，刘备还难以服众。
的诸葛亮还缺乏这种政治经验，。
第二，荆州是曹、孙、刘三方必争之地，谁抢先占据了荆州，将成为其他两方攻击的目标。
若刘备抢先占领荆州，不仅会受到曹操大军的全力攻击，同时还可能引起孙权的嫉妒，得不到他们的支持，使自己陷于孤立境地，最后还是被迫退出荆州。
第三，曹操是刘备、孙权的共同劲敌，任何一方都不能单独与之抗衡，“外结好孙权”，建立孙刘同盟是战胜曹军的保证，本是《隆中对》的决策，而如何解决荆州的归属问题，是孙刘能否合作的关键。
曹操南下的矛头虽主要指向孙吴，若按诸葛亮的意见抢先占领荆州，孙刘联盟必然不可能建立起来。
孙吴难以抵抗南下的曹操大军，刘备集团更不是曹军的对手，也必然是损兵折将， 再度飘零，只有利于曹操。
网络配图 所以刘备主张暂时不夺取有争议的荆州，先与孙吴建立联盟，同心破曹，是完全符合孙刘双方共同利益。
以后的事实表明，诸葛亮也认识到暂时不取荆州的正确性，故能担当起与孙吴结盟的谈判并完满地达成协议的使命。
曹操大军威逼东吴，孙权忙派人与刘备联系，刘备就毫不迟疑地派诸葛亮与之进行结盟谈判。
建安十三年(208)十月，诸葛亮去柴桑(今江西九江市)劝说孙权，他说曹军虽众，但皆“北方之人，不习水战;又，荆州之民附操者，偪兵势耳，非心服也。
今将军(孙权)诚能命猛将统兵数万，与豫州(刘备)协规同力，破操军必矣。
操军破，必北还;如此，则荆、吴之势强，鼎足之形成矣”。
会谈中诸葛亮只着重分析各方军事实力，争取孙权全力抗曹，绝口不提荆州的归属问题。
“权大悦，即遣、、等水军三万，随亮诣先主，并力拒曹公。
”随后的能取得胜利，正是孙、刘联盟的结果。
刘备趁胜轻易地占领了荆州江南的零陵、桂阳、长沙、武陵四郡，从而初步实现其《隆中对》夺权荆州的计划。
后来曹操听说刘备取得了荆州，大为震惊，“方作书，落笔于地”。
赤壁会战后，曹操兵败北归，当时的主要矛盾降到次要地位，而在荆州的归属问题上，孙、刘两家的矛盾上升到突出地位。
王鸣盛指出：“周瑜方结刘拒曹，曹甫败，旋欲制刘以取荆而并图蜀。
”形势的新变化，刘备是清楚的，所以进取四川时，留诸葛亮、、、等率大军镇守荆州，自己在、等人辅佐下，率兵进攻益州。
诸葛亮镇守荆州的任务是很重大的。
一是要继续极力保持刘孙友好结盟关系，维持刘平共处的局面，保住已得的疆土，使刘备专力西进巴蜀而无后顾之忧，不至于东西两面同时用兵。
二是必须保住荆州的安全，防止曹操再度挥师南下争夺荆州。
在夺取益州的计划顺利进行的过程中，庞统不幸中箭而亡。
与此同时，诸葛亮却丢下荆州，率张飞、赵云等部大队人马开赴四川，把镇守荆襄的重任交给关羽。
网络配图 当时的实际情况正如王夫之所分析的那样，“取蜀之事，先主以自任有余，而不必武侯也”。
诸葛亮的这一行动破坏了原来兵力的战略配置。
若是为了尽速夺取整个益州，诸葛亮这次援蜀还无可厚非，但在益州取得之后，就应该还师荆州，把住入川的大门。
问题在于他没有这样做，到了四川就一直蹲在那里，眼看着刚愎自用的关羽在荆州破坏了孙、平相处的关系，以至于丧师失地，关羽被杀，让孙吴占据了荆襄。
荆州之失，导致公元222年蜀吴，刘备大败，从此刘蜀只能闭守四川一隅，《隆中对》所拟定的统一天下的战略计划终成泡影。
荆州的丧失是诸葛亮重益州而轻荆州的指导思想所造成的后果。
在《隆中对》中，他认为荆州在统一天下的战略地位只不过是“用武之国”，只有军事上的价值，而且在军事上也是处于侧翼地位，所以只需“命一上将将荆州之军以向宛洛”就行了，主力应放在益州，由刘备亲自率领出于秦川以图中原。
诸葛亮对益州的看法则不同，认为是地形险要，“沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业”的地方，政治上、军事上都非常重要，是“复兴汉室”的根基所在。
显然，这里已经包含着明显重益轻荆的思想。
网络配图 王夫之一再批评这一思想的错误，他认为这是不从当时政治形势出发，而仅依据地理形势，“以为制胜之略”，是靠不住的，“而形势之外无恃焉”，其结果是“得则仅保其疆域，失则祗成乎坐困”。
诸葛亮为蜀汉在四川经营了几十年，“而卒不能与争中原者亦在此矣”。
或许有人说，诸葛亮轻视荆州的思想和荆州在赤壁大战以后的变化是有关系的。
赤壁大战之前，“自中平以来，荆州独全，及刘表为牧，民又丰乐”，“沃野万里，士民殷富”。
但是，经过赤壁大战，情况不同了，并引庞统建安十六年十二月说的话：“荆州荒残，人物殚尽。
”实际情形并非如此，赤壁之战虽在荆州地区进行，但为时不久，曹操水军败于孙吴后，加之军中瘟疫流行，便立即撤兵北归，荆州再没有大规模的战争，没有遭到很大破坏，倒是孙吴把占有荆州的图谋提到日程上来了。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
