古时候周边小国没有得到封爵就称王的话 最后会是什么后果

但很多人都不知道，这“断头饭”的最下面埋着一块生肉，这又是为何呢?这生肉必须要吃下去吗? 说这个之前，我们得先来了解一下我国“断头饭”的由来。

根据史料记载，我国给予死刑犯“断头饭”的首例在春秋时期，当年之一的平定了一次叛乱，为了彰显自己的大度，顺便笼络人心，楚庄王“大方”地交代手下，给每一个死刑犯都准备一顿丰盛的饭菜，吃饱了再上路。

你还真别说，这顿“断头饭”确实让楚庄王得到了不少赞美，于是各诸侯争相效仿。

发展到北宋时期，更是明文规定“断头饭”要以5贯钱(即5000文)的伙食标准来制作，可见死刑犯们的最后一顿饭是相当的丰盛，毕竟“人之将死，其膳也善”。

从此这个“习惯”就延续了下来，直到今天亦执行。

那么为何狱卒要给“断头饭”里放上一块生肉呢? 第1个原因非常现实，“断头饭”的钱被贪污了。

5000文钱对普通人来说可是一个大数目，从上面拨下来，层层贪污，到狱卒手里肯定不多了，而且除了狱卒根本没人看死刑犯们死前到底吃了啥，死刑犯也不可能去告状，所以就随便弄点饭菜敷衍敷衍。

至于这块“生肉”，便是狱卒们良心不安给放进去的，盖在饭的最下面，凑数用的，哪管生的熟的，香的臭的。

第2个原因比较迷信，这就要说到“孟婆”了。

根据中国的传说，人死后要走黄泉路，路上有一条忘川河，河上有一座奈何桥，走过奈何桥就要遇到孟婆，喝下就能忘记过去，重新投胎。

但奈何桥旁有一条恶犬，它会阻拦这些生前罪大恶极的人投胎，不让他们“轮回”，所以“断头饭”里的生肉是给恶犬准备的，趁着恶犬吃肉，他们就可以趁机投胎了，所以看到生肉他们还得谢谢狱卒。

(西方也有差不多的传说，比如在死人嘴里放金币，死后收买冥界的船夫，让他带人过河) 其实除了中国，世界上许多国家都有让死刑犯吃一顿好饭的传统，比如这位美国犯人，他的“断头饭”包括龙虾、炸虾、炸牡蛎、蒜香面包以及32盎司的无醇啤酒，吃饱以后，他便被送上了电椅。

当然了，美国就不会在饭里放生肉了，各国习惯不同。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。

社会福利机构的建立和普及，体现的是人性的关爱和社会的文明进步。

尽管中国的社会福利机构是从近代西方传入的。

然而在古代，中国的社会福利事业一直走在世界前列。

古代的社会福利事务最初多由民间承担，比如汉代以来形成的世家大族、宗族组织以及宗教团体等。

这些团体会救助身边的弱势群体。

传入我国后，寺庙也能承担一些社会救助职能，《》里的就是一个由寺庙养大的孤儿。

到了，经济繁荣，社会发展，迎来了中国古代文明的巅峰时代，以至于有学者将宋朝视为中国近代之开端。

宋朝的城市文明已经有了近代的模样，完整的社会福利体系就是重要证明。

可以说，的社会福利体系在古代社会是的。

在宋代的诸多社会福利机构中，代表性的机构有施药局、安济坊、居养院、漏泽园等。

与今天以赚钱为根本目的的莆田系医院不同，宋朝的施药局为穷苦民众提供医疗服务，不以盈利为目的，看病时只收本钱，对于特别贫困的穷人还免费发放药物。

安济坊和居养院是时普及完善的社会救助和养老机构。

《》记载，宋徽宗曾下诏：“置安济坊养民之贫病者，仍令诸郡县并置。

”安济坊主要给患病的穷苦民众提供医疗服务，类似一个免费医院。

当时规定，凡是有1000户以上的城镇都必须设置安济坊。

居养院，主要是针对孤寡老人、穷人、孤儿的居养机构。

其中，针对孤寡老人的居养院后来叫作安老坊、安怀坊等，名称不同，性质一样，类似今天的官办免费养老院。

在宋朝，凡是60岁以上的孤寡老人，都有权利进入居养院。

居养院中，针对孤儿的部分叫作慈幼局，其性质相当于今天的儿童福利院。

通过名字我们很难猜到“漏泽园”这个机构的功能。

实际上，它是一个福利性质的殡葬机构。

在宋代，凡是无主的尸骨或者因家贫无法安葬的死者，都由政府负责安葬，安葬的墓地被称为漏泽园。

漏泽园的建立，不仅给了贫穷者最后的往生体面，还能有效地改善居住环境和防止疫病流行。

中国台湾经济史家侯家驹将宋代社会福利评价为“由胎养到祭祀”，堪比今天西方福利国家“从摇篮到坟墓”的社会福利体系。

在宋代，中国人的生活水准与文明程度远高于世界其他国家，这也是本书开篇之所以说宋代是最幸福时代的原因。

谈及宋代的社会福利，一个有趣的现象是，宋朝的社会福利体系大多是在宋徽宗时期完善的。

其中，所推行的居养院、安济坊和漏泽园制度“无疑是北宋社会救济制度发展的高峰，在中国历史上是空前的，甚至也在元明清三代之上”。

这就有点讽刺了，因为宋徽宗时代被很多后人认为是宋朝最腐败的时期，蔡京也被认为是大奸臣。

按很多人的理解来看，这两位老先生不应该干这么多好事啊!这一问题就是历史学界有名的“蔡京悖论”。

明清之际的大学者顾炎武在谈及此问题时就说：“漏泽园之设，起于蔡京，不可以其人而废其法。

” 对于这一问题，王老师的看法与顾炎武一致。

对待历史，我们应该秉着实事求是的态度，不应该把人物脸谱化，而是要将历史人物全面还原——有则有之，无则无之，不能简单扣帽子了事，更不能为了我们想要得到的价值观而刻意回避历史真相或制造历史假象。

宋徽宗和蔡京，可能算不得后世人眼中的“明君贤臣”，但其对古代社会福利事业所作的贡献并不能因此被否定。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。