孙武那么厉害，为什么很多史书都对其没有记载呢？
原因很简单，在的《》之前400余年，不谈《左传》、《春秋
【菜科解读】
原因很简单，在的《》之前400余年，不谈《左传》、《春秋》等这些著名典籍了，即便一般的文献典籍中，也都没有提及“孙武”。
如果孙武像后代一样，有比较高的知名度，史书又岂能不浓墨重彩的记录一笔? 这不免让人奇怪，孙武写下的《》，是一部经久不衰的经典著作，跨越几千年时光，至今仍在商界、军界发挥重要作用，其作者为何在春秋战国默默无名?而且，吴楚之战后，孙武又为何突然神秘失踪? 在解答这一问题之前，先看一看史书上对孙武的记载。
最早记载孙武的是《史记·孙子列传》，其次比较详细的是《吴越春秋》(赵晔编撰)。
至于孙武到司马迁的400余年内，可谓是“史无记载，一片空白”。
(当然，可能某些不出名的书籍记载了，司马迁看到了，但后来却失传了) 司马迁在《史记·孙子吴起列传》中，谈及孙武的文字非常稀少，只有大约500字，主要谈的是孙武练兵。
(孙武)以兵法见于吴王阖庐()。
阖庐曰：子之十三篇，吾尽观之矣，可以小试勒兵乎，于是阖庐知孙子能用兵，卒以为将。
西破强楚，入郢，北威齐晋，()显名诸侯，孙子与有力焉。
可见，“子之十三篇，吾尽观之矣”，说明孙武见吴王之前，已经写好了《孙子兵法》。
至于吴楚之战中孙武的军事能力，司马迁记载的很少，只有一句“孙子与有力焉”。
如果孙武只是“与有力焉”，就说明战功一般，可能还达不到的标准，在春秋制作金贵的竹简上，对于普通的将军自然能省则省，于是孙武就“史无记载”了。
至于司马迁时代，因为《孙子兵法》显现出了巨大的军事价值，所以才就此记上一笔。
吴楚之战中，孙武究竟有什么样的战功?根据《吴越春秋》的记载，吴国伐楚的大军中，阖闾是统帅，是先锋(阖闾弟弟)，孙武排在之后，和阖闾一道作战，勉强算一个主要将领。
在这一场伐楚战争中，吴军主要战略是长途迂回奇袭，此后三战三捷，一举攻破首都郢都。
但决定吴楚的中，取胜的原因很奇葩，主要是夫概擅自发起突击，从而一举击溃楚军，由此乘胜追击，最终攻破郢都。
至于孙武独立指挥的战争，《吴越春秋》中只记录了一次，也是目前史料中唯一的记载，即攻打舒城之战，并杀了两个叛将。
孙子为将，拔舒，杀吴亡将二公子盖余、烛佣。
可见，吴楚之战中，孙武贡献可能有二：练兵有效，提供基本战略(迂回奔袭)。
然而，前两者往往不为人重视，尤其是练兵一道上，史书上就鲜有记载、、等如何练兵的。
至于攻克舒城，这次小战发生在吴楚之战前六、七年的样子，更引不起史官的注意。
然而，攻下楚国都城之后，吴军就迎来了厄运。
由于吴军在楚国到处施暴(甚至连妻妾，都被“淫其妾媵殆遍”，贵族大臣百姓妻妾更遭羞辱)，这激起了楚国强烈反抗之心。
颠覆人们传统认知的是，在随后的战斗中，伍子胥、孙武等人，最后一溃千里。
因为秦楚一向联姻，所以楚国向秦国求救，秦国大约派出3.7万兵力，于是局势就变成了：秦楚对抗吴国。
随后，即便孙武在世，但吴军还是在稷之战、沂之战、淮澨之战中一败涂地。
尤其是淮澨之战前，吴王阖闾受伤，夫概认为阖闾逃不了秦楚联军，所以率先逃回国内自立，阖闾急忙回国平叛，让伍子胥、孙武留下守住郢都。
子胥、孙武、白喜留，与楚师于淮澨，秦师又败吴师。
楚子期将焚吴军(战场上留下的尸骨)......遂焚而战，吴师大败(此后楚军收复失地，吴军退回国内) 。
从这一段记载中可见，伍子胥、孙武等人率领的吴军，一再遭遇惨败。
即便孙武，也未能挽救败局。
总而言之，面对秦楚联军的反击，吴王阖闾、夫概、伍子胥、孙武等人，统统不是对手。
同时，孙武就此神秘失踪，史书上此后没了他的记载。
显然，可以还原这么一个孙武：一个地位不高的人，无奈去了吴国才求得一官，孙武尽管精通军事理论，但指挥作战能力一般，所以吴楚之战中没有立下什么战功，加之后来吴军遭遇大败，孙武难辞其咎。
面对这么一个微不足道的将军，史书自然不屑一记了。
以今天眼光来看，优秀的战略家未必就擅长打仗，他的后代孙膑也只是军师角色。
其实，这就犹如足球教练，弗格森、穆里尼奥等球员生涯没什么可言，但却在教练行业大放异彩。
但在重军功的春秋战国时代，孙武自然难以被人重视。
当然，孙武的，还可能与《孙子兵法》的价值观有关。
春秋时期，列国还是将就一定的贵族礼仪，行事有一定的底线，但孙武却提出“兵者，诡道也”，不惜一切阴谋诡计杀敌致胜，显然有悖于当时主流价值观，《孙子兵法》也因此蒙尘，不为时人所重视。
让人不解的是，吴楚最后一战之后，史书上就再也没了孙武的记载，于是孙武神秘失踪就成了一个历史谜团。
目前，关于孙武下落主要有三种观点：战死沙场或被俘而死，战败回国被处死(被俘战败之责)，(或伍子胥被杀之后)隐居乡野。
不管孙武生前如何，但他留下的《孙子兵法》，才是实实在在的宝贵财富。
让人遗憾的是，就，如果孙武没有被杀，而是善终的话，那么他手里一定还有兵法总结(尤其结合实践或吴军失败之后的总结)，可惜已经湮灭了历史风云之中。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
解析：商纣王真有历史记载中的那么残暴吗？
他真的有我们演义小说里面那样不堪吗?今天和小编就一道去探究一下。
其实对于商纣王这样的暴君，流传有各种说法，后来已经有学者不断提出质疑。
到了近代，这种质疑就更多了。
毛泽东就认为，商纣王非但不是暴君，反而是一个十分有作为的国君，他出兵攻打，把中原的先进文化带到了边远地区。
商封王之所以失败，是因国内出现大批反对势力，尤其是以箕子、为首的旧派贵族，他们里通外国，勾结敌国颠覆了国家政权。
我们不能断定哪种说法一定是正确的，但是仅凭史书上的只言片语就对一便定性，其实也是不太合理的。
深入挖掘灭亡的原因，有助于我们更好地公正地解读商纣王。
从商纣王残害忠良，宠信奸臣的指控中，我们可以看到商朝王公贵族和新兴势力之间的不可调和的矛盾。
贵族们依赖的是经过长时间形成的盘根错节的关系网，以及对很多职位权力的把持。
新兴势力直接依靠商纣王的权力，是商纣王用来和王族亲贵们进行斗争的主要力量。
统治集团的矛盾，是商朝灭亡的重要原因。
箕子和微子启等人在商朝火亡之后，确实得到了的优待。
这说明即使他们没有里通外国，颠覆国家，但最起码他们是商朝内部反对商纣王的一支力量。
传位给少子纣王，而不是传位长子微子启。
倘若这样的说法属实，那么很难想象微子启会对这样的结果听之任之，甘之如饴。
并且，商朝的王位继承制向来没有固定的规定，兄死弟及或者父死子继都是可以的，也就是说每一位商王的兄弟和儿有继承的权力。
所以至尊皇位的争夺，这中间的矛盾不是那么容易解决的。
所以以微子启为首的反动派的处处掣肘，也是不难看出的。
历代有作为的商朝君王都有四处征战扩大疆土的丰功伟绩，但是到了商纣王的父亲称王时，很多小国已经是不愿依附于商朝，商纣王为了扭转这种局面，开始频繁地对外出兵，齐王回到商朝的全盛时期。
历载，商纣王的对外征伐确实取得了一些不错的成果。
商朝的疆域扩大了，也抓回了不少奴隶为贵族服务。
中原先进的文化也传到了那些偏僻的蛮荒之地，促进了当地经济文化的发展。
但是商纣王的常年作战消耗了很多的国力，国库渐渐空虚。
而在战利品分配上，又没能照顾王族们的利益，导致内部矛盾进一步加剧。
周朝本是商朝西部的一个落后部族，论实力是比不了商朝的。
周人自己对于强大的商朝也非常畏惧，他们反对商朝的联盟其实只是联合了大批同样对商不满的小部落，大家一起结成反商同盟。
但是那些小国并不一定完全听从周人的命令。
为何能取得胜利，其实很大原因还是因为当时商纣王的大军正远征东夷未归， 再加上商朝的内部矛矛盾进一步步爆发，杀掉，囚禁箕子等等。
周武王抓住这一最好的出兵时机，集合了一支强大的联军，大举进攻商朝。
商军主力在外征战，商纣王无奈之下，只好武装起奴隶战俘来抵抗。
其结果当然是一败涂地，商纣王也因此丢了性命。
商讨王之所以留下干载骂名，就在于他是亡国之君。
其实亡国之君并个一定都是昏君、暴君。
末代皇帝祟帧，就是一个勤于政事、有志中兴的思主，但最后还是没能挽救明朝于危亡之中;再看看末代君主、最后一任皇帝溥仪，我们难道能把朝代灭亡的责任都推到他们身上吗? 一个朝代的衰亡，是很多复杂因素作用的结果，亡国之君未必有多昏庸，但是大势所趋、即使身为帝王，以他们的时代局限性而言，也没有办法挽救危亡。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
东吴除了太史慈以外，还有哪些厉害的猛将？
