海瑞的悲剧人生：妻子暴死小妾和女儿竟自杀
、等著名清官的名字即使三尺之童也耳熟能详。
作为反映社会普
【菜科解读】
、等著名清官的名字即使三尺之童也耳熟能详。
作为反映社会普通民众心理的一面镜子，宋元时期，清官文学(包括公案小说、话本、杂剧等)开始大量涌现和流行;到了现代社会，电视剧中还有大量的清官戏来延续这种传统。
老百姓为他们的“青天大老爷”立庙塑身，四时享祀，香火千年不绝。
这既是因为清官自身所具有的可贵品质—清正廉洁、刚正不阿、、体恤民情等等，也从反面说明这样一个可悲的问题：那就是贪官污吏层出不穷，“滔滔者天下皆是”，老百姓处在被侮辱与被损害的境地，孤立无援，迫切希望有人能为民父母，为他们做主。
清官的事迹正是百姓这种心理需求的集中反映，悲观一点说，是一种画饼充饥式的心理补偿。
在普通民众心中，清官可谓是完人，是神的化身，身上只有耀眼的光环而不可能有哪怕是白璧微瑕的黑子。
然而，翻阅古人留下的笔墨，我们却能发现一个耐人寻味的“群体意识断裂”—士大夫阶层对清官的评价实在是不能令普通百意，有时甚至大相径庭。
网络配图 晚清小说家刘鹗对这一问题有直接的阐述。
他在《老残游记》中说：“清廉人原是最令人佩服的，只有一个脾气不好，他总觉得天下都是小人，只他一个人是君子。
这个念头最害事的，把天下大事不知害了多少……赃官可恨，人人知之;清官尤可恨，人多不知。
盖赃官自知有病，不敢公然为非;清官则自以为我不要钱，何所不可，刚愎自用，小则杀人，大则误国。
”为了支持这个论断，他在书中塑造了玉贤和刚弼这两个以清廉自居但同时又刚愎自用、滥施重刑、的酷吏形象，并让他们办了许多冤假错案。
刘鹗认为，清官的毛病在于道德上有一种绝对的优越感，这使他们觉得自己的都问心无愧，从而容易陷入自以为是甚至刚愎自用的境地。
对自己的行为盲目自信，做事所凭恃的只是道德上的居高临下，现实情况、世俗人情一概斥之为乡愿，只顾一点，不及其余。
这种心态是极其有害的，往小的方面说，比如听理刑狱时，容易滥用刑罚、草菅人命;往大了说对国计民生无所补益，反而会误事。
古代士大夫阶层对清官的批评远早于刘鹗，与包拯同时代的就对清官的盲目自信提出了批评。
他在上的《论包拯除三司使上书》中，对包拯作为风宪官劾罢两名大臣后接替其职位的做法表示了否定，认为这样做会使“言事之臣，倾人以觊得，相习而成风”。
包拯辩解他本无此心，欧阳修说：“夫心者藏于中，而人所不见;迹者示于外，而天下所瞻。
今拯欲自信其不见之心，而外掩天下之迹，是犹手探其物，口云不欲，人谁信之。
此臣所谓嫌疑之不可避也。
”他还很有针对性地对包拯的道德优越感做了抨击：“夫有所不取之谓廉，有所不为之谓耻。
近臣举动，人所仪法。
使拯于此时有所不取而不为，可以风天下以廉耻之节。
” 欧阳修的看法代表了相当一批士大夫的态度：他们对包拯的节操无疑是赞赏的，但是政事有其自身的特点，与个人修为不可等量齐观。
包拯仅仅重视道德上的无可指摘，却忽视了其行为对朝政风气的影响。
这样仅凭道德自信的一意孤行，“朝廷事体或有不思”，“思虑不熟，处之乖当”。
网络配图 的海瑞同样也招致了士大夫阶层的批评，而且比包拯更甚，几乎已经到了不见容于当世的地步。
海瑞一生廉洁耿介，平时所学以刚为主，自号刚峰，慨然以天下为己任，但命途多舛，道不得行，几次为官开场时轰轰烈烈，却都黯然收场。
其中原因，当然并不仅仅因为“天下皆浊我独清”。
给他的断语是：“虽当局任事，恐非所长，而用以镇雅俗，励颓风，未为无补。
”表面上肯定了海瑞的长处，实际上是一种批评和否定。
万历皇帝对海瑞的廉洁操守，但他认为这位耿介的忠臣只在道德风化方面有榜样作用，在国计民生的事功上并不能有所建树。
皇帝对清官问题有其自身的认识，他在一道诏书中说：“清官多刻，刻则下属难堪，清而宽方为尽善。
朱子云：居官人，清而不自以为清，乃为真清。
”康熙的意思很明确，清官要把道德优越感丢掉，对人不可苛责太严，施政不能一味地依靠近乎偏执的强硬。
身为一国之君，他当然不是鼓励贪污，而是不希望出现“，人至察则无徒”的局面，使国家机器无常运转。
《施公案》中的主人公施仕纶，是和包拯、海瑞一样被民众称为“青天大老爷”的人物。
有人荐其出任湖南按察使，说：“朕深知仕纶廉，但遇事偏执，民与诸生讼，彼必袒民;诸生与缙绅讼，彼必袒诸生。
处事惟求得中，岂偏执?如世纶者，委以钱谷之事，则相宜耳。
”最终改授其为湖南布政使。
看来，康熙是深明清官运用之妙的。
普通民众和社会精英对清官的评价出现差异是耐人寻味的。
士大夫(乃至皇帝)对清官的批评集中在一个“刻”字上。
这个“刻”意义很广，既包括用法严苛，也包括对属下和部民苛责，还包括在施政中偏执、强硬，。
清官一般都是道德完人，有道德洁癖，对人太过苛责，如果别人不能达到他们的标准，就一概斥为泥猪、癞狗、污秽小人。
这种心态导致了他们在施政中用法严苛，而这一点却恰恰是老百姓推崇清官的原因。
老百姓对清官的期许不外有三：抑制欺压百姓的权豪势要;打击鱼肉乡里的泼皮无赖;惩戒贪赃枉法的贪官污吏。
清官对这些人打击越严厉就越符合老百姓“吃大户”的朴素愿望，才是“爱民”。
如《拍案惊奇》里的梁太守看见拐带妇女、弄出人命的泼皮无赖汪锡只被判了充军，于是大怒，“喝交皂隶重责六十板，当下绝气”。
这种擅杀行为却受到了作者的肯定，称他极有正气。
网络配图 士大夫阶层对清官的这种“刻”是很反感的，除了忠恕之道的价值观因素外，考虑到治国施政的现实情况是更主要的原因。
正如康熙皇帝所说，“处事惟求得中”，政事不同于个人修为，它是一门妥协的艺术，是各方利益博弈的棋局;施政要想有所作为，就不能仅凭道德上的居高临下，一味的偏执强硬。
据司马光《涑水纪闻》载：“包希仁知庐州，即乡里也……有从舅犯法，希仁戮之。
自是亲旧皆屏息。
”这段大义灭亲的“佳话”总让人产生其他的想法：若从舅有可死之罪，杀之则可;若罪不至死，包拯为了表示自己铁面无私就从严惩处，杀之以博直名，这种“”的行径无疑会使我们对他的崇敬大打折扣。
包拯如此，海瑞更甚，他的家庭悲剧为其性情做了一个绝好的注脚：他的前两个妻子被休，第三个妻子暴死，一个妾自杀身亡，致使他不得不前后九娶。
而他的女儿因吃了家仆给的一个饼，就被他逼得绝食而死。
可见其性情之苛刻。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
按照古时候传递速度 从京城的圣旨到广州需要多长时间
以古时候的传输速度，圣旨从京城传到广州要几天? 如果把古时候的京城定在现在的北京的话，那么从北边到南边，从北京到广州的直线距离大约是1900km。
这么看起来这个距离还是相对比较远的，但如果是放到现在这个时代，这个距离根本都不是什么事儿，如果选择坐高铁的话才8个多小时。
在如果你选择更快的方式，坐飞机的话就只需要3个多小时而已。
但是在当时没有高铁，而且也没有飞机的古代，这个距离相对来说就是可能是比登天还要困难的事情了。
那么我们再现在这个网络信息可以漫天飞的时代里，对于我们来说，传递文件那就只是瞬间的事儿。
举例来说，就是如果是我们现在的中央当天下发到需要各地方处理的文件都可以说是即发即到的。
而且加密电传电脑传递根本就是分分钟的事儿，反观那我们当时在古代的皇帝如果下达的圣旨从北京到广州需要多长时间呢? 如果是提到古代这里，那么我们可能脑海里首先会想到就是“驿站”这两个字，是的没错，我国的古时候的文件传输其实靠得都是通过驿站来传递的，这里的驿站可以说是全世界最早存在的可以信息传递的组织了。
在我国古代的时候，一般的情况下，每个地方可能会每隔 20 里的地方就会设有一个驿站。
即使一旦需要他们传递的公文上有特别的注明“马上飞递”的字样，那么驿员们则就立马会按照每天 300 里的速度来向目的地进行传递。
要是遇到更紧急的情况下，他们的传送速度甚至是可以达到每天 400 里以及600 里，最快的话可以达到 800 里的速度。
当时古代的驿站的设立是专门负责递送来自官府的文书以及军事的情报的专门的机构，所以当时的驿站是责任重大的。
他们拿到文书或者情报是必须尽快的往返送达的，就如前唐律所规定的一样，如果你选择绕道了，就会被实施杖刑，如若是送达的太慢了也是会受到严厉的惩罚的。
而且驿兵们在更换的驿站的时候也是必须进行换马，如果你选择不换的话就会被仗八十，要是你递送的文书晚到一天的话也是会被杖八十。
如果是继续晚到的话，那就则是会翻倍的进行处罚的，如果遇到最严重的可能还会入狱二年。
然后跑的慢一天也得是要挨板子，再严重者的话还要徒刑三年，因为书信的延误而遭致战事的失败的话则判处为绞刑。
其实当时的古代的快递常常是需要做到马休人不休的，在到达一个驿站之后，只能是稍作的休息补充完能量之后，便是又换一匹脚力好的马风尘仆仆地继续的去赶路。
有的甚至是到了目的地的时候，甚至直接是累晕了过去，如果是在古代的快递员可真是比现代的快递小哥辛苦的太多了，甚至可以说直接是没有办法比较的。
然而到了的时候，由于当时军机处的设立，然后文书的传递的速度也是有被提高到一昼夜可以达到六百里。
那么如果是皇帝的需要传达的圣旨的话，那么可能因为是圣旨速度会变的更快，甚至是可以达到八百里左右。
那么这样的话圣旨从北京到广州的话是需要至少5天的时间。
然而以上的测算这还都还是直线距离，两点之间，直线最短。
那么按照实际上的话，从北京到广州的距离还是要远得多的。
那么在清代的时期，如果是选择走陆路从北京到广州，那么距离大概会是在4800里左右。
那么骑着快马八百里的加急速度，日夜兼程的话，那么就只需要6天左右的时间了。
那就是会有人说，在清代末年的时候，当时的朝廷不是就已经修建了铁路嘛，比如在那个时候已经贯通南北的京汉铁路，那这样的话速度应该会快点。
但那时候的就算是火车，火车的速度也才30公里左右而已。
再如果除去需要停靠的站点或者是出现铁路不通的情况下，这样算下来，最后还赶不上八百里加急的快。
综上所述，其实在古代的时候，皇帝的圣旨如果是从北京送往广州的话，具体的要几天才能送达这还是需要看当时的具体的情况，才能进行判断。
因为不仅仅是要考虑到古时候的朝代的不同，同时还是要考虑到当时所下达的圣旨的紧急程度来判定。
但如果要是都按照以“八百里急报”这种级别的圣旨来进行推算的话，那么基本上从北京到广州大约在这个五六天左右就能送达了。
古代的那时候没有像现在这样的，甚至说等一封远在边疆的家人的书信也都需要经过很长的时间。
但是在当时这些都并不影响当时的皇帝在治理他们的国家，也不会说是时间长就会防碍人们之间的真情的流露。
当时的驿站的出现，可能在当时是加快了那个时代的的信息的流动，从而也让当时的“物流业”变得快了起来，当时的皇帝治理国家的时候也会是更加的方便了，信息还是的有效的流动才加强了皇帝在京城与地方官员以及在边疆战士的沟通，那么才会使得这个国家的人民生活的是更加的幸福的。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
历史上真实的白帝城托孤是什么样的？
“”，是在最后一次北伐前给写的《后出师表》中的句子，表示自己为国已经竭尽全力。
诸葛亮的一生确实也在努力完成一心想匡扶汉室的夙愿，只为了当年的。
然而，白帝城托孤时，刘备周围藏了多少刀斧手?恐怕智慧无人能比的诸葛亮早已猜到了吧! 公元223年，刘备接连遭受战将的损失，先是关羽被杀，后是张飞被害，再加上兵败夷陵，使整个蜀国的志气锐减，当年的桃园三结义，如今只剩下自己，刘备在白帝城一病不起，当诸葛亮千里迢迢赶来时，刘备已经奄奄一息，接下来便是史上著名的“白帝城托孤”。
《志》记载：先主於永安病笃，召亮於成都，属以后事，谓亮曰：“君才十倍，必能安国，终定大事。
若嗣子可辅，辅之;如其不才，君可自取。
”亮涕泣曰：“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死!”先主又为诏敕后主曰：“汝与丞相从事，事之如父。
” 刘备临终前还不忘记夸赞诸葛亮一番，又给诸葛亮戴了个极高的帽子，说他比曹丕强十倍。
曹丕是谁?是的儿子，并且在刘备去世前就已经称帝，言外之意是说，诸葛亮想称帝完全绰绰有余。
接下来又说，我那个不争气的儿子如果能成气候就辅佐，不成气候你就取而代之。
这话表面上看是刘备对诸葛亮给予极高的信任与认可，但诸葛亮真的敢答应吗? 《三国志》中记载的是，诸葛亮听后，说“臣必定竭尽股肱的力量，报效忠贞的节气，直到死为止!”如此的表白自己的立场，让刘备大感安心，便让儿子刘禅把诸葛亮视作自己的父亲。
“白帝城托孤”看似完美结局，一个死的安心，一个踏实即位，而这一切其实诸葛亮早已看出其中的“猫腻”，如果当初自己不坚决拒绝刘备的“好意”，周围说不上藏了多少刀斧手，但凡自己透露出一点“不安分”的意思，必定会成为刀下之鬼。
刘备是怎样一个人，诸葛亮再清楚不过，当初刘备以其仁义宽厚、知人待士的性情，让诸多文臣武将心甘情愿效忠于麾下，这一切诸葛亮尽看在眼底。
除了关羽与张飞为他死心塌地卖命之外，更有马超、黄忠等一等一的猛将追随其后，这里面不仅仅是刘备的仁厚，更有其会“看人、用人”的头脑。
可以说，刘备的眼睛很“毒”，哪个文臣武将行与不行，刘备尽收眼底，甚至在这一方面诸葛亮都要逊色很多。
比如刘备对的评价：“马谡言过其实，不可大用。
”但诸葛亮却没有听刘备的劝告，结果街亭失守，不得已斩了马谡。
所以说，对刘备临终托孤所说的话，诸葛亮早已心知肚明，他明白刘备对他不放心，再加上本身对刘备也是有着很深的感情，辅佐刘备以来，刘备的人品也是非常符合自己的胃口，这也是诸葛亮对刘备做出承诺、忠心辅佐的主要原因。
更何况诸葛亮本身没有什么野心，在刘备死后一直在履行自己的诺言，对刘禅的辅佐，使夷陵兵败之后的蜀汉慢慢看到了生机，而这一切都是诸葛亮殚精竭虑辅佐刘禅的功劳。
诸葛亮日夜操劳，连他的死对头都知道他活不长，最终诸葛亮正如他写的《出师表》一样“鞠躬尽瘁，死而后已”。
智慧无人能比的诸葛亮，死后还不忘记摆司马懿一道，按照诸葛亮临终的部署，秘不发丧，整顿军马从容撤退，司马懿后来视察蜀军遗留的营寨，感叹说：“诸葛亮真是天下奇才!” 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
