秦始皇嬴政为什么要修建长城？秦始皇嬴政修建长城的真相
【千问解读】
农耕民族作战的成本比游牧民族要高，而作战的收益却很可怜。即使占领了广袤的草原，却无法耕种，中原王朝的税收是从农民的头上获取的，没有了农民，要那么大片的草原有什么用处?即使打赢了对游牧民族的战争，也要被高昂的战争成本压垮。
公元前215年，在今天内蒙古的河套地区，大将率领以步兵为主的秦军，与凶狠的匈奴骑兵展开了一场殊死之战，刚刚统一天下的秦军士气正旺，一举拿下了河套地区。
匈奴残部望风而逃，远遁大漠。
然而，凯旋的秦军得到的命令却不是再接再厉，攻占漠北，而是转攻为守，30万大军以战国时期燕、赵、秦的北方长城为基础，就地修筑长城，从西北的临洮一带一直延伸到辽东，横贯东西的第一次出现在人们的眼前。
究竟是什么导致了秦始皇停止北伐，反而耗尽全国的财力、人力去修筑长城呢?因为秦始皇不仅是我国一位杰出的政治家，他还是一位卓越的经济学家，他肯定算过一笔经济账。
让我们站在秦始皇的角度来思考对付匈奴的难题。
首先，秦始皇统治的民众基本上都是农民，而如果要深入大漠与匈奴作战，就需要相当数量的骑兵。
把平时基本不骑马的农夫转变为强大的骑兵，不仅要花费大量的时间、金钱训练，同时由于这些农民当了兵，不能再从事农耕了，还要蒙受生产上的劳动力损失。
况且即使有了强大的骑兵，要送他们到北方草原深处作战，粮草的运输和损耗也是一笔很可怕的开销。
古代没有高速公路和铁路，也没有大货车，粮食运输只能靠人力和畜力，十分艰难。
中曾经记载，从中原地区运送1石粮食抵达北方的前线，路上运输队消耗的粮食竟达到了192石! 而匈奴骑兵的作战成本却很低，游牧民族从小在马背上长大，既是放牧者，也是战士，角色转换很容易，甚至可以一边放牧，一边作战，后勤保障比农耕民族好多了。
农耕民族作战的成本比游牧民族要高，而作战的收益却很可怜。
即使占领了广袤的草原，却无法耕种，中原王朝的税收是从农民的头上获取的，没有了农民，要那么大片的草原有什么用处?即使打赢了对游牧民族的战争，也要被高昂的战争成本压垮。
雄才大略，曾经在对匈奴的战争取得了辉煌的胜利，可是劳民伤财，大大削弱了国家的经济实力，直接导致了的衰落;的大军五出漠北，苦战多年，把蒙古各部赶得四处奔逃，但仗打到最后，先吃不消的却是。
反观骑马的游牧民族，他们来去如风，掠夺农耕民族积累的财富轻而易举，收益惊人。
成本低，收益高，游牧民族怎么会不热爱劫掠战呢? 得想个招儿，改变成本和收益上的巨大反差。
秦始皇借鉴战国时期的策略，想到了修筑长城。
有了长城这种防御工事，流动的战场将会变为固定的战线。
游牧民族无法重演来了就抢、抢了就跑的闹剧，必须先在长城一线与守军打一仗。
如此一来，成本和收益就改变了。
防守的农耕民族可以从附近的农田中获得粮食，进攻的游牧民族却远离了放牧的草场。
而且长城一线多群山，重要的道路上又修建了坚固的关隘，农耕民族的步兵只要固守防线，游牧民族的骑兵就毫无用武之地，往往还没有抢到东西，就先挨了一顿打。
依托长城打防御战，农耕民族不用训练骑兵部队，训练成本得以降低，又因为士兵原本就是农民，有了固定的根据地，熟悉农活的士兵们在闲时完全可以就地屯垦，后勤的负担也小多了。
说句实话，农耕民族的杰出代表秦始皇虽然没有读过现代的《经济学原理》之类的著作，但他大规模修筑长城的举动，的确与经济学最基本的成本、收益规律是相符合的。
修筑长城固然要耗费大量的人力、物力，在短期内经济压力很大，但从长远来看，秦始皇的这笔账算得很精明。
此后的各朝各代，只要有条件、有需要，也都尽量采取修筑长城的方式防御北方的游牧民族。
比如明朝成化年间，蒙古鞑靼部常常进犯陕北、甘肃一带，于是召集大臣讨论防御事宜。
大臣们算了一笔账，如果征集5万劳工，用两个月的时间修葺长城，耗银不过100万两;而派出8万大军征讨鞑靼入侵者，每年粮草、运费折合银两，总计耗银近1000万两。
成本高低一目了然。
而且，军人可以在长城之内屯田耕种，获得一定的粮食，这就节省了从内地调粮食到前线的巨额成本。
于是，明朝的皇帝们选择了修建长城，我们今天看到的雄伟长城就是那个时期完工的，在初年就来到中国的波罗自然是看不到明朝长城的。
随机文章诺亚方舟遗址被发现，4800年前的木船99.9%是诺亚方舟黑鳞鲛人真的存在吗，揭秘黑鳞鲛人被美国抓获（探测海底文明）无管虹吸的应用，无管虹吸原理(不借助机器产生虹吸现象)核裂变和核聚变的区别，一个分裂释放能量/一个合成释放能量命好的女人一般什么样，离了男友也能愉快生活/能够思想经济独立迷案在线 mazx.cn本站内容大多收集于互联网，内容仅供娱乐，并不代表本站观点，如果本站内容侵犯了您的权益，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！
自封汉中王之后，刘备为什么未给诸葛亮升官？
刘备自封汉中王后，其地位与势力均达到了一个新的高峰。
然而，令人费解的是，在这一荣耀时刻，刘备并未给一直以来忠心辅佐他的诸葛亮升官。
这背后的原因，值得我们深入探讨。
一、刘备自封汉中王的背景 公元219年，刘备在中击败，成功夺取了汉中地区。
这一胜利不仅巩固了刘备在益州的统治地位，也极大地提升了他的声望和实力。
在此背景下，刘备的部下和盟友纷纷上书劝进，请求刘备自立为王。
经过深思熟虑，刘备最终接受了这一建议，在沔阳设坛场，自封为汉中王。
二、诸葛亮的地位与贡献 在刘备的创业历程中，诸葛亮无疑是最为重要的谋士之一。
他自出山以来，便一直地辅佐刘备，为刘备的霸业出谋划策。
在、益州之战等一系列重大战役中，诸葛亮都发挥了举足轻重的作用。
此外，他还致力于内政建设，为刘备的政权稳固和经济发展做出了巨大贡献。
三、未升官的原因分析 职位已至高位：在刘备自封汉中王之前，诸葛亮已经担任了军师将军的职务，这一职位在当时的蜀汉政权中已经属于相当高的级别。
刘备自封汉中王后，虽然地位提升，但诸葛亮的职位却已经难以再有大的升迁空间。
因此，刘备没有给诸葛亮升官，也是出于职位设置的考虑。
信任与重用：刘备对诸葛亮的信任和重用，并不仅仅体现在官职的高低上。
事实上，刘备在自封汉中王后，将蜀汉政权的内政大权几乎全部交给了诸葛亮。
这种信任与重用，远远超过了简单的官职升迁。
刘备深知，诸葛亮的能力和价值，并非一个官职所能衡量的。
稳定政权需要：刘备自封汉中王后，虽然实力大增，但政权仍面临诸多挑战。
此时，稳定政权、巩固统治才是首要任务。
因此，刘备在官职升迁上采取了谨慎的态度，没有轻易给诸葛亮升官，也是为了避免引起内部的不满和动荡。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
唐太宗李世民敢造反，朱棣为什么却不敢？
然而，在对待皇位继承的问题上，两人的选择却截然不同。
李世民在父亲还在世时便发动了，成功夺得了皇位；而朱棣则在父亲去世后，才敢起兵反叛，最终夺取了侄子的皇位。
那么，为什么李世民敢造反，朱棣却不敢呢？ 一、权力基础与军事实力 李世民自幼便随父征战，积累了丰富的军事经验。
他在建立过程中屡立战功，不仅赢得了士兵们的拥戴，也在朝廷中积累了深厚的政治资本。
玄武门之变前，李世民已经掌握了相当大一部分军权，并且拥有一批忠诚的部下和亲信。
这使得他在发动政变时，能够迅速控制局势，成功夺权。
相比之下，朱棣在朱元璋的众多儿子中并不显眼。
他既非长子，也非嫡子，按照封建社会的传统观念，朱棣并无继承皇位的合法依据。
此外，朱棣虽然有一定的军事实力，但他在朝廷中的政治基础相对薄弱，缺乏像李世民那样强大的支持者网络。
因此，在朱元璋还活着的时候，朱棣并没有足够的把握能够成功夺权。
二、父亲的性格与手段 李渊性格相对宽容，对儿子的管束并不严格。
这使得李世民在成长过程中，能够相对自由地发展自己的势力，并逐渐积累起对皇位的渴望和野心。
而朱元璋则是一个杀伐果决、威信极高的。
他对皇权的掌控非常严格，对手足也毫不留情。
朱元璋在位期间，曾大力推行集权制度，削弱的权力，并对可能威胁到皇权的势力进行了残酷打压。
在这种高压环境下，朱棣深知自己稍有不慎便可能引来杀身之祸。
因此，他选择了忠诚顺服，接受父亲的安排，安心做好藩王。
他不敢像李世民那样，在父亲还健在时就谋反夺权。
三、皇位继承的形势 李渊建立唐朝后，虽然册封长子为太子，但在实际政务中更倾向于倚重李世民。
这种暧昧的态度使得皇位继承问题变得扑朔迷离，也加剧了皇室内部的矛盾和猜忌。
李世民作为战功赫赫的秦王，对太子之位自然怀有觊觎之心。
随着权力的膨胀和地位的提高，李世民对于皇位的渴望逐渐转化为实际行动。
而朱元璋则对皇位的传承有着明确的规划，即传位于长子。
朱标深得朱元璋宠爱，他文采出众，又勇猛善战，是明确的继承人。
朱标待朱棣如手足，而朱棣也十分敬重兄长。
在朱标还活着的时候，朱棣根本没有能力去造反。
即使朱标早逝，朱元璋仍旧宠幸朱标之子，想扶持他为帝。
朱棣对此并无怨言，只求稳固自己的地位。
他耐心等待时机，直到朱元璋去世后才敢起兵反叛。
四、个人性格与野心 李世民自幼便展现出非凡的才能和野心。
他渴望建立一番伟业，成为像父亲李渊那样的伟大帝王。
在玄武门之变中，李世民展现出了果敢和决断，成功夺得了皇位。
他的这种性格和野心，使得他在面对皇位继承问题时，敢于冒险一搏。
而朱棣则相对谨慎和保守。
他深知自己并非长子嫡子，按照封建社会的传统观念，自己并无继承皇位的合法依据。
因此，在朱元璋还活着的时候，朱棣选择了忠诚顺服，没有表现出任何反心。
他的这种性格和选择，使得他在面对皇位继承问题时，选择了更为稳妥和谨慎的道路。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
声明：本文内容仅代表作者个人观点，与本站立场无关。
如有内容侵犯您的合法权益，请及时与我们联系，我们将第一时间安排处理
