吴道子没有真迹传世,为什么还被称为"画圣"?

刘禅的事迹广为流传，也因为“此间乐，不思蜀”这句话，刘禅成为了昏庸无能的代表，在后人的讨论评价中，刘禅这样做的目的无非就是保全自己性命，实行韬光养晦之计，不得不让人们佩服刘禅的聪明。

但是这件事本身存在着很多的疑点，我们可以分析一这件事情的真伪。

才智过人，识人颇准 首先说一下这件事情的两个主人公，司马昭与刘禅，历史上的司马昭绝对是个很聪明、并且知人善任的人，在名将钟会谋反事件中就可以看出一二。

在司马昭任用钟会伐蜀的时候，作为司马昭的心腹邵悌很是担心，既担心钟会灭不掉蜀国，又担心钟会有谋逆之心，但司马昭对钟会说的话表明早已看破事态后来的发展，体现了他看人的智慧。

司马昭认为钟会与自己对蜀国看法相同，灭蜀肯定能成功，“凡败军之将不可以语勇，亡国之大夫不可与图存”，司马昭认为蜀人因为灭国肯定吓得胆破，不可能与钟会共事，魏国将士因为灭掉蜀国后肯定会因为思乡心切，反对钟会的反叛。

后来果然事实如同司马昭预料的一样，钟会反了，魏国的将士多数没有跟从他的谋反。

刘禅大势已去，无反之能 回到刘禅身上，对于这样一个聪明的钟会，司马昭都能识破他的内心，预料事态后来的发展，难道还识不破资质平庸的刘禅吗?因此在司马昭的主观上来看，司马昭也根本不需要怀疑刘禅，刘禅已经不具备任何反叛的实力了，后来事实证明刘禅也没有反叛。

即使刘禅有反叛之心，也得能有反叛的实力才行，作为一个未死的亡国之君，当时在成都的时候刘禅有兵有将，还未到无路可走的地步，这时候的刘禅都决定投降了。

刘禅投降后在洛阳只有郤正、张通两个文臣，早就大势已去，也不再具备反叛的条件，刘禅自己也知道这一点，也不再想去兴风作浪、，所以司马昭完全没有必要来试探刘禅。

即使司马昭去试探刘禅有没有反叛的心，也用不着去问思不思念蜀地来试探，这种问题正常人都知道这是来试探的。

数次宴请，让人可疑 据《志》记载：“汉晋春秋曰：司马文王与禅宴……禅曰：「此间乐，不思蜀……左右皆笑。

” 在另一方面来看，司马昭举行宴会，宴请刘禅至少三次，魏国一个已经加了九锡的权臣数次去宴请一个亡国之君，这件事情本身就不合理。

在第一次宴会上，请人表演蜀技，别人都感伤落泪，刘禅嬉笑自如。

紧接着就是“他日”，这肯定是第二次宴请了，第二次宴请时刘禅回答的“此间乐，不思蜀”。

然后就是郤正知道了这件事，去教刘禅怎么回答，然后是司马昭第三次宴请刘禅，又问这个问题。

这个时候的司马昭加了九锡，权倾朝野，而且此时也处在晋取代魏的关键时刻，司马昭就是闲的没事天天宴请这个已经毫无用处的安乐公，显然是说不通的。

在第一次宴会中司马昭看到刘禅的嬉笑已经说刘禅“人之无情，乃可至於是乎”，就是已经知道了刘禅不会思念蜀国了，然后又在第二次宴会中进行试探，本身就是，退一步说，假如第二次问得合情合理，司马昭不放心，在试探一遍，那第三次宴会中又问这个同样的问题，即使再次试探，也总该换个形式吧，总是这样喋喋不休的问这同一个问题能试探出什么来呢? 乐不思蜀这个故事来自于东晋时期习凿齿的《汉晋春秋》，这则故事在《三国志》中引用了习凿齿的《汉晋春秋》，同时期的陈寿对这件事只字未提，而东晋的习凿齿却在《汉晋春秋》中有完整记载，因此这个事件怎能不让人生疑。

所以，私认为乐不思蜀这个故事类似于《》，作品中运用了夸张的手法，将刘禅描绘成了一个昏庸不堪，只知于现状的形象，也符合安乐公的身份，反映了蜀国灭亡的原因，达到一种合情合理的统一。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。

下面小编为大家带来详细的文章介绍。

子午谷奇谋有没有成功的可能性，是有的。

且不说魏延是不是能占领长安，就说魏延率领5000奇兵突然出现在长安周边，那效果肯定不会比华夏震动差。

但是诸葛亮为啥不支持，我觉得要看诸葛亮的目的是啥。

第一次北伐的时候，我认为诸葛亮的核心目的不是击败曹魏，占领雍凉地区。

他最根本的目的是在军队中扶持。

诸葛亮常自比。

这是他自己说的。

管仲，诸葛亮之前中国政客心中偶像，的国相;乐毅，、之前中国军人心中偶像，大将。

自比管乐的意思翻译过来就是“出将入相”“建功立业”。

这四个字也是诸葛亮个人的政治理想——不要把“兴复汉室”套在他头上，他对汉室没有什么感情，至少他自己从未表达过。

为了这个政治理想，诸葛亮没有考虑过投效，因为曹操那边内政有，军事上阿瞒自己是绝对一把手。

也没有考虑过跟兄弟联手，孙家的人，更信任。

守着刘表，还跟刘表有姻亲关系，也没打算出山——一则刘表不成器，二则刘表更信任蒯氏兄弟和蔡家子弟。

他等的就是这样的主公：缺少一个谋主，身边猛将两三个，却没人给他出谋划策拿主意。

要实现他的政治理想，就要有军政大权，政治上，诸葛亮已经获得了丞相职位，是蜀汉当时一把手，军事上，他客没有绝对领导权。

倘若打起仗来，他可以是战争总指挥，但日常情况下，蜀汉的军队更多的在魏延、吴壹、这些人手里。

每一个将领都有属于自己的统帅军队的方法，只有战争时期才把总指挥权交给诸葛亮，这显然对他协调军队，实现政治和军事目标有影响。

所以诸葛亮想到的办法就是在军队中扶植代理人——马谡。

毕竟在日常时期，无论是魏延、李严甚至降将吴壹，他都缺乏正当理由来指挥控制。

马谡是的弟弟，马良是诸葛亮铁杆，马谡更是诸葛亮小迷弟，这样的人，扶植成军队里的代言人再合适不过了。

所以在第一次北伐期间，诸葛亮用马谡，哪怕先前刘备已经告诫过他不可以重用马谡，他还是选择了固执己见。

诸葛亮也不可能预见不到街亭一战的重要性，不可能不知道一旦的目的没有达成，他的整个北伐计划就会泡汤，但面对更合适的人选、魏延、吴壹等人，他还是选择了启用马谡。

为了保险，他还给马谡配备了王平作为副手。

这个安排的不合理之处，恰恰是解释诸葛亮动机的关键。

1.为什么不用魏延、吴壹、赵云? 2.为什么给马谡配王平作为副手? 作为整个战略计划最为关键的街亭一战，诸葛亮应该是深知其重要性的，而如此重要的一次战斗，按理说，派宿将去打，应该是更合理的选择，但诸葛亮偏偏选择了马谡——一个此前几乎从未真正统帅过军队的军事爱好者。

而诸葛亮深知这一战的利害关系，所以给马谡配了王平这样一个副手，并且叮嘱马谡要按照自己的安排行事。

王平在军队中的资历实际比马谡早得多，他出身曹魏军队，本来是降将，汉中之战时投降刘备方，后来一步一步的稳扎稳打，成为蜀汉军队中的实力派人物。

诸葛亮深知王平的能力和水平，按理说，即便是不用魏延吴壹和赵云，用王平去作为主将防守街亭，也比马谡更为保险。

这种安排的逻辑在哪里? 我们仔细想想其实就能知道，这样安排的最大受益者其实是马谡。

街亭防守战是整个第一次北伐最关键的一战，这一战实现了目标，等于第一次北伐就成了。

那主将自然是立了极大的功劳，在军中的地位自然会直线上升。

结果没想到马谡这个草包输的如此彻底迅速，第一次北伐彻底失败。

先扯了一大篇北伐失败的推测，其实是为了说明一个问题：为什么诸葛亮不支持魏延的子午谷奇谋。

实际上，子午谷奇谋之所以是奇谋，就是因为魏延太聪明了，而且成功率不低。

前已经知道曹魏在西北的防御松懈了，长安守将是，这人怯战无谋，连街亭都不守，又怎么会防守子午谷?因此魏延一旦真的从子午谷出兵，极有可能真的打到长安城下，无论长安是不是能拿下来，对于魏延自己来说，都是大功一件。

魏延在蜀汉的资历本来就不虚诸葛亮，再立下大功，以后诸葛亮要完全控制蜀汉军方可就难上加难了。

所以这个功劳一定不能给魏延拿去，必须给自己的小弟马谡。

实际上，我们看诸葛亮第一次北伐时期的种种安排，难以理解的事情很多。

在整体策略上，诸葛亮是保守的，他想先吞并雍凉地区，然后再推进到关中，稳不稳?基本是一步一个脚印的做法。

但到了关键时间点的关键战斗上，他的安排又极为冒险激进：面对防守街亭这么重要的任务，交给马谡这个基本上完全没有实际指挥经验的生瓜蛋子，还要马谡听从自己的遥控指挥，简直是不可理喻。

有说法是防守街亭是给诸葛亮消化投降的陇西三郡争取时间，如果真是这样，那安排马谡去守街亭就跟不可理喻了，马谡是做过地方行政长官的，消化三郡的工作正是马谡的对口。

退一步说，不用马谡去消化投降的三郡，也可以安排马谡去坐疑兵，让赵云来防守街亭。

再退一步讲，你让王平作为防守街亭的主将，让马谡做副将行不行? 但诸葛亮的安排是让宿将赵云去做疑兵，让马谡作为主将来面对增援而来的曹魏中军。

这里就有矛盾，无论怎么解释，都只能证明一个问题：诸葛亮的安排是错的，而且很大概率是故意这么安排的。

也就是说，诸葛亮很可能知道是错的，但他就是要冒这个险，而这个冒险的实际受益者必须是马谡。

冒险赌博总是有目的的，否则没人会去在这样关键的情况下赌博。

另一个角度分析，就是如果承认诸葛亮就是水平低，那这么安排就可以解释通，但显然诸葛亮水平不低。

而如果确认诸葛亮水平高，那这么安排就是别有用心。

我认为他的用心，就是给马谡刷经验，刷战绩，然后扶植为军方代理人，说不定诸葛亮戏中未来的雍凉都督，就是街亭立下大功的马谡。

这样才能解释通第一次北伐期间的种种不合理现象。

而接受了这种解释，我们就不得不面对另一个重要问题：诸葛亮首次北伐的真正意图。

前面说了，如果是以为蜀汉取得实际收益为主要目标，那诸葛亮就应该采取保守策略，确保真的，一步一个脚印，三郡投降之后派宿将防守街亭，然后尽快消化三郡地区，继而实现以三郡为基地的东征。

但现实问题是，如果不是这样呢? 如果诸葛亮首次北伐的主要目标就是为了扶植马谡，占据雍凉只是搂草打兔子呢? 那所有诡异操作都解释得通了。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。