诸葛亮出山时为什么不选择孙权或者一代奸雄曹操呢？
【千问解读】
今天小编为大家带来了一篇关于的文章，欢迎阅读哦~ 很多爱好者都有一个疑问，诸葛亮出山时，为什么选择落魄的?为什么不选择实力更强的和?以诸葛亮的智力，加上孙权或曹操的实力，前景一定很美。至于诸葛亮为何对孙权和曹操?这个问题并不复杂，原因如下： 第一：诸葛亮出山时，已经无法在孙权或曹操那找到位置 诸葛亮准备出山时，孙权和曹操手下的文臣势力已经成形，孙权那边是江东四大家为首，曹操那边是以颍川集团为首，官职是一个萝卜一个坑，位置早就被占光了。
历史上的诸葛亮也并非是像《》那般神奇，对于不缺人才的孙权和曹操来说，诸葛亮即使去了，也无法受到重用，必须得熬资历，心高气傲的诸葛亮未必有那个耐心。
而刘备这边就不同，求才若渴，去了就能拿到一个好位置，刘备还是处于创业期，还能分到股份，正合诸葛亮这位有理想有志气大好青年的意愿。
但也正如《三国演义》中描述的那样“虽得其主，不得其时，惜哉!”，诸葛亮出山的时机不好，没多少空间给他发挥了。
第二：去孙权和曹操手下会被排斥 孙权和曹操已经过了创业期，势力步入发展和稳定期，对于手下的文臣武将来说，正是划分各自利益范围的时候，诸葛亮带着身后的荆州集团踏进去，不会受到欢迎，反而会被排斥。
任何一个势力集团在基本成形后，都会排斥外来者，就好像，他在时是在手下当官，为的就是给荆州势力找另一条出路。
并且，庞统在周瑜死后，亲自扶灵去东吴，就是想打动孙权收纳荆州势力，刘备当时太弱，他们看不上，可惜的是，孙权没能接受。
《三国演义》中描述这个事件时，是以孙权嫌弃庞统相貌丑陋，庞统一气之下离开结束。
实际上，是庞统和江东世家没有谈好条件，江东世家拒绝接纳荆州集团。
江东世家排斥荆州世家的目的也很简单，不让任何势力进入到江东权力核心，让孙权只需要依靠他们就行，庞统这才不得不去投靠刘备。
换成诸葛亮，去孙权和曹操任意一方都是一样的结果，要么给江东世家或颍川集团，要么你就别来。
第三：或许是理念不合 看三国的都知道，在描述曹操时，谁都有可能冒出一句“名为汉相，实为汉贼”来形容他，这就是曹操的政治弱点，“挟天子以令诸侯”不是所有人都赞成的。
孙权更不用说，地盘比刘备大，实力比刘备强，但在江湖上的名声却不比刘备高，刘皇叔一直打着的“复兴汉室”的口号，和他一直坚持的身份，还是很能忽悠人的。
诸葛亮和他身边的朋友，没准就是尊汉的坚定分子，正好和刘备的理念契合，至于军阀孙权和窃汉逆贼曹操，滚一边去吧，那是要打倒的对象。
综上所述，诸葛亮大概只有刘备可以选择，即便可选择的余地不多，诸葛亮依旧考察了好久，才发动身边的资源让刘备知道自己，以一段“”的千古佳话，完成了择主。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
为什么说丢荆州的是关羽，却是诸葛亮造成的？
他辅助刘备，贯彻《隆中对》的路线，取得许多重大的胜利，直至以益州为根据地，建立稳定的蜀国。
但他始终没有达到复兴汉室、卒成霸业的目的。
这固然是由于魏、吴力量的强大，然而与诸葛亮在斗争中犯了某些错误，特别是在荆州问题上措置失当，有很大的关系。
按照《隆中对》的路线，首先是夺取荆州。
荆州是曹、孙、刘三方必争之地，谁占据了荆州，谁就可西进四川，东下三吴，为统一中国打开通路。
然而从刘备与的关系来说，荆州既是双方矛盾的焦点，又是建立联盟共同抗曹的交点。
网络图片 刘备不取得荆州，就没有立足之地，不能形成一支强大的力量，孙权就不会重视与他的联盟;若刘备不与孙权联盟共破，任何一方都难以夺取荆州，夺得了也难以保住，这是为后来的历史所证明了的事实。
怎样夺取荆州，如何保住荆州，是刘备集团始终都必须重视的问题。
正是在这个问题上，诸葛亮犯了急躁冒进和重益轻荆的错误。
起先是夺取荆州时急躁冒进。
公元208年曹操大军南下指向荆州时，盘踞荆州的病逝，内部随之发生分裂。
以长子刘琦为首的一派倒向刘备一边，这支力量不大，且屯驻在夏口(今汉口，属江夏郡)，时刘备屯樊城，相距颇远。
以次子刘琮为首的一派动摇于曹操、刘备之间，屯聚襄阳，离刘备近，力量也较强。
当时诸葛亮主张立即吞并刘琮，乘机占领襄樊，为夺取全荆州建立基地。
对这个建议，刘备以为不可，借口“(刘表)临亡，托我以孤遗，背信自济，吾所不为”，没有采纳。
结果刘琮降曹，让曹操占领了襄樊，接着南下江陵，兵临孙吴。
后世史家对此事有不同议论：一种意见认为当时刘备完全有力量解决刘琮，占领荆州，没有采纳诸葛亮的建议，是坐失良机;另一种意见认为，刘备虽能吞并刘琮，但不能抵御曹操南下大军，即或占领了荆州，也是保不住的。
应该肯定，在荆州问题上，刘备与诸葛亮并无根本分歧。
刘备对荆州早已，刘表在世时对刘备也早有戒心。
此时刘备不立即吞并刘琮以夺取荆州是正确的，所谓对已故刘表不愿“背信自济”只是托词。
他审度当时形势： 第一，以武力解决刘琮虽不困难，但是难以完全制服刘表集团将士，民心未服。
在刘表集团内掌握兵权并有相当影响的是蒯越、这一干人，他们是当地的望族，反对刘备而倾向曹操，是刘备夺取荆州的极大阻力。
刘备从他的政治生涯经验中，深深感到不取得荆州大多数人的拥护，要在那里站稳脚跟是不容易的。
为此他曾做了不少工作，取得一些成绩，史称：“荆州豪杰归先主者日益多。
”但人数毕竟有限，刘备还难以服众。
的诸葛亮还缺乏这种政治经验，。
第二，荆州是曹、孙、刘三方必争之地，谁抢先占据了荆州，将成为其他两方攻击的目标。
若刘备抢先占领荆州，不仅会受到曹操大军的全力攻击，同时还可能引起孙权的嫉妒，得不到他们的支持，使自己陷于孤立境地，最后还是被迫退出荆州。
第三，曹操是刘备、孙权的共同劲敌，任何一方都不能单独与之抗衡，“外结好孙权”，建立孙刘同盟是战胜曹军的保证，本是《隆中对》的决策，而如何解决荆州的归属问题，是孙刘能否合作的关键。
曹操南下的矛头虽主要指向孙吴，若按诸葛亮的意见抢先占领荆州，孙刘联盟必然不可能建立起来。
孙吴难以抵抗南下的曹操大军，刘备集团更不是曹军的对手，也必然是损兵折将， 再度飘零，只有利于曹操。
网络配图 所以刘备主张暂时不夺取有争议的荆州，先与孙吴建立联盟，同心破曹，是完全符合孙刘双方共同利益。
以后的事实表明，诸葛亮也认识到暂时不取荆州的正确性，故能担当起与孙吴结盟的谈判并完满地达成协议的使命。
曹操大军威逼东吴，孙权忙派人与刘备联系，刘备就毫不迟疑地派诸葛亮与之进行结盟谈判。
建安十三年(208)十月，诸葛亮去柴桑(今江西九江市)劝说孙权，他说曹军虽众，但皆“北方之人，不习水战;又，荆州之民附操者，偪兵势耳，非心服也。
今将军(孙权)诚能命猛将统兵数万，与豫州(刘备)协规同力，破操军必矣。
操军破，必北还;如此，则荆、吴之势强，鼎足之形成矣”。
会谈中诸葛亮只着重分析各方军事实力，争取孙权全力抗曹，绝口不提荆州的归属问题。
“权大悦，即遣、、等水军三万，随亮诣先主，并力拒曹公。
”随后的能取得胜利，正是孙、刘联盟的结果。
刘备趁胜轻易地占领了荆州江南的零陵、桂阳、长沙、武陵四郡，从而初步实现其《隆中对》夺权荆州的计划。
后来曹操听说刘备取得了荆州，大为震惊，“方作书，落笔于地”。
赤壁会战后，曹操兵败北归，当时的主要矛盾降到次要地位，而在荆州的归属问题上，孙、刘两家的矛盾上升到突出地位。
王鸣盛指出：“周瑜方结刘拒曹，曹甫败，旋欲制刘以取荆而并图蜀。
”形势的新变化，刘备是清楚的，所以进取四川时，留诸葛亮、、、等率大军镇守荆州，自己在、等人辅佐下，率兵进攻益州。
诸葛亮镇守荆州的任务是很重大的。
一是要继续极力保持刘孙友好结盟关系，维持刘平共处的局面，保住已得的疆土，使刘备专力西进巴蜀而无后顾之忧，不至于东西两面同时用兵。
二是必须保住荆州的安全，防止曹操再度挥师南下争夺荆州。
在夺取益州的计划顺利进行的过程中，庞统不幸中箭而亡。
与此同时，诸葛亮却丢下荆州，率张飞、赵云等部大队人马开赴四川，把镇守荆襄的重任交给关羽。
网络配图 当时的实际情况正如王夫之所分析的那样，“取蜀之事，先主以自任有余，而不必武侯也”。
诸葛亮的这一行动破坏了原来兵力的战略配置。
若是为了尽速夺取整个益州，诸葛亮这次援蜀还无可厚非，但在益州取得之后，就应该还师荆州，把住入川的大门。
问题在于他没有这样做，到了四川就一直蹲在那里，眼看着刚愎自用的关羽在荆州破坏了孙、平相处的关系，以至于丧师失地，关羽被杀，让孙吴占据了荆襄。
荆州之失，导致公元222年蜀吴，刘备大败，从此刘蜀只能闭守四川一隅，《隆中对》所拟定的统一天下的战略计划终成泡影。
荆州的丧失是诸葛亮重益州而轻荆州的指导思想所造成的后果。
在《隆中对》中，他认为荆州在统一天下的战略地位只不过是“用武之国”，只有军事上的价值，而且在军事上也是处于侧翼地位，所以只需“命一上将将荆州之军以向宛洛”就行了，主力应放在益州，由刘备亲自率领出于秦川以图中原。
诸葛亮对益州的看法则不同，认为是地形险要，“沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业”的地方，政治上、军事上都非常重要，是“复兴汉室”的根基所在。
显然，这里已经包含着明显重益轻荆的思想。
网络配图 王夫之一再批评这一思想的错误，他认为这是不从当时政治形势出发，而仅依据地理形势，“以为制胜之略”，是靠不住的，“而形势之外无恃焉”，其结果是“得则仅保其疆域，失则祗成乎坐困”。
诸葛亮为蜀汉在四川经营了几十年，“而卒不能与争中原者亦在此矣”。
或许有人说，诸葛亮轻视荆州的思想和荆州在赤壁大战以后的变化是有关系的。
赤壁大战之前，“自中平以来，荆州独全，及刘表为牧，民又丰乐”，“沃野万里，士民殷富”。
但是，经过赤壁大战，情况不同了，并引庞统建安十六年十二月说的话：“荆州荒残，人物殚尽。
”实际情形并非如此，赤壁之战虽在荆州地区进行，但为时不久，曹操水军败于孙吴后，加之军中瘟疫流行，便立即撤兵北归，荆州再没有大规模的战争，没有遭到很大破坏，倒是孙吴把占有荆州的图谋提到日程上来了。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
你以为古时候都是一夫多妻的，但是平民纳妾要这些条件！
曾经有个外国记者质问以遗老自居的辜鸿铭，以为中国的妻妾制度乃是文明之渊薮，辜鸿铭悠然地指着面前的茶盘中的茶壶和茶杯，笑道：“一个茶壶可以配四个茶杯，你听说过一个茶杯配四个茶壶的么?” 直到20世纪上半叶的中国，文人们以风流自命，纳“小星”，富人纳侧室，娶“外宅”，收“通房丫头”，乃至姨太太成群，都是司空见惯之事。
辜鸿铭留过洋，娶过妾，研究的是中国的经典，不过他的这个讲法其实大谬不然，只能骗骗洋鬼子。
事实上，一夫多妻制从西周以来就没有市场，他把中国的妻妾制度当成是一夫多妻制，简直是。
性学专家潘光旦就曾说：“一夫一妻在中国也有天经地义的地位。
不过因为同时承认妾的制度，此种天经地义的禁锢的力量并没西洋的那般大。
……中国的婚姻是始终以一夫一妻为骨干的;一夫一妻是常经，妾制是权变。
” 妾的地位到底如何?我们不妨先看看讲的笑话，虽然他是个严肃的人，而且口吃，不过偶尔讲起笑话来，杀伤力还是挺强的。
卫人有夫妻祷者，而祝曰：使我无故得百束布。
其夫曰：何少也?对曰：益是，子将以买妾。
这个故事是说，卫国有一对夫妻，妻子求神明保佑，许下心愿：让我凭空得到一百束布匹吧。
他的丈夫就很不满了，抱怨道：这也太少了吧。
妻子说道：如果更多一点，你就会去买妾了。
故事里头描写的显然是一对平民夫妻，可是他们居然商量着买妾进门，这意味着，在市场上妾的价格不高，当然可能要比一百束布匹高一些，但也高不到哪里去。
《孟子》中所说“齐人有一妾”的故事中，那“齐人”是个乞丐，但他也有妾。
妾的价格如此低廉会造成的一个问题很快引起政治家的关注，西汉的《盐铁论》就记载了一位贤良的看法—— “古者夫妇之好，一男一女而成家室之道。
及后士一妾，大夫二，诸侯有侄娣九女而已。
今诸侯百数，卿大夫十数，中者侍御，富者盈室。
是以女或旷怨失时，男或放死无匹。
” 也就是说，古代流行的是一夫一妻制，除了王公贵族，平民纳妾是不提倡的，不过，到了西汉，更没有人把这个当回事了。
现在则被提升到“女或旷怨失时，男或放死无匹”的阴阳不协的政治高度上。
事实上，历朝历代并不提倡平民纳妾，而且还有所限制，这点倒是可以从《明会典·律例四》中得到旁证：“民年四十以上无子听之。
”也就是说，老百姓纳妾需要满足两项条件：一是四十岁以上;二是没有孩子。
由此可知，政府对平民纳妾是有限制的。
准确地说，娶妾其实是作为对王公贵族的一种酬佣，一种福利，所以《白虎通义·嫁娶》更明确地指出：“卿大夫一妻二妾者何?尊贤重继嗣也。
不备侄娣(指不能像天子和诸侯那样有‘侄娣从嫁’)者何?北面之臣贱，势不足尽人骨肉之亲。
……士一妻一妾何?下卿大夫礼也。
” 不过既然“富者盈室”，老百姓当然不服气，末年的黄巾之乱，应该说，有部分原因是老百姓为了争取自己的性权利而做的斗争，这也是中国历史上很多的农民起义的原因之一。
如果不信，看看其理论指导书《太平经》就知道了，上面就特意提到“一男二女法”： 太皇天上平气将到，当纯法天。
故令一男者当得二女，以象阴阳。
阳数奇，阴数偶也。
乃太和之气到也。
……故使一男二女也。
一男两女，这就不是一夫一妻制了，而是一夫多妻制，而且上升到阴阳天人感应的政治高度。
书中还提到王者可得到更多的女子，每州一个，以应九州之数。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
声明：本文内容仅代表作者个人观点，与本站立场无关。
如有内容侵犯您的合法权益，请及时与我们联系，我们将第一时间安排处理
