费祎身为蜀汉的大将军,为什么却不想北伐呢?

虽然很快,魏军就因为气候原因而撤退,但新任蜀汉大将军却并没有乘胜追击,而是安然返回了成都。
从此,蜀汉的费祎时代来临了
【千问解读】
虽然很快,魏军就因为气候原因而撤退,但新任蜀汉大将军却并没有乘胜追击,而是安然返回了成都。
从此,蜀汉的费祎时代来临了,感兴趣的读者可以跟着小编一起往下看。
然而,不久大家就发现,与时代倾尽全部心血北伐中原不同,费祎似乎对北伐没什么兴趣,而是关起门来过自己的小日子。
诸葛亮对于蜀汉来说,有着特殊不可替代的意义;而北伐,是诸葛亮为蜀汉制定的国家战略。
然而,事实上,蜀汉的北伐,从诸葛亮逝世的那一天起,就已经变质了。
01 的消极北伐 公元238年,延熙元年,经历了诸葛亮去世后的数年调整,蜀汉后三头政治初步形成。
蒋琬拜大将军,开府,总览蜀汉军政。
就在当年,急不可耐地下诏,令刚刚开府的大将军蒋琬:您还是到汉中去吧,咱得伺机北伐啊! 同年,率军平定辽东公孙渊,刘禅似乎看到了机会,于是,再次下诏催促蒋琬前往汉中,与东吴共伐曹魏。
蒋琬这才亲自进驻汉中,然而接下里的数年里,蒋琬却只是派遣以偏师骚扰陇右,并没有发动实质性的北伐。
由此可见,蒋琬的内心,应该是不愿意北伐的。
事实上,以刘禅对朝政的掌控能力,接连发出这样明确的要求,只能说明,蜀中要求北伐的声音很大,大家都希望继续执行诸葛亮制定的北伐战略。
公元243年,蜀汉延熙六年,在不断地催促和要求下,蒋琬不得不做出一些姿态了。
蒋琬一面以姜维为镇西大将军、凉州刺史,一面却以诸葛亮数出陇右无功为由,大兴战船,意图从沔水东出曹魏的魏兴、上庸两郡。
这是个令人的方案。
蒋琬的攻击目标,也就是当年孟达献给曹魏的上庸三郡县。
从攻守难度上来说,进攻上庸最好的出发地是荆州,但现在荆州在东吴手中,就算蜀汉能够攻取三郡却也是孤悬于本土之外,难以持久占据。
而从战略价值上来说,上庸三郡既不富庶,也没有攻守之利,远不能与关中和陇右相比。
也就是说,如果真的按照这个方案,蜀汉劳民伤财而又无利可图。
蒋琬此举,颇有些无赖的意思:看你们还逼我北伐不! 果然,刘禅赶紧派遣费祎、姜维前往劝阻。
蒋琬趁机上书说,我想了很久,北伐为何难以见效,于是我和费祎姜维商议了一个新方案: 凉州是个好地方,曹魏也很看重,加上凉州地区的羌胡心向我大汉,不如就以姜维为镇西大将军、凉州刺史,谋取凉州。
(凉州胡塞之要,进退有资,贼之所惜;且羌胡乃心思汉如渴……宜以姜维为凉州刺史。
) 至于我本人嘛,应该进驻水陆要冲涪城,既作为的大基地,又可以很好的策应东面和北面的战事。
(若维征行,衔持河右,臣当率军为维继镇。
今涪水路四通,惟急是应,若东北有虞,赴之不难。
) 看起来这是个比北伐更加稳妥的方案,但事实上,如果我们对比下涪城和汉中的位置,一下就明白了,涪城也就是今天的绵阳一带,距离汉中已经有大约400公里了。
说得更明白一点,北伐很重要,还是要执行的,但却已经被无限期延后了。
有意思的是,就在蒋琬退回涪城不久,蒋琬就“疾转增剧”,而只保留大司马的虚职,而费祎接任了蜀汉执政(大将军、录尚书事)。
这件事的背后有两种可能,要么是蒋琬真的生病了,要么是蜀汉朝廷看出蒋琬的消极执行而撤了他的实职。
那么,蒋琬是真的病了么? 蒋琬去世于延熙九年,而接下来的几年里,蒋琬再无任何作为。
我们不排除蒋琬身染重病拖了两三年才去世,但这种可能性,在蒋琬那个年龄,是不常见的。
所以,或许蒋琬退居幕后,而费祎上位,是蜀汉朝廷对北伐国策的一次自救行为。
这一点,从延熙十年,蜀汉朝廷任命姜维与费祎共录尚书事,或许也可以得到证明。
因为姜维,是一个坚定的北伐派。
02 改弦更张 然而,或许令大家都没有想到的是,费祎对北伐的反对,比蒋琬更加鲜明。
姜维的确是一个难得的将才。
费祎时代,姜维频频用兵于陇西,希望争取羌胡部落的支持。
为此,姜维还发动了洮西之战等几次战役,与魏军边防名将郭淮、等人一一过招,未落下风。
然而,费祎只是一心修明内政,对于姜维的北伐,他却屡屡从后勤和兵员方面进行掣肘。
以致于姜维所能调动用来北伐的军队,往往不超过1万人。
而面对姜维的质问,费祎并没有像蒋琬一样,以进为退,而是地说了这样一番话: 我们的才能比起诸葛丞相来说,差太多了;诸葛丞相都没做到的事,我们能做到吗? (吾等不如丞相远矣;丞相犹不能定中原,况吾等乎?) 我们不能把希望寄托在侥幸取胜啊,万一失败了,则再无本钱。
不如守着一亩三分地,等待后人来完成这个功业吧! (且不如保国安民,敬守社稷,如其功业,以俟能者,无以为希冀侥幸而决成败于一举。
若不如志,悔之无及。
) 与蒋琬的吞吞吐吐不同,这几乎等于是公然反对北伐的国策。
与此同时,费祎时期的蜀汉,有着比蒋琬时期更好的北伐时机。
蒋琬时期的对手曹魏,前期明帝在位,后期曹爽专权,至少曹魏内部还是团结的; 而费祎时代,公元249年,司马懿发动,曹魏内部开始站队,紧接着就是投蜀和淮南王凌叛乱,曹魏内部诸多势力蠢蠢欲动。
可以说,整个时期,这是蜀汉最好的、也几乎是唯一的,拥有北伐曙光的时候。
这一点,费祎并不是不知道,他也并不麻木,相反他博闻强记,治事也极快。
曹爽死后,费祎还曾专门组织讨论曹爽和司马懿的是非问题。
(司马懿诛曹爽,祎设甲乙论平其是非。
《·引 殷基通语 》) 然而,令人惊讶的是,蒋琬只是消极执行,朝廷便一再下诏催促;而费祎的公然反对和拒绝执行,却没有得到朝廷的催促诏书或者其他反对的声音。
仅仅相差数年,费祎为何就公然反对北伐,又为何蜀汉朝堂的声音差别如此之大呢? 因为诸葛亮时期虽无北伐之机,却有北伐之心;而现在虽有北伐之机,蜀汉朝堂上却再无北伐之心。
04 诸葛亮的理想 经过短暂的时期,蜀汉就来到了诸葛亮时期。
诸葛亮治蜀的名气之大,诸葛亮对于蜀汉的特殊意义,使得诸葛亮制定的北伐国策几乎与蜀汉的国运紧紧地联系在一起。
然而,很多人不理解,明知实力不如曹魏,为何诸葛亮还要倾尽全力北伐? 很多人说,这叫明知不可为而为之,以攻为守,不给曹魏以喘息之机。
但事实上,诸葛亮所进攻的,仅仅是关中地区,盟友东吴也仅仅在淮南一带活动而已,曹魏广大关东地区早就进入了和平生产年代。
而同时,,进攻方消耗的人力和物资比防守方要多得多。
换句话说,诸葛亮如果真的只是以攻为守,那么不待曹魏被拖垮,蜀汉就会先被拖垮。
那么,究竟是什么原因呢?说到底,这是个政治问题。
,王业不偏安。
看起来这只是一句口号,但这却是一句大实话。
举个例子大家就明白了,老蒋和小蒋在位时,反攻虽然无望,但他们父子却反复强调他们是正宗的“中华”,经过老李一顿瞎搞,事情终于变质了。
诸葛亮时代的蜀汉也是一样。
在我们眼里,这个政权应该叫做“蜀”而不是“汉”,但在刘备和诸葛亮眼里,这是万不可以的。
我们才是大汉帝国的合法继承人! 这不仅是刘备和诸葛亮两个人的心灵归属,也是跟随刘备入川的大多数蜀汉高层的心灵归属。
而这些人,才是整个蜀汉政权得以建立的根本基础,是刘备集团赖以立足的权力基础。
蜀汉政权不是依靠巴蜀本土势力建立的,而是外来政权,刘备从外面带来的士族们一直居于蜀汉的统治地位。
因此,在广大中原被曹魏占据之后,弱小的蜀汉唯一得以凝聚人心、以弱抗强的精神力量,便是北伐中原。
不断的北伐让蜀汉高层一直都提着一口气,憋着一股劲。
这口气要是松了,这股劲也就没了,那么,蜀汉政权要么像湾湾一样被本土势力颠覆和改造,要么因为没有凝聚力而走向衰落和灭亡。
这就是为什么诸葛亮时期,蜀汉一直民贫而不国弱,蜀汉野战军团面对更强大的曹魏边防军却能一直保持攻势不衰。
但是,现在这种情况发生了一些变化。
04 费祎的现实 虽然这口气、这股劲使得弱小的蜀汉一直保持强盛和活力,但一直超负荷转的蜀汉,每个人都过得很累。
高层过得很累,因为更弱的国力不会有太高的容错率。
诸葛亮殚精竭虑是他自己选择的,但不是每个人都可以保持点灯熬油的高负荷运转,还思虑缜密。
底层也过得很累,因为国家薅羊毛薅得实在是太多了。
蜀汉有超过10万人的常备军和4万人的官吏群体不从事农业生产,而需要仅仅不到100万的人口来供养,所以蜀汉的赋税,一直是三国之中最重的。
偏偏这些从事劳动生产的蜀汉广大民众,并不明白政府为何要一直北伐,他们世世代代生活在这里,并不以中原自居,也不谋求成为大汉帝国的继承者。
因此,广大的蜀汉人民,并没有必须北伐的情节。
诸葛亮御人有术,大家还是服从的,但继任者却未必能做到。
这一点,从蒋琬的消极执行和费祎的反对北伐,蜀汉人民并没有嗷嗷叫,反而偏远的南中地区还更加稳定就可以得到答案。
这就是费祎不得不面对的现实。
我们不能得知,作为荆州人执蜀汉之政,费祎是否继承和坚持着诸葛亮当初的理想和心理归属感,但我们可以明确的是,以费祎之敏锐和过事不忘,这个现实他肯定十分强烈的感受到了。
事实上,在理想和现实面前,我们很难判定诸葛亮与费祎执政方针的对错,诸葛亮治蜀闻名后世,而费祎保国安民却也使得蜀汉保持了最后的团结。
如果对比后来姜维不断北伐,而导致蜀汉民怨沸腾、上下离心的景象,我们实在难以苛责这位中最后的。
或许我们只能说,诸葛亮选择了为理想而献身,费祎选择了为现实而低头。
而不同的选择,总会带来不同的结果。
而费祎的选择,又将为蜀汉带来什么样的命运呢? 免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。
蜀汉“小诸葛”李恢:智略与功业并存的南中柱石
这一称号并非虚名,而是源于其卓越的军事才能、政治智慧以及对蜀汉的重大贡献。
一、智破南中叛乱:以谋略扭转战局 建兴三年(225年),诸葛亮率军南征平叛,李恢作为中路帅,承担了平定益州郡叛乱的重任。
当时,南中豪强雍闿、高定、朱褒联合反叛,叛军声势浩大,而李恢麾下兵力有限,且被敌军重重包围于昆明。
面对绝境,李恢展现出惊人的谋略:他假意投降,向叛军喊话:“官军粮尽,意欲北还。
然吾等中多南人,久离乡井,若不得归,当与诸君共图大事!”这一番话因李恢的南中本地人身份而极具说服力,叛军,戒备松懈。
李恢趁机突袭,大破敌军,迅速平定叛乱,并与诸葛亮主力会师。
此战不仅展现了李恢的军事才能,更凸显了其临危不乱、以智取胜的“小诸葛”风范。
二、治理南中:以智慧稳定后方 平定叛乱后,李恢以庲降都督的身份驻守南中,肩负起治理边疆的重任。
他深知南中地区汉蛮杂居、豪强林立,若单纯依靠武力镇压,势必难以长久。
因此,他采取“刚柔并济”的策略:一方面,对叛乱首恶“锄尽恶类”,以儆效尤;另一方面,积极拉拢地方豪强,征发叟、濮等土著民族的耕牛、战马、金银等物资,充实蜀汉军资。
在他的治理下,南中不仅成为蜀汉的稳定后方,更成为北伐的重要物资基地。
史载:“赋出叟、濮耕牛战马金银犀革,充继军资,于时费用不乏。
”这一成就,正是李恢“小诸葛”智慧的体现——他不仅善于用兵,更善于治国。
三、政治智慧:从地方豪强到蜀汉重臣 李恢的“小诸葛”之称,还源于其卓越的政治智慧。
他出身南中豪族,年轻时因姑父爨习犯法被免官,但益州郡太守董和因需依赖地方大族支持,并未处罚李恢。
这一经历让李恢深谙政治平衡之道。
建安十八年(213年),攻打时,李恢敏锐察觉局势,主动投奔刘备,并成功说服归降,为刘备入主益州立下大功。
此后,他历任功曹书佐、主簿、别驾从事等职,最终成为蜀汉第二任庲降都督。
这一系列政治操作,展现了李恢的远见卓识与谋略,也为其“小诸葛”之名增添了注脚。
四、后世评价:智略与功业的双重认可 李恢的“小诸葛”之称,并非仅见于民间传说,更在历载中有所体现。
在《11》等历史策略游戏中,李恢被设定为智力高达78的高级人才,特技“机智”更强化了其“小诸葛”的形象。
游戏中,若给予李恢足够的发展时间,其智力甚至可提升至95,成为仅次于诸葛亮的顶级谋士。
这一设定虽属艺术加工,却反映了后世对李恢智略的认可。
此外,李恢在平定南中、治理边疆中的卓越表现,也与诸葛亮“安内攘外”的战略思想,进一步印证了其“小诸葛”之名的合理性。
免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。
蜀汉棋局中的弃子:解码刘封之死的三重政治密码
养子在的泪眼中自刎而亡,这位曾以武勇震慑东三郡的将领,最终沦为权力天平上的祭品。
其死亡背后交织着继承危机、战略失误与派系倾轧的三重绞索,折射出时代最残酷的政治法则。
一、继承危机:下的身份困局 刘封之死本质上是宗法制度与现实政治的剧烈碰撞。
作为刘备在荆州时期收养的义子,刘封早年因 武艺气力过人 备受器重,甚至一度被视为继承人培养。
但公元207年的出生彻底改写了权力格局——这位具有汉室血脉的嫡子,使刘封的 养子 身份成为致命缺陷。
陈寿在《》中直言其身处 嫌疑之地 ,这种身份尴尬在刘备称汉中王后愈发凸显。
刘备的应对策略充满政治算计:通过册立刘禅为太子、派遣刘封远征上庸,看似重用实则疏远。
但人事安排的失衡埋下隐患——让年仅二十余岁的刘封统领孟达等老将,既无法建立威望,又陷入权力真空。
当败亡、孟达叛逃时,刘封既无能力力挽狂澜,更无法平息蜀汉内部对 废太子 的猜忌。
这种身份困境,使其注定成为政权过渡期的牺牲品。
二、战略崩盘:东三郡失守的连锁反应 建安二十四年(219年)的襄樊之战,成为刘封命运的转折点。
关羽兵败被杀、荆州丧失的直接导火索,正是刘封与孟达的 见死不救 。
但深层原因在于刘备的战略误判:将东三郡这枚连接荆益的战略棋子,交给缺乏政治智慧的刘封镇守。
该地区作为新附之地,内部兄弟等豪强势力暗流涌动,而刘封非但未能安抚,反而以 夺达鼓吹 的侮辱性行为激化矛盾。
孟达的叛逃更具标志性意义。
这位东州派代表人物率四千部曲降魏,不仅使上庸防守力量锐减,更在蜀汉内部引发连锁反应。
东州派作为仅次于荆州派的第二大势力,其核心成员的叛逃迫使刘备必须有人担责。
当曹魏、联军压境时,申仪的背叛彻底击垮防线,刘封的败逃使 跨有荆益 的战略构想化为泡影。
这种战略层面的崩盘,为刘备的清算提供了合法性外衣。
三、权力博弈:诸葛亮的隐秘推手 在刘封之死的决策链条中,诸葛亮扮演着关键推手角色。
其劝谏刘备 封刚猛,易世之后恐难制御 的言论,暴露出蜀汉权力结构的深层焦虑。
刘封作为刘备嫡系,不仅在军中享有 气力过人 的威望,更与孟达、申氏兄弟等地方势力存在复杂关联。
若刘备去世,年仅十三岁的刘禅根本无法驾驭这位 假子 ,蜀汉极可能重演诸子争位的悲剧。
诸葛亮的隐忧更在于权力制衡。
当时蜀汉内部存在三大势力:以诸葛亮为首的荆州派、以为代表的东州派、以及等本土将领。
刘封的存在将打破这种微妙平衡——其养子身份可能获得部分将领支持,而刚猛性格又易形成新的权力中心。
通过清除刘封,诸葛亮既消除了潜在威胁,又强化了 尊刘禅、尊法度 的政治正确,为后续北伐扫清障碍。
四、历史镜像:权谋法则的残酷演绎 刘封之死绝非孤立事件,而是三国权力法则的典型注脚。
在袁绍废长立幼引发官渡惨败、确立门阀统治的对比中,刘备的选择展现出封建帝王的冷酷理性。
当刘封临刑前叹道 恨不用度之言 时,他或许已意识到:在权力漩涡中,个人武勇与战功终究难敌制度性安排。
这种悲剧性命运,在时期的 挥泪斩 、遇刺后的权力真空等事件中不断重演。
从现代政治学视角审视,刘封之死本质上是 预防性打击 的经典案例。
刘备集团通过牺牲边缘人物,既转移了荆州之败的舆论压力,又为新君登基铺平道路。
这种将个人命运与政权存续捆绑的权谋艺术,在后世王朝的 中反复上演。
当历史尘埃落定,刘封的悲剧早已超越个人层面,成为解读中国古代政治文明的重要切片。
免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。