解读仓鼠行为：25种肢体语言与丢屎的爱意表达

今天小编为大家带来了一篇关于的文章，欢迎阅读哦~ 影片《末代皇帝》，讲尽了末代皇帝爱新觉罗溥仪的一生，从出生到老死，从皇帝到平民，他的一生，起伏跌宕，总是让后人无限好奇。

而在他的一生之中，尤为重要的一个转折点便是被冯玉祥赶出一事，这件事情让溥仪的未来拐向了另一个方向，同时也让社会上多了一项争论——冯玉祥将溥仪赶出故宫，是对还是错? 事件实况 那是1924年的冬日，末代皇帝溥仪与宫内众人正玩着游戏，来消磨这的宫城时光。

这时候，宫内却突然闯进一大批带着枪支弹药的兵士。

这些兵士都威风凛凛，趾高气昂，他们的到来，打破了这偌大宫城的平静，也让溥仪的侍从妻妾们忧心无比。

而这一队兵士的带队首领便是鹿钟鳞，历史上有名的“倒戈将军”冯玉祥的手下。

冯玉祥此次将鹿钟鳞派来，可不是要来“朝见”这的最后一位皇帝，与之相反，鹿钟鳞的任务，是要将溥仪赶出故宫去。

带着配备武器的士兵，这怎么看都不是一个平和友善的拜访。

当溥仪在屋子里接收到侍从传来的消息时，他便明白了对方的来意。

也如他所料，鹿钟鳞通知宫内众人，说如果在二十分钟内还不搬走，那么他便会立刻采取暴力手段。

溥仪身边的人，都被这样的阵仗吓到了，溥仪的岳父荣源，被吓得跑入御花园躲起来，不敢再出现，而前来传话的侍从，也是战战兢兢，哆哆嗦嗦，脸色难看。

于是，溥仪只得答应了鹿钟鳞的要求，带着自己的侍从妻妾等人一同离开故宫，回到他的父亲那里去。

而在溥仪已经被赶出故宫之后，还曾与鹿钟鳞有过这样的对话。

鹿钟鳞说：“溥仪先生，您今后是还打算做皇帝，还是要当个平民?” 溥仪回答：“我愿意从今天起就当个平民。

” 溥仪或许是在当时被胁迫的情况下早已懂得了韬光养晦的道理，又或是他真的感到了这皇帝头衔的无趣，他还对那一众士兵说道：“我本来早就不想要那个优待条件，这回把它废止了，正合我的意思，所以我完全赞成你们的话。

当皇帝并不自由，现在我可得到自由了。

” 这样的言语让兵士们都，而溥仪出宫一事，也变成了铁板定钉的一件事。

而后，便是清室善后委员会接手故宫，再后来，便是故宫博物院的成立。

激烈的争论 冯玉祥派出鹿钟鳞，将末代皇帝溥仪赶出故宫，以暴力胁迫，用权力威逼，他用的手段完全说不得光彩。

这样的不光彩的手段，难免会招来时人的批评，而胡适，便是当时最出众的一个。

当听说溥仪被赶出故宫，胡适灵敏地感知到了这件事当中的不平之处，几乎是不假思索地，他立刻致信给外交总长王正廷。

信中，他首先表明了自己并不赞成仍旧保留帝号，但接着，他便表达了自己对于政府的抗议。

他认为，清室的优待条款，本就是当初辛亥革命签订条约上的约定，而此时溥仪人为弱势，冯玉祥他一个军阀，让士兵用暴力的手段逼迫溥仪出宫，实在是一件恃强凌弱，令人不齿的行为。

之后，胡适还提出了几条自己觉得可行的解决办法，一同寄去。

这封带有一点为清室辩护的信，被刊登在了第二天的晨报之上，这一刊登，可就不得了了。

人们本来都觉得将溥仪驱逐出宫是一件大大的好事，可现在，这样的意见，直叫人不能接受。

于是，便又有了很多人前来反驳他的观点。

比如说，我们鲁迅先生的弟弟，周作人。

他觉得，胡适或是受了太多西方人的影响，而这些西方人又是不怎么了解当时中国的国情的。

即便将溥仪赶出故宫一事从某些方面看多有不仁义，但以中国这多年封建历史的情况来说，这件事又是自然且正当的。

周作人将自己的观点写成信给胡适，而胡适依旧坚持自己的意见。

除开周作人，反对胡适观点的，还有李书华和李书同，他们俩曾在法国留学。

他们对于胡适的观点感到难以置信，只觉得作为一个新文化的领袖，竟然会有这样的想法，简直让他们觉得胡适的根本思想都不正确了。

他们只觉得，在民主共和的中华民国，本就不该有所谓皇帝的存在。

现在溥仪被赶出故宫，简直是一件，推动民主化进程的大好事。

而针对胡适暴力行径为人不齿这一观点，他们也给出了自己的驳论。

总体来说，双方的争论，都不赞成皇室帝号，但无论是谁的观点，也都有他们自己的理解与论据。

总结 冯玉祥将溥仪赶出故宫，这件事情究竟是对是错呢? 笔者的想法是，对。

对于一件历史事件正误的判断，或许更应该从它所带来的结果与影响来看。

溥仪出了故宫，故宫便成为了这宝贵的历史博物馆;溥仪也有一个自己的去处，他的未来也如他所说，有了更多自由，不至于被锁在一方狭小天地，浑噩度日;而冯玉祥，他驱逐溥仪，想要在故宫得到的东西也能得到;最后，对于整个中国，驱逐溥仪，一定意义上让中国完完全全没有皇帝一称，也是一件好事。

所以，对于此四方面，都还挺好。

只是，暴力胁迫、肆意更改契约的手段，确实不为人所提倡便是了。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。

在后世中国人的心目中，就是一个最高智慧和最高品行的化身。

他与、父子的君臣关系被后人誉为千古君臣的楷模。

在群雄的逐鹿中，他火烧博望、火烧新野，甚至中如果没有诸葛亮借东风恐怕也难以取胜。

在北伐中他成功的上演了一场，吓退了老奸巨猾的。

就是这样一个神机妙算、的传奇人物为何在数次北伐中却一败再败，却没有占领魏国的一寸土地。

这些是是非非是在是让人难以捉摸! 限于本文篇幅，我们就把话题限定在失街亭这件事上。

首先从用人的决策来看，诸葛亮就犯了一个大错。

既然知道是一个惯于纸上谈兵的家伙，根本就派不上用场，诸葛亮却经受不了他的几句豪言壮语的诱导，还立下军令状，这不是明摆着要将马谡往死路上逼吗?如果此时的诸葛亮觉得只有马谡才能派上用场，这不就说明此时的蜀中，确实已无可用的英才了，作为军中主帅，如果治军有方，怎么会出现如此不堪的局面呢? 其次，从军事部署上，诸葛先生也不见得比马谡的设想高明多少。

他只是固执地认定要在要塞死死守住街亭，还派了个不大中用的王平来监督马谡的行动，殊不知马谡偏不这样，硬是要根据兵法死死据守在高地以便居高临下发起强势的进攻。

马谡的据守高地，大概也不会有什么大错，只要诸葛先生的后援部队及后勤工作，能够与前方作战的将士有力地配合着，想来这场战斗的胜利者，就不一定是司马懿先生了。

其结果，是司马懿的军队所至之处，蜀国沿途的守军，几乎没有作出任何有效的抵抗就了，没见出诸葛先生对守卫街亭的将士有什么强而有力的增援。

第三，此时的蜀国，其先主刘备已经在的颓势中怄死过去了好久，再加上诸葛先生的东征西讨的大量损兵折将，本来就不大景气的蜀国，也就更加地不大能够支撑得起了。

在这样的军事实力对比悬殊的情况下，即使马谡完全听从诸葛先生的军事部署，也肯定是打不过司马懿军纪严明、士气高昂的部队的，到时候，诸葛先生肯定会凭借其他的什么理由，问罪于马谡。

最后一点，对于从失街亭这样重大的军事失利，作为主帅的诸葛先生不但没有承担罪责，而且没有一点实质性的负罪感。

诸葛先生本来应该承担失街亭的主要责任，但他没有，反而还上演了一场充分展示他雄才大略胸怀坦荡的荒唐不堪的“诸葛亮挥泪斩马谡”的戏剧。

这个结局，是不是同我们时下那些政府要员们的行事具有异曲同工之妙呢?譬如，什么地方的矿难，什么地方的害民扰民事件酿成的重大恶果，什么由于决策上的失误引起的极其重大的经济损失，最终的处理，都不过是由更上一级的直接领导导演他一场“挥泪斩马谡”的轰轰烈烈的戏剧给普通老百姓看，最终的根子被挖掉了吗?人们不得而知。

真正的责任承担者引咎辞职了吗?也不得而知。

随机文章先秦诸子何以兴盛?武后和唐玄宗有啥关系咧?美国版花木兰！为了参加独立战争22岁的她女扮男装上战场汉朝哪位皇后被奸人所害打入冷宫?展望人工智能的发展和未来，无人机/智能音箱/智能助手（变革将临）迷案在线 mazx.cn本站内容大多收集于互联网，内容仅供娱乐，并不代表本站观点，如果本站内容侵犯了您的权益，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！