中秋节歇后语

时期蜀汉将领，深受器重。

魏延作战勇猛，性格孤傲，与长史不和。

公元234年，也即蜀汉丞相死后，两人矛盾激化，魏延争斗落败，为所追斩，夷灭三族。

在魏延去世后，蜀汉人才匮乏的问题进一步凸显，甚至成为蜀汉在魏蜀吴三国中最先灭亡的重要原因。

由此，在很多网友看来，魏延这位猛将的被杀，可谓蜀汉的巨大损失。

当然，也有人秉持不同的意见，也即魏延死有余辜，而且对于蜀汉的利益没有造成损伤。

对此，你是怎么看的呢? 一 首先，笔者的观点是：魏延之死，不是蜀汉的损失，甚至可以说是一件有利地结果。

对于魏延来说，确实是一位优秀的将领，特别是在、、、、等大将去世后，魏延可谓蜀汉资历最深厚的将领。

在此基础上，不仅蜀汉开国刘备将汉中之地交给魏延来镇守，丞相诸葛亮在北伐曹魏的过程中，同样在重用魏延。

但是，魏延的缺点和他的优点一样明显，也即魏延是一把双刃剑，在诸葛亮去世后，几乎没有人能用好这把双刃剑。

所以，在诸葛亮去世后，魏延被杀显然不是蜀汉的损失，更称不上巨大损失了。

二 具体来说，根据《三国志》等史料的记载，魏延“性矜高，当时皆避下之。

”而且“平日诸将素不同。

”由此，魏延因为自身高傲的性格问题，和蜀汉将领非常不和睦。

同时，在朝堂之中，根据史料记载“延、仪各相表叛逆，一日之中，羽檄交至。

后主以问侍中、留府长史，琬、允咸保仪疑延。

”在诸葛亮去世后，魏延和杨仪互相指责对方反叛，结果，董允、蒋琬、等人都相信杨仪，而不是魏延。

换而言之，魏延和蜀廷文臣的关系，也是非常之差。

三 由此，虽然魏延善养士卒，勇猛过人，但是因为性格高傲，性情极恶，魏延和蜀汉文臣武将的关系都非常差。

诸葛亮在世时，可以居中调和，发挥魏延勇猛善战的优点。

但是，失去了诸葛亮的制衡，魏延就如同一匹脱缰的野马，从而破坏蜀汉内部的团结。

即便魏延不会反叛蜀汉，但是，缺乏和知人之智的魏延，还想要染指蜀汉的兵马大权，这对于蜀汉的稳定都是极大地隐患。

在诸葛亮去世后，魏延就已经和杨仪展开内斗，如果魏延没死，这场内斗显然会扩大化，甚至被曹魏等敌人所利用。

四 最后，虽然魏延被杀了，但是，在诸葛亮去世后，蜀汉依然不缺乏优秀的将领。

比如吴懿、王平、等人，特别是王平这位将领，不仅接替魏延来镇守汉中之地，还成功击退过曹魏大军的进攻。

所以，如果说王平是魏延的替代者，那么前者显然是非常合格的。

至于在北伐曹魏上，姜维在蜀汉实力明显弱于曹魏的基础上，依然胜多败少，如果让魏延来领军，很可能还无法取得姜维的成绩。

因为魏延对于手下的掌控能力，还不如姜维、王平等人。

在诸葛亮病逝后，魏延和杨仪相争，结果王平的几句话，就让魏延的手下四散而逃，只留下魏延与其儿子数人逃亡，所以很快就被被马超之弟马岱斩杀了。

综上，在诸葛亮去世后，魏延被杀，不能说是蜀汉的损失。

随机文章宋朝的政经情势英军发现12个英国不明飞行物，国防部认为是孔明灯中国最新型枭龙战斗机曝光，单价疑为2500万美元中国速度最快的导弹东风21D，可穿透1500公里防线打击航母垃圾人定律是什么意思，逮到个人就大肆倾倒负面垃圾（拳脚相向）迷案在线 mazx.cn本站内容大多收集于互联网，内容仅供娱乐，并不代表本站观点，如果本站内容侵犯了您的权益，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！

民族主义的例子极其多样，论及民族主义不时引致极端性的情绪，使得表述并定义民族主义极为困难。

一个反复发生的争议是，人们以自身地区性的经验来定义民族主义。

对布列塔尼的民族主义者而言，国家民族主义与文化民族主义之争为论战焦点;对其他地区而言，其间的差异或。

民族主义的支持者经常担忧，因民族主义冲突所产生的负面结果、种族冲突、战争、与内政上的冲突，会归结至民族主义本身，导致旁人以负面角度看待民族主义的一般性观点。

他们认为经由最负面的观点看待民族主义为扭曲原意。

过份强调争端，定将对一般性争论的注意力转移至民族国家的特征等个案。

民族主义者的运动不一定声称自己的国家优于他国。

他们或者就是主张，一个民族在容许自治的情况下，最好能够分离，即民族自决之原则。

然而，这经常承受来自有不同身份认同与法统的“敌对阵营”作意识型态上的攻击。

在以巴冲突中，双方皆主张对方并非真正的民族，故无权建国;沙文主义(chauvinism)与极端爱国主义(Jingoism，主张对外实行战争政策)过份主张民族间的优越性;民族性的刻板印象极为常见，多具侮辱性。

以上这些都是民族主义运动者抬头的现象，也值得注意，但不足以成为民族主义的一般性理论基础。

极端类型的民族主义者几乎全然自认为本国优于他国，而最极端的民族主义甚至会寻求摧毁非我族类的文化，导致种族灭绝以及世界性的浩劫。

首次对民族主义之研究为民族主义运动者的整体性的历史论据。

马克思主义者与社会主义者在十九世纪末对民族主义运动所提供的政治性分析，后来活跃于中欧与东欧。

民族主义大部分的社会学理论始自第二次世界大战之后。

若干的民族主义理论为民族主义者自身所顾虑之争议，如属不属于同一民族，以及“归属”一词的确切意义。

新近的一般性争议专注于潜在性的争议，以及国家民族孰先孰后的问题。

民族主义运动者自认代表现存之民族，与民族主义基本教义派相互一致，将民族─至少是族裔团体─视同两千年前的社会现实。

现代主义理论暗示，在公元1800年之前，并无人对居住地以外之处效忠。

在欧洲，民族认同与国家一统为因应经济与社会现代化所需，自上而下所强加。

据此，民族主义冲突为的副作用。

较新的民族主义理论受后现代主义所影响，强调民族为社会结构现象。

潘乃迪克·安德森将民族表述为“想像的共同体”(imagined communities)。

恩斯特·格尔纳(Ernest Gellner)评论道：“民族主义并非民族自我认知的觉醒：它只是在不存在民族的各处虚构出(invent)各民族。

”(安德森与盖尔勒的“想像”与“虚构”等词为描述用的中性用法，并非暗示民族为虚构或者想像。

)现代的理论则视与等事物为民族主义之所必需。

安东尼·史密斯(Anthony Smith)则提出综合传统与后现代的观点。

据史密斯所言，形成民族的先决条件为(现存或历史上的)确定的祖国、高度自治、具敌意的环境、争斗的记忆、宗教性的核心、语言文字、特殊的习俗、历录与想法。

史密斯认为民族经由全体人民(非仅精英份子)、法制与政治体制、民族主义意识形态、国际承认、与划界等条件的汇聚，而形成。

随机文章赤壁之战简介为什么动物能预知地震，听到地震前的次声波恐慌逃跑昆式战斗机存在吗，专家认为数百年人类才有技术制造踢猫效应是什么意思 ，想入这发泄自己的负面情绪（最终全部遭殃）内蒙古4米巨人是真的吗，巨人遗骸发现即被送往秘密基地迷案在线 mazx.cn本站内容大多收集于互联网，内容仅供娱乐，并不代表本站观点，如果本站内容侵犯了您的权益，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！