韩愈《答李翊书》原文

那么问题来了，你还记得曾经背过的文言文吗？以下是小编收集整理的韩愈《答李翊书》原文，欢迎大家分享。

　　原文　　六月二十六日，愈白。

李生足下：生之书辞甚高，而其问何下而恭也。

能如是，谁不欲　　告生以其道？道德之归也有日矣，况其外之文乎？抑愈所谓望孔子之门墙而不入于其宫者，焉足以知是且非邪？虽然，不可不为生言之。

　　生所谓“立言”者，是也；生所为者与所期者，甚似而几矣。

抑不知生之志：蕲胜于人而取于人邪？将蕲至于古之立言者邪？蕲胜于人而取子人，则固胜于人而可取于人矣！将蕲至于古之立言者，则无望其速成，无诱于势利，养其根而俟其实，加其膏而希其光。

根之茂者其实遂，膏之沃者其光晔。

仁义之人，其言蔼如也。

　　抑又有难者。

愈之所为，不自知其至犹未也；虽然，学之二十余年矣。

始者，非三代两汉之书不敢观，非圣人之志不敢存。

处若忘，行若遗，俨乎其若思，茫乎其若迷。

当其取于心而注于手也，惟陈言之务去，戛戛乎其难哉！其观于人，不知其非笑之为非笑也。

如是者亦有年，犹不改。

然后识古书之正伪，与虽正而不至焉者，昭昭然白黑分矣，而务去之，乃徐有得也。

　　当其取于心而注于手也，汩汩然来矣。

其观于人也，笑之则以为喜，誉之则以为忧，以其犹有人之说者存也。

如是者亦有年，然后浩乎其沛然矣。

吾又惧其杂也，迎而距之，平心而察之，其皆醇也，然后肆焉。

虽然，不可以不养也，行之乎仁义之途，游之乎诗书之源，无迷其途，无绝其源，终吾身而已矣。

　　气，水也；言，浮物也。

水大而物之浮者大小毕浮。

气之与言犹是也，气盛则言之短长与声之高下者皆宜。

虽如是，其敢自谓几于成乎？虽几于成，其用于人也奚取焉？虽然，待用于人者，其肖于器邪？用与舍属诸人。

君子则不然。

处心有道，行己有方，用则施诸人，舍则传诸其徒，垂诸文而为后世法。

如是者，其亦足乐乎？其无足乐也？　　有志乎古者希矣，志乎古必遗乎今。

吾诚乐而悲之。

亟称其人，所以劝之，非敢褒其可褒而贬其可贬也。

问于愈者多矣，念生之言不志乎利，聊相为言之。

愈白。

　　译文　　六月二十六日，韩愈禀告，李生足下：　　你来信的文辞立意很高，而那提问的态度是多么谦卑和恭敬呀。

能够这样，谁不愿把把立言之道告诉你呢？儒家的仁义道德归属于你指日可待，何况乎表述道德的文呢？不过我只是所谓望见孔子的门墙而并未登堂入室的人，怎么足以能辨别是或非呢？虽然如此，还是不能不跟你谈谈自己对这个问题的看法：　　你所说的要著书立说的看法，是正确的，你所做的和你所期望的，很相似并很接近了。

只是不知道你的“立言”之志，是希望胜过别人而被人所取用呢，还是希望达到古代立言的人的境界呢？希望胜过别人而被人取用，那你本已胜过别人并且可以被人取用了。

如果期望达到古代立言的人的境界，那就不要希望它能够很快实现，不要被势利所引诱，（要像）培养树木的根而等待它的果实，（像）给灯加油而等它放出光芒。

根长得旺盛果实就能预期成熟，灯油充足灯光就明亮，仁义之人，他的文辞必然和气可亲。

　　不过还是有困难之处，我所做到的，自己也不知道达到（古代立言者的境界）还是没有？虽然如此，我学习古文已有二十多年了。

开始的时候，不是夏商周三代西东两汉的书就不敢看，不合乎圣人志意的就不敢存留心中，静处的时候像忘掉了什么，行走时好像遗失了什么，矜持的样子像在思考，茫茫然像是着了迷。

当把心里所想的用手写出的时候，想要把那些陈旧的言词去掉，这是很艰难的呀！把文章拿给别人看时，不把别人的非难和讥笑放在心上。

像这种情况也有不少年，我还是不改（自己的主张）。

这样之后才能识别古书（中道理）的真与假，以及那些虽然正确但还不够完善的内容，清清楚楚黑白分明了，务必去除那些不正确和不完善的，这才慢慢有了心得。

　　当把心里所想的用手写出来的时候，文思就像泉水一样涌流出来了。

再拿这些文章给别人看时，非笑它我就高兴，称赞它我就担忧，因为文章里还存有时人的意思和看法。

象这样又有些年，然后才真是象大水浩荡一样（文思奔涌）了。

我又担心文章中还有杂而不纯的地方，于是从相反方向对文章提出诘难、挑剔，平心静气地考察它，直到辞义都纯正了，然后才放手去写。

虽然如此，还是不能不加深自己的修养。

在仁义的道路上行进，在《诗》《书》的源泉里游弋，不要迷失道路，不要断绝源头，终我一生都这样做而已。

　　文章的气势，就像水；语言，就像浮在水上的东西；水势大，那么凡是能漂浮的东西大小都能浮起来。

文章的气势和语言的关系也是这样，气势充足，那么语言的短长与声音的扬抑就都会适当。

虽然这样，难道就敢说自己的文章接近成功了吗！即使接近成功了，被人用时，别人能得到什么呢？尽管如此，等待被人采用的见解，难道就像器具一样吗？用或不用都取决于别人。

君子就不这样，思考问题本着仁义原则，自己行事有一定规范，被任用就在人们中推行道，不被用就把道传给弟子，把道借文章流传下去为后世效法。

象这样，是值得高兴呢，还是不值得高兴呢？　　有志于学习古代立言者的人很少了。

有志学习古人的人，必为今人所弃，我实在为有志于古的人高兴，也为他悲伤，我一再称赞那些有志学习古人的人，只是为了勉励他们，并非敢（随意）表扬那些可以表扬、批评那些可以批评的人。

向我问道的人有很多了，想到你的意图不在于功利，所以姑且对你讲这些话。

韩愈语。

　　创作背景　　《答李翊书》写于唐德宗贞元十七年（801）。

韩愈自贞元八年（792）考取进士后，未能经由吏部考度步入仕途，胸怀用世之志而无所施展，颇不得意，但以儒道和“古文”自负的志向并未衰减。

李翊，贞元十八年（802）进士及第，曾跟韩愈学习古文。

这是韩愈写给李翊的一封书信，写此书信时韩愈三十四岁，在长安。

　　整体赏析　　《答李翊书》是韩愈宣传其“古文”理论的重要文章之一。

文章可分为四段。

第一段表示原回答对方的问题，谈谈写作之道。

先称赞来信文辞高卓而态度谦恭；接着宕开一笔，感叹世人久已不讲道德（指儒家仁义之道），道德之外的“文”当然更无人讲求。

这一笔并非闲笔，它抒发了深沉的感慨，又暗示自己所说的“文”不是一般文章，而是与道德联系在一起的。

接着说自己虽所知亦有限，但却不可不为对方谈论一番。

这不仅因李生谦恭好学，更因他“不志乎利”，是可教之材，不过这个意思是一在文末才点明的。

第二段正面揭示中心论点。

先向李先生提出希望，希望他不要满足于文章胜过一般人而可为时人所取，而就树立“至于古之立言者”的宏大志向。

这一期望很高，但是在先称赏对方文章的基础上，再以问句出之，故显得态度诚恳语气平缓。

然后正面提出“无望其速成，无诱于势利”的论点。

指出要写好文章，须从根本做起，须加强道德修养，使自己成为“仁义之人”则自然能够“其言蔼和”。

第三段即以自己学为古文的经过和体会说明这一论点。

先说写作古文确乎很难，不过自己学着写已二十余年了，言外之意是也还有心得。

以下叙述学为古文的三个阶段，都扣紧“道”与“文”的'关系着笔。

第一阶段，“非三代两汉之书不敢观，非圣人这志不敢存。

”韩愈认为三代两汉书中有儒道精醇者（如《五经》《孟子》）。

有大醇小疵者（如荀况、扬雄的著作），魏晋以后则儒道不传。

起步须正，故不敢观两汉以一之书。

这两句写出兢兢业业唯恐误入歧途的心情。

“处若忘”以下四句即是形象地写其专心一意，苦思冥想之状。

学有所得，发为文章，务求增除人云亦云的陈词滥调，而甚感为难，所谓“陈言”既指立意，也指文辞表达。

有了好的思想内容，要表达得新鲜有力，也颇不易。

所作之文，内容既是阐发不合流俗的独特见解，形式又是不拘于对偶、声律的“古文”故颇为人所非笑。

但韩愈“不知其非笑之为非知，置之不顾。

当时骈文势力很大，日常应用文字和科举取士，大多使用骈文。

韩愈提倡古文，确实是经过艰巨斗争的。

如此坚持数年，便进入第二阶段，此时已有分析批判能力，能辨古书中何者为合乎儒道之“正”，何者为假是而非之“伪”，何者大体虽“正”而犹有所不足。

其阅读范围也就不再有所限制，而能去伪存真，此时执笔为文则能如水流泪不绝；示之于人时，不但不为其毁誉所动，而且毁之反以为喜誉之反以为忧；表明其主见已写，心思朗彻，正俗反时俗之道而行之。

这也是就意与辞两方面说的。

如此数，又进入第三阶段。

此时作文如长江大河，滔滔而至。

但仍不敢掉以轻心，仍须平心静气，对所欲言者一一加以细心的体察和捡点，确知其醇而不杂，然后才奔涌而出；而且，须不断加强道德修养，“行之乎仁义之途，游之首《诗》《书》之源”终身以之，总之，学为古文须有极严格而自觉的道德修养，须花费长期以至一生的工夫，且不但不能以至谋取私利，还要为世人所非笑，故为之甚难。

至此已将三个阶段为李生描述完毕，然后指出关于气和言的心得举以告之。

气，指作者对于所欲表达的内容具有充分自信而产生的昂扬的精神状态。

气盛则句式长短、声调高下便能自然合宜。

作者之“气”即以此而表现为文章的气势，气之盛大与否，当然又邓决于平日修养。

这养气之说当是继承孟子“我善养吾浩然之气”的说法。

孟子善辩，其文气势盛大；不过他并未将“气”与“文”联系起来加以论说。

韩愈则将二者联系起来，并将文气具体化为“言之短长与声之高下”。

从文辞声音之美的角度而言，骈文的句式长短，声调变化都较整齐，具有人工美，但易流于单调板带。

韩愈提倡古文力矫其弊，但古文亦应讲求节奏、声调之美。

以“气”即气势、语气为主导来决定其长短高下，其声音之美便比较自然，具更能切合文章的内容。

第四段表明坚持古文之道的态度。

先紧接上文，说虽已得心应手，但仍不敢自以为近首有成；即使近乎有成，也不为世人所用。

而君子正不欲苟合取用于世俗之人，而是以坚持其道，立言不朽，传请后世为乐事，不过，应者寥寥，毕竟又使他乐中有悲。

其提倡古文的态度是坚定的，而感情则是矛盾复杂的，最后表明对李生的劝勉之意，与第一段“不可不为生言之”相呼应。

　　韩愈曾说过，君子“未得位，则思修其辞以明其道。

”正因为作文是为了明道，所以要强调作者以道德修养。

韩愈这样鼓吹儒道，有其观实意义。

例如：用儒家大一统和君臣名公的思想去反对藩镇割据，要求儒道独尊以反对佛教迷信和寺院经济的恶性膨胀，在当时都有一定进步性。

古文理论是与现实斗争密切相关的。

不过其理论也充分重视文章的艺术表现，如此文莫于务去陈言和气言关系的主张就很有价值，影响于后世极大；即在今日对于学习写作也不无可借鉴之处。

至到“于望其速成，无诱于势利”的观点，则更具有较普遍的意义。

许多在文化科学领域内卓有建树的人物，正是以其百折不回的毅力和不求名利，甘于寂寞的品质取得成功的，韩愈的话至今仍给人以启发和鼓舞。

　　《答李翊书》在写作上颇有特色，首先是其文气的变化流转与内容情相切合。

文章充满了对自己主张的强烈自信和不为流俗所动的气魄，读之令人振奋，但是，文中言及“志乎古必遗乎今”时，不能不叹恨感慨；所述学为古文的过程，有如临深履薄；对李生竭诚相告，而不可有居高临下之势。

凡此种的内容方面的因素，使得文势又起伏多变。

而其语言形式亦与之相应。

如第二段先以参差如口语且杂以问句的形式表达委婉、商量的语气，而后面的”无望其速成“等句则采用整齐排偶的句式，再加以“仁义之人，基信蔼如”的有力一结，显得凝练铿锵，精光焕发，充分显示其斩钉截铁的态度，很好地突出了中心。

第四段“君子则不然”以下数句则以较整齐而对比的句式表示其坚定的态度。

文中转折连词“抑”“虽然”用得较多，但具有语气的往复回旋之感。

此文虽纯是论说而语言颇为形象。

如以“养其根”“加其膏”比喻作文当求根本，以水与物比喻气与言，都新鲜而生动，又如以“处若忘”等句描写若思，使读者恍如目击其状。

全文针线绵密而不露痕迹。

如第一段自称“焉足以知是且非”，第四段说不敢“自谓几于成”都表明了为古文之难，第三段更以一个“难”字贯穿，而这又都是为了说明写作古文是终生事业，“无望其速成”的道理。

又如果第四段“志乎古”“不志乎利”“用于人也奚取”分别与第二段“蕲至于古之立言者”“无诱于势利”“取于人”相照应，且都自然而然，绝无重复之感。

　　名家点评　　中国语言学会原理事殷孟伦等《韩愈散文选注》：这封答书，在韩愈的古文理论中是具有代表性的作品，所谈的不是文学的写作技巧，而是从事文学创作的根本态度。

　　作者简介　　韩愈（768—824），唐代文学家、哲学家。

字退之，河南河阳（今河南孟州）人。

自谓郡望昌黎，世称韩昌黎。

贞元八年（792）进士。

曾任国子博士、刑部侍郎等职，因谏阻宪宗奉迎佛骨被贬为潮州刺史。

后官至吏部侍郎。

卒谥“文”。

倡导古文运动，其散文被列为“唐宋八大家”之首，与柳宗元并称“韩柳”。

其诗力求新奇，有时流于险怪，对宋诗影响颇大。

有《昌黎先生集》。