秦始皇嬴政陵守墓人还存在?为什么在守墓时无名无姓

车驾一行抵达平原津(今山东平原境内)，始皇帝突然染病。

卜卦的结果，有北方的山鬼作祟。

始皇帝紧急派遣心腹大臣前往代县(今河北蔚县)一带，替代自己去祭祀名山大神，祈求消灾除病。

车驾渡过黄河抵达沙丘平台(今河北广宗境内)时，始皇帝病情急遽恶化，不得不停驻下来。

始皇帝预感不祥，紧急在病榻前口授遗诏，安排后事。

这就是历史上有名的始皇帝遗诏，又是一桩聚讼纷纭的历史疑案。

这件事，《·秦始皇本纪》是这样记载的：至平原津而病。

始皇恶言死，群臣莫敢言死事。

上病益甚，乃为玺书赐公子曰：“与丧会咸阳而葬。

” 这就是古代史记载的问题，关系帝国命运的如此大事，寥寥数语，而且语焉不详。

这封后来被称为遗诏的“赐公子扶苏玺书”，竟然只有七个字“与丧会咸阳而葬”。

从上面这段纪事的字面上，我们只知道始皇帝身前厌恶谈死，也没有人敢在他面前谈有关死的事情。

他一直怀着不死的期望，不懈地与死神搏斗，他对身后的事情，长期没有明确的交代。

不过，在生命的最后时刻，他终于认输，向死神低头，不得不承认自己的死期来临。

他从不死的幻想中省悟过来，决定安排自己的后事。

他将后事托付给长子扶苏，诏令扶苏从上郡回到咸阳，主持丧葬等一切事宜。

始皇帝口授遗诏时，幼子是唯一在身边的儿子，也是他有意立为继承人的爱子。

然而，事到临头，在最后的决定关头，他并没有将后事交代给近在身边的胡亥，而是交代给了远在上郡的扶苏。

对于这件舍近求远的事情，我们只能作这样的解释：经过十个月的亲自考察，始皇帝最终认为胡亥不适合做自己的继承人，他从扶苏摇摆到胡亥的心，又从胡亥摆回到了扶苏。

始皇帝口授遗诏时，在场有三位重要人物，胡亥、和。

我们已经谈到过，胡亥本来是没有政治能力也没有政治野心的年轻人，他坦然接受父亲的决定，没有多余的遐想。

但是，胡亥的老师赵高却另有想法。

当时，赵高的官职是中车府令兼行玺符令事，始皇帝的遗诏笔录下来以后，要由他加盖皇帝玺印，封口送出。

他扣留了遗诏，说动胡亥和丞相李斯，销毁了遗诏的原本，另外伪造了一份新的遗诏，诏令长子扶苏自杀，立幼子胡亥为继承人。

这件事，史称“沙丘之谋”。

沙丘之谋的关键，正是遗诏问题。

始皇帝临终之前真的留有遗诏吗?这个遗诏究竟写了些什么内容?这个遗诏真的先被赵高扣留，后来被掉包了吗?这个有关始皇帝遗诏的问题，千百年来，不断地被提起，也不断地被质疑。

实际上，不仅限于始皇帝的遗诏，在整个中国历史上，遗诏就是一个不断地出现而又始终说不清的复杂问题。

为什么这样说呢?所谓遗诏，因为是先帝的临终之言，留言人已经死去，死无对证;接受遗诏的人，往往只有先帝临终前围绕在病榻边的寥寥数人，他们都是深深卷入政治旋涡中心的枢要人物，当然会根据自己的利益处置先帝遗留的种种问题，也包括所谓的遗诏问题。

那么，这些人将如何处理遗诏问题呢? 从历代的事例来看，所谓遗诏问题，大体有三种情况：一，本无遗诏，后来出现的所谓遗诏，是由处理临终事宜的人，根据自己的意愿制作出来的。

据我们现在所知，的遗诏多是如此。

二，本有遗诏，遗诏的内容也符合处理临终事宜的人的利益，于是遗诏被宣扬，被执行。

死前托付幼子与等人的事情，应当属于这一类。

三，本有遗诏，但是，其内容不合于处理临终事宜的人的利益，于是遗诏被销毁隐瞒，再伪造出一个新的来。

那么，始皇帝的遗诏问题，究竟应当属哪一类呢?我们不妨根据上述三种情况来作一个判断。

看来，秦始皇的遗诏问题属于第三类。

《史记》的处理是比较合于史事和情理的。

突然死亡的始皇帝临终前匆匆留言，将后事托付与长子扶苏，由于笔录下来的遗言已经被销毁，所以只留下一句意向性的证言：“与丧会咸阳而葬。

”与，参与。

丧，丧礼。

会，会合。

扶苏是长子，他参与丧事就是主持丧葬仪式。

秦始皇死在巨鹿郡沙丘，遗体将运回咸阳，扶苏在上郡，所以召回他到咸阳，与灵柩会合，为父亲送终。

这句意向性的证言究竟是谁留下的，我们已经无法知道了。

不过，始皇帝赐书扶苏的重大政治意义，当事人之一的赵高曾经作过一个比较明确的解释，这个解释见于《史记·李斯列传》，文中叙述赵高扣留了始皇帝的遗诏以后，直接来见胡亥说：“上崩，无诏封王诸子而独赐长子书。

长子至，即立为皇帝，而子无，为之奈何?” 这句话说：“皇上过世，没有诏书封赐诸位王子，只有一封书信单独赐予长子扶苏，长子扶苏到了咸阳以后，当即立为皇帝，而公子您则连尺寸的封土都没有，如此一来您怎么办?”赵高所说的“赐长子书”就是被销毁的遗诏，内容尽管不清，扶苏将由此即位成为皇帝的事情却是明白无误的。

通观古往今来有关遗诏的种种事情，可以用一句话来加以总结：所谓的遗诏问题，都是活人借死人的口说话，体现的都是活人的利益。

死人说得好，活人接着说;死人没有说，活人代他说;死人说得不好，活人修改重新说。

随机文章谁知道秦始皇与阿房女的故事？1994年特大彗星撞击木星，最大威力等于2.5亿颗原子弹为什么要警惕人工智能，未来25年超级人工智能诞生（超越人类成上帝）怎样判断老人即将去世，呼气大于吸气和老人吃不下饭都是去世的征兆冥王星的卫星系统，冥王星的卫星都叫什么(冥王星有五颗卫星)迷案在线 mazx.cn本站内容大多收集于互联网，内容仅供娱乐，并不代表本站观点，如果本站内容侵犯了您的权益，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！

上学时我们就在课本上学过，而史籍对此也多有记载。

但是各类书籍只对焚书作了详细记载，对坑儒一事则显得十分笼统。

并且在坑儒的问题上，还出现了歧议：对于坑儒的次数，有的说只有一次，有的说有过两次坑儒；对于坑儒的数量，一说坑了460余个，一说坑了1600余人。

更有甚者，说秦始皇只焚书，没有坑儒。

在的历史上到底是否有过坑儒事件？如果有这一事件，那么究竟几次？秦始皇到底坑过多少个儒生？这一系列问题，至今仍，莫衷一是。

争议之一，秦始皇是否坑过儒？“焚书坑儒”一直被人们引为秦始皇“尊法反儒”的重要证据。

然而，有的学者认为，所谓秦始皇“坑儒”实是“坑方士”之讹。

持论者主要从以下两个方面进行了论证。

第一，史籍中对此事件所提及的的具体人物为侯、卢二生，以及韩众、徐市等四人，《》载明他们的活动仅限于访仙和求仙药，四人皆为神仙学派的方士。

他们为秦始皇求仙，求不死药也纯粹是方士活动，后来没有成功，秦始皇感到上当受骗，发怒杀了这些人。

这与后世君主肆意杀人的性质一致，只不过这次株连面过宽，冤假错案太多，所以才引起了人们的注意。

侯、卢二生指责秦始皇无道，与儒家观点类似，但是这与儒家的政治主张或学派观点无关。

记录“焚书坑儒”事件，用的是“方士”或“方术士”，明确指出是神仙学派之士。

汉初大儒如、董仲舒等对秦政多有评论，屡屡谴责焚书事，但也从未论及“坑儒”之事。

离秦朝时间之近，以贾、董之博学，“焚书坑儒”的事情应当知晓，假如秦始皇所坑确实是儒，尊儒的贾谊、董仲舒等绝无不议之理。

据此可以判断，“坑方士”之说，才是更接近历史的真实情况。

只是到了以后，时间距秦已远，“剧秦”之社会舆论、儒家独尊之地位、加以“今文学派”虚指浮夸甚至作伪之学风日盛，提供了炮制秦始皇“坑儒”这一情节的土壤。

班固用“术士”一词，其词义就更加广泛，他在《汉书 #8226;儒林传》中写道：“及至秦始皇兼天下，燔《诗》、《书》，杀术士，六学从此缺矣。

”从这段话可以看出，他所谓的“术士”已有隐指“儒生”之意，于是就被后人附会为成“焚书坑儒”。

第二，对被杀者所定罪名是“诽谤”，而并非因信仰或传播儒家学说。

也就是说，引起秦始皇愤怒的并不是某一派的政治主张或某一学派的议论，而是方士们从他那里骗得“费以巨万计”的赏赐，可是“终不得有药”。

反而却作诽谤之言，最后一个个逃跑了。

皇帝上当受骗，于是惩处他们，这就是“坑儒”为“坑方士”的直接原因。

所谓“坑儒”，实际是皇帝个人报复的恣意行为，并不是秦王朝的政策。

秦始皇一怒之下，共杀所聘之“文学、方术士”460余人。

因此，即便460余人中确有儒生之流，但秦始并非因信仰或传播儒家学说而定罪杀人，所以不能称为“坑儒”。

而且，据《史记 #8226;秦始皇本纪》所记始皇三十四年焚书，所焚者为民间私藏之“百家语”，而非针对儒家。

根据以上两点，不能说被杀的460余人中没有儒生而全是方士，但由其代表人物为侯、卢二生可推知，被杀者的主体应是方士，其被杀的原因更与儒家的政治主张或学派观点无关。

因此，不能说秦始皇是“坑儒”，只能说是“坑方士”。

但是，关于“焚书坑儒”，占主导的观点还是赞同传统的说法，即秦始皇坑的是儒，而非仅仅是方士。

只是在坑儒的次数上，颇有争论。

争议之二，秦始皇坑儒次数以及人数。

对于这一问题，《史记》、《》、《藏书》以及现代的《中国通史简编》，都说始皇坑儒仅有一次，而东汉卫宏在《诏定古文官书序》中的记载。

揭露了秦始皇二次坑儒。

《史记》、《资治通鉴》、《藏书》以及现代的《中国通史简编》，都说始皇坑儒仅有一次，即公元前212年的那一次。

但也有一些材料记载：秦始皇起码坑了两次儒。

第一次是在咸阳坑儒460余人，这是公开坑杀。

其目的是想“杀鸡做猴”，“使天下知之”，以惩效尤。

第二次规模更大，一下坑了700余人，不过采取的是秘密暗害的手段，方法也更为“巧妙”和残忍。

东汉卫宏在《诏定古文官书序》中记载，秦始皇在骊山温谷挖坑种瓜，以冬季瓜熟的奇异现象为由，诱惑博士诸生集于骊山观看。

当众儒生争论不休、各抒己见时，秦始皇趁机下令秘杀填土埋杀，七百多名儒生全部被活埋在山谷里，外人不得可知，一直隐瞒了二百余年之久。

后来张守节编写《史记正义》时，将这段史料编入了史书。

唐朝颜师古注《汉书 #8226;儒林外传》也引用了这段故事。

有人认为，既然载入了《史记正义》，秦始皇骊山坑儒应当是是事实，只不过因为手段秘密，当时人知之者甚少，极少数知情者又不敢公开罢了。

不过，也有人虽不否认骊山坑儒的史实，但却认为秦始皇坑儒只是一次，至于咸阳坑儒、骊山坑儒，是一件事的两次不同记载。

不过，这种说法的支持者不多。

因为这两次坑儒差异太大：一次是在咸阳公开坑杀，另一次是在骊山温谷秘密坑埋；前一次是460人，后一次是700余人。

尤其需要指出的是，首次记述秦始皇第二次坑儒的卫宏是一名治学态度相当严谨的学者，他的著作都是经过长期的深入采访、研究、整理才写出的，学术价值很高。

加之东比较开明，重视学术研究，所以卫宏揭露的秦始皇第二次坑儒真实度很高。

这一说法得到了不少人的认同。

史学家在《文献通考》卷四十《学校考》记载：“始皇使御史案问诸生，转相告引，至杀四百六十余人。

又令冬种瓜骊山，实生，令博士诸生就视，为伏机，杀七百人。

”《太平御览》所引《古今奇字》记述也同意这一说法：“秦始皇密令人种瓜于骊山硎谷温处，瓜实成，使人上书曰：瓜冬有实。

诏下博士诸生说之，人人各异。

则皆使往视之，而为伏机，诸儒生皆至，方相难不决，因发机，从上而填之以土，皆压死。

”有人据此认为，秦始皇坑儒不止发生一次，并且进一步指出秦始皇第二次坑儒的原因：因为第一次只坑杀了在京都的四百六十余博士、诸生，广大儒生还散布在全国各地，更加强烈的继续反对秦始皇的暴政，就连秦始皇的长子也说：“天下初定，远方黔首来集，诸生皆诵法，今上皆重法绳之，臣恐天下不安，唯上察之。

”这种说法也有一定的道理，有其当时的历史背景。

秦始皇坑儒到底几次，多少人，至今没有统一的答案。

其实，460人也好，700人也好，焚书坑儒（即使所坑是方士）属于一种极端残忍的野蛮行为，秦始皇也因“坑儒”之举背上千古骂名。

然而，直到今天，秦始皇究竟有没有“坑儒”以及数量等谜团还是没有解开。

随机文章晋武帝司马炎的“太康之治”是怎么一回事？揭秘《杨家将》背后的史实与阴谋德国付出了怎样的代价才换来东德与西德的统一？发生在06年真龙吃人的照片真相，疑似神秘生物活吞游客世界上最酷的木乃伊，身披袈裟头戴墨镜（木乃伊中的犀利哥）迷案在线 mazx.cn本站内容大多收集于互联网，内容仅供娱乐，并不代表本站观点，如果本站内容侵犯了您的权益，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！