该美国兵叫嚣清朝没有一个人敢动他，结果却被李鸿章淹死了

1853年(太平天国癸好三年)建都天京(今南京)后颁布。

主要内容：(1)宣布一切土地和财富都属于皇上帝所有。

确定：“凡天下田，天下人同耕”的原则，“有田同耕，有饭同食，有衣同穿，有钱同使”。

规定“凡田分九等”，“凡分田：照人口，不论男妇“好丑各一半”的分田办法。

(2)规定县以下行政制度，设立各级乡官，并规定乡官的保举，升贬、奖惩办法。

凡居民25家为“两”，设“两司马”负责管理生产、分配、教育、宗教、司法以及地方武装等工作。

(3)规定余粮、余钱缴“国库”的办法，每家农副业收获，扣除口粮外，其余送缴“国库”按制发给。

(4)废除封建买卖婚姻，规定“凡天下婚姻，不论财”。

太平天国在其占领区虽多次颁布，但未实施平分土地的规定。

内容介绍 中国历来是一个以农业为基础的大国，农业人口占绝大多数，农民的土地问题是个重要问题。

这个问题解决得如何，关系历代政权的兴亡治乱和社会经济的繁荣衰替。

均田，故有贞观、;明初裁抑豪强地主，因而国富民殷。

反之，如土地集中于巨富官绅，农民失所流离，则生产力遭到破坏，莫不酿成大规模农民起义。

在封建社会中，农民是主要的生产者，土地是他们进行生产的命脉。

农民要求获得土地，以平均地产为核心的平均主义思想，是他们阶级意识形态的主要反映。

钟相等人提出“等贵贱、均贫富”;以“均田免粮”号召农民起义;降至清初，洪秀全颁布《天朝田亩制度》，将农民平均主义思想制度化，从而发展到了最高峰。

平均主义作为一种社会思想，有着它的演变过程、不同的历史作用和利弊。

在和时期，它是落后的、倒退的和反动的。

但是，在反对封建地主所有制，打破封建大地产对农民的桎梏中，它不仅是一面鲜明的旗帜，而且是进步的和革命的，因为它起着推动生产力发展，解放生产力的历史作用。

此制度是太平天国的一个基本制度，保障了人民的权利。

历史背景 《天朝田亩制度》是历史的产物。

它是封建土地所有制的对立物。

中叶，土地已高度集中，过去王瑛已有专文论证(王瑛：《太平天国前夕的土地问题》，见《中山文化教育馆季刊》第三卷，第一期。

)，本文只补充一些地方的材料。

关于田赋之重且不均，本文则列证论述，而清朝官吏在粮赋上之浮收勒折，剥削小户农民，更加剧了土地问题的矛盾，这是应该着重揭露的。

如果对这些方面有较深切了解，《天朝田亩制度》的性质和意义便易于理解，故在本篇中概加叙述。

清代土地兼并之烈与地租剥削之重 土地兼并，历代皆然，这是封建地主的本性。

不过，清朝从开国之始，贵族就大肆圈占民田，的显官豪绅，也凭借财势，广置田产。

其结果就是土地高度集中，广大农民沦为佃户，“一邑之中，有田者什一，无田者什九。

”(丘家穗：《丁役议》，见贺长龄：《皇朝经世文编》卷三十。

)例如江、淮之间各州县，农民耕种之家居十之五，衣食盐漕与工商各业者，居十之四，另外十分之一的地主阶级，“则坐拥一县之田，役农夫，尽地利，而安然衣食租税者也”。

[盛枫：《江北均丁说》，同注(丘家穗：《丁役议》，见贺长龄：《皇朝经世文编》卷三十。

)]其他各省州县，情形也大致相同。

清室贵族占田数额是很惊人的。

时，田产多达八千顷。

时，英和因罪田产没官，计有五七二顷余，琦善亦有二五六顷之多。

汉族大地主所置田产亦不稍逊。

如时，尚书徐乾学，田产跨苏、松两府之地，仅在无锡一县就买田“万顷”。

詹事府的少詹事高士奇，家在浙江平湖，“置田千顷”。

(王先谦：《东华录》康熙朝卷四十四，第二三页。

)到太平天国革命之际，徐乾学的后裔徐佩瑗，在江苏长州县还拥有千亩以上田产。

与他同县的汪□，有田产三千余亩。

吴江县庐墟的柳光薰，业田在四、五千亩之间。

而与他同县的沈懋德，富甲一方，“有田万余亩”。

[()《吴江县续志》卷十九，第五页。

[常熟县的庞钟璐等四大家，也是邑中豪富。

在湖广粮产区，环洞庭湖各县，膏腴沃壤，也是多为官宦绅衿所占。

湘南虽是冲田坡地，却也集中到大户名下。

如桂阳州，“兄弟田数百顷，以富雄一方，至用担石程田契，乘马不牧，游食田野数十里，不犯人禾”。

[()《桂阳直隶州志》卷二十，第二五页。

]又如衡阳，有刘重伟兄弟，因经营山场木材业致富，“至时，子孙田至万亩”。

[(同治)《衡阳县志》卷十一，第五页。

]太平天国起义的广西浔州府所属各县，地主占田之多，不亚于他处。

如平南县的、财主，财富相埒，民谚有“江北张其耀，江南满国球”之称。

桂平县也是“田多为富室所有，荷锄扶耜之伦，大半为富人之佃。

”(吴铤：《因时论十·田制》，见《皇朝经世文续编》卷三十五。

)如金田村迤南至江口圩，一片平畴，土田肥美。

这里石头脚村的陈家大地主，高堂华屋，富夸一方，还有新墟，莫村等处的、等家，他们共占去了当地十分之八的田地。

总的来看，各省各州县土地集中的比重，虽各不相同，但“豪强兼并，一人而兼数十人之产，一家而兼数十家之产”，则是普遍现象。

[()《桂平县志》卷二十九，第二页，“食货”中。

]其结果就是，“田归富户，富者益富，贫者益贫”[(光绪)《庐江县志》卷二，第五页。

]，阶级矛盾愈来愈尖锐化。

土地高度集中，使绝大多数农民变成受地主直接剥削的佃户，他们所负担的地租，越来越重。

清初，苏南地区“一亩之收，不能至三石，少者不过一石有余，而私租之重者一石二三斗，少者亦八九斗”。

(顾炎武：《日知录》卷十，“苏松二府田赋之重”。

)到了道、咸年间，苏南租额“少者亦得一石出头，而重者竟有一石五斗之额”(陶煦：《五宴集》“重租论”。

)，其中吴江最为突出，虽“下下田”，亦收一石有余之租。

有民间诗歌描写道：“催租急于石壕吏，倾瓶倒筐向何藏，坐使农家注空釜，累累看汝堆仓箱。

”[(民国)《南浔志》卷二十九，第二二页，“折股怨”。

]如此超经济榨取，生产力怎能不遭到破坏。

在这样的重租剥削下，农民“虽农具尽而质田器，田器尽而卖黄犊，物用皆尽而鬻子女，亦必如其欲而后已”。

[《周庄镇志》卷四，第二——三页。

]如此煎逼追比犹不为足，狡黠的田主，更有责偿其租于佃农之伯叔兄弟，亦有控告佃农“抗租”，买通胥吏，逮捕系狱，以至三冬岁末，为“欠租”而褴褛就逮，身陷囹圄者，“以一县计，奚止数千百人”。

(《周庄镇志》卷四，第二——三页。

)真是人都说江南好，岂知江南乃地主之天堂，农民的地狱! 清代农民田赋负担之重 在封建社会中，粮赋是中国专制政府的主要财源。

明初，江南田赋就很重，迨至明末，增收辽饷、练饷与剿饷，天下嚣然。

清承明制，相沿未改，虽在康、雍之时几次议减赋，但所减只是象征性的，实际田赋仍在增加。

田赋按常理应由田主输纳，田多则理合多交，无田或少田，则当不纳或少纳。

但清朝自乾、嘉以来，吏治腐败，居然颠倒其事。

显官豪绅等大户，拥有千万亩田产，竟可不纳田赋，或巧为规避，虽正额亦“注缓”减收，以至沉重的田赋负担，大多转嫁到小户，自耕农和贫农的身上，其中情伪弊端，令人十分惊讶。

先看江苏的情况。

这里的缙绅大户，凭借其势力，“短交”粮赋，其缺额“自必取偿于乡曲之淳良小户，而为牵长补短之计”。

(《清朝续文献通考》卷二，田赋考二。

)而小户穷民不堪剥削，往往诡寄粮名于大户名下，久之，其有限田产，便为大户所并吞侵夺。

冯桂芬在《均赋议》中对粮赋弊端，说得十分具体，其谓： “今苏属完漕之法，以贵贱强弱为多寡。

不惟绅民不一律，即绅与绅亦不一律，民与民亦不一律;绅户多折银，最少者一石二、三斗当一石，多者递增，最多者倍之;民户最弱者，折银约三、四石当一石，强者完米二石有余当一石，尤强者亦完米不足二石当一石。

”(《显志堂稿》卷五，“均赋议”。

) 可见清中叶交纳钱粮，已完全不是以田地多寡腴薄为重轻，而是取决于势力之强弱。

绅与民，大户与小户之间，每亩纳课相差竟达两三倍。

更有甚者，“同一百亩之家，有不完一文者，有完至数十百千者，不均孰甚焉。

……各县绅衿，有连阡累陌，从不知完粮为何事者”。

(盛康：《皇朝经世文续编》卷三十六，赋役三。

)的确，大户不交粮或减免、注缓，在江南不是个别地方，而是各县皆然。

请看以下的例证： 松江：松江田赋，“皆因图蠹把持，图书掌握，田多者受贿兔脱，田少者无贿雉罹。

造册则朝更暮改，分数则换张移李，先后任其倒置，多寡听其游移。

”(贺长龄：《皇朝经世文编》卷三十，“均田均役议”。

) 这里不仅说明大户财主行贿而“兔脱”田赋，而且揭露了清政府吏治的黑暗，一任胥吏图书，篡改粮册，使小户平民，代大户完纳，罹无穷之灾。

常熟：道光二十四年：“折色八元三、四角，洋合制钱一千三百零。

假如大户，票米十石零三升，竟以十石注缓，三升完缴。

短价折色四元光景，仅要洋一角二分，将票米总算扯，每亩不过四、五十文;如小户，票米照数算，每亩必要一千零。

顽佃蒂见不在内。

此中甘苦，迥乎天壤也”。

(柯悟迟：《漏网喁鱼集》(中华本)第五页。

) 江南纳赋，向来有“短价”与“长价”之分。

大户减价交纳，谓之“短价”，小户则加倍称之价征收，以补大户之亏欠，谓之“长价”。

上例所说“折色八元三四角”，即指“长价”而言，“短价折色四元光景”，即表明大户所纳比之小户已短少一半。

然此犹未使大户甘心，如上所云：大户以“十石注缓，三升完缴”，仅纳原额千分之三。

而五十文与一千文相比，大户与小户所交赋额，相差二十倍。

如此盘剥，小户那得不倾家荡产呢! 元和、吴江：“以(青浦、元和、吴江)三县而论之：青为上、元为中、吴最下。

青浦之漕为清漕，纳赋者无绅无民，一亩之田，壹以粮一斗有奇，银一钱一分有奇为准;元和则城与乡，强与弱，已有所谓大小户者，然大户十犹约三四也;独吴江则不然，有十数顷之家，而所完无几者，有一二亩之家，而横征倍之者”。

(陶煦：《租□》“辨上下”。

) 如按作者所说，真所谓举世皆浊，而青浦独清。

实则青浦是因周立春抗漕起义后，才使钱粮平均一些，苏州府的元和县，却是强者之赋由弱者代完，吴江则千余亩之家，有的几乎不纳分文。

浙江省漕赋征收的情况也和江苏相同，在同治三年十月的奏摺中说： 嘉兴、杭州：“盖一县之中，花户繁多，灾歉蠲免，悉听经书册报。

世家大族，丰收者亦能蠲缓，编氓小户，被歉者尚多全征。

且大户仅完正额，小户更任意诛求。

……以小户之浮收，抵大户之不足。

官吏征收不善，小民咨怨有词，故闹漕之案，往往因之而起。

”(《左宗棠全集》奏疏卷十一，“议减杭嘉湖三属漕粮大概情形摺”。

) 绍兴、肖山：“兹查浙东八府，钱粮征数，以绍兴为最多，浮收之弊，亦以绍兴为尤甚。

山阴、会稽、肖山诸县完纳钱粮，向有绅户民户之分，每正耗一两，绅户仅完一两六分至一两三、四钱而止，民户则有完至二千八九百文或三四千文者。

以国家维正之供，而有绅民重轻之别，以闾阎奉公之款，徒为吏胥中饱之资。

官司以赔垫为苦，民户以偏重为苦。

”(《左宗棠全集》奏疏卷八，“□减绍兴府属浮收钱粮摺”。

) 可见浙江交纳田赋亦有“大户”、“小户”之分，世家大族拥有大宗田产，却捏报灾歉，“蠲免”粮赋，其短交数额，却以浮收摊派小户来补偿，故当时有谓：“剜小户之肉，补大户之疮”。

究其原因，表面上是胥吏所为，但本质上还在于清朝政权是代表大地主利益的。

苏、浙如此，其他各省情形也大体相同，在江西、湖北、广西等省，大户地主玩弄“飞洒诡寄”的手段，买田收租而不完粮，致使，田地已卖出数年，数十年，仍然照旧纳赋，这样就加剧了两极分化，使农民与地主的矛盾愈益尖锐。

总的来看，清代的粮赋之重，不减于明代，而苏、松地区，犹有过之。

在粮赋的负担上，极为不均：“大户仅完正额，小户更任意诛求”;大户只纳零头，或抗延不纳，小户则倍征暴敛，或田卖粮存。

当时有人估计：各省地丁钱粮，富户所纳者不过十之二三，而十之七八取偿于小户。

轻重倒置，民怨沸腾，抗漕戕官的案子，在道光年间纷纷而起。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。

在华夏文明的历史上一共经历过二十个朝代的变迁，但真正做到大一统的却在少数，历朝历代中有这样一个朝代，虽然它完成了乱世之后大一统的丰功伟绩但却总是被人们遗忘在历史的角落当中。

说到这可能很多人都没有想起到底是谁，这就是被人们称为历史上最没有存在感的朝代——晋朝。

说起晋朝的历史很多人都是一头雾水，大部分人可能连它的开国皇帝都不知道是谁，也很难想到晋朝时期有哪些著名的历史人物，其实在现实生活中除了极少数的历史爱好者，大多数人对于晋朝的印象都是比较模糊的，这也不禁让人好奇，到底是什么原因造就了晋朝如此低的存在感呢? 一、短命王朝，看似历史悠久却仅有三十七年的大一统历史 1.统治时间较短成朝代硬伤 对于晋朝在历史为什么存在感会这么低这一问题，究其根本离不开统治时间太短这一硬伤。

看到这一原因很多读者可能要表示不服了，根据《·晋纪》当中记载，晋朝一共存在了一百五十五年，虽然跟一些朝代相比不算是长寿但也算不上短吧。

而且要说起短，也不过存在了三十八年，才十四年，怎么看这都不是一个合理的理由。

但大家不要忘记了，相比于秦朝和隋朝，晋朝其实是比较特殊的。

在这里我们先来回顾一下晋朝的历史，《》当中记载：265年因中风死于家中，作为其长子继承了父亲的职位以及晋王的爵位，但司马炎并不想像他的父亲一样安于现状，他想要的是万人之上的王位。

266年，在司马炎的逼迫下魏元帝被迫让出王位，而司马炎定则顺理成章的坐上了王位定国号为晋，拉开了晋朝的序幕。

279年司马炎举兵进攻东吴，吴军大败，东吴就此覆灭，在这时司马炎才真正完成了大一统。

但完成大一统的司马炎并没有像历史上的其他皇帝一样忙于政事，相反开始沉迷于花容悦色，不理朝政，靠着册封宗族来巩固自己的皇权，而这也为之朝的发展埋下了隐患。

2.“”造就短命王朝 《·帝纪第三》当中记载：290年司马炎病重，但他并没有选择将国事交给身边的重臣，一是因为自己的心腹大多已经去世，二是担心各宗室势力趁虚而入皇位不保，在这期间皇宫里的大小事务基本都由国丈照看。

表面上杨骏对司马炎是悉心照料，但暗地里却将朝廷当中不少重要的职位都换成了自己的心腹，司马炎虽然看在眼里，但也只能睁一只眼闭一只眼。

同年五月司马炎病逝，他的儿子继位，并由杨骏辅佐。

说是辅佐但实权却早已被杨骏所架空，《全晋文》当中记载：伴随着司马炎去世的消息，镇守四方的各个宗族也开始蠢蠢欲动，他们各自手握兵权，就和当初的司马炎一样不愿一辈子甘当绿叶纷纷加入到了争权的队伍当中，自此晋朝内战全面打响，元气大伤，而历史上则称其为“八王之乱”。

而这场内战直到317年在建邺建立政权之后才逐步平息下来，但此时的晋朝早已不是当初的晋朝。

为了对其进行区分，历史上我们分别称他们为“西晋”与“东晋”。

看到这大家应该都明白了，真正能称得上大一统的属于西晋时期，而西晋时期前前后后加在一起不过三十七年，可以称得上是短命王朝了。

二、一个毫无建树的历史朝代被时期光芒所掩盖 1.君主昏庸无能，缺少代表人物 除了时间上的硬伤以外，存在感不高的原因还源自于统治者的昏庸无能，相比于其他两个大一统的短命王朝，晋朝实在是没有什么拿得出手的君主帝王。

说起秦朝我们会想起，说起隋朝我们能记住，但要你说出一个的名字相信很多读者的脑海当中都是一片空白，更有甚者会说出、让人感到啼笑皆非。

在西晋、东晋总共存在的155年历史当中一共诞生了十五个皇帝，但却没有一个能够让大家记住的，就算是能称得上是一个优秀皇帝的都只有两位。

在这十五位皇帝当中不是权臣的傀儡，就是地主家的傻儿子，每天只想着纵欲享乐搜刮百姓的民脂民膏，唯一拿得出手的就是司马炎了，但很多朋友对他仍是十分的陌生。

而且对于这些晋朝的帝王来说，他们并没有什么卓越的建树，秦始皇虽然以暴虐著称，但他修长城，统一货币文字所给后世带来的积极影响是难以磨灭的。

再来看看晋朝时期唯一可以拿得出手的晋武帝司马炎，虽然其完成了大一统，但相比之下基本上就没有什么其他的建树了，没有点成绩又怎么会让大家所铭记呢? 2.过于出彩的三国历史，使得晋朝只能甘当绿叶 除此以外，晋朝155年的历史都有些过于平淡，除了内乱所带来的负面影响以外，基本上看不到什么闪光点。

这与它所承接的三国时期形成了鲜明的对比，它们两者之间就好像是一杯美酒与一杯清水，一个让人回味无穷，而另一个则让人提不起兴趣。

说起晋朝，人们也总能将魏晋两者联系在一起，但在三国故事的影响下，晋朝总是显得那么的黯淡无光，而这也源自于每个朝代百姓们心中独有的英雄主义情怀。

而晋朝却恰恰相反，常年的内乱，让其历史充斥着大量的负能量，相较于满是热血的三国时期，谁更受到百姓的欢迎可想而知。

所以就算是今日关于三国时期的故事仍是口口相传，而两晋却很少被人提及。

所以对于晋朝时期而言，并不能说其存在感太低，而且它并没有什么能让人们记住的东西，不论是它的文化底蕴也好，还是英雄事迹也罢，都不能让人们有着眼前一亮的感觉，而这也是它总是被人们遗忘的一个原因。

三、屈辱的民族历史引发历代史学家不屑 1.“五胡之乱”——一段人们均想忘记的屈辱历史 除了上文所述的两个原因以外，各个朝代史学家对于晋朝历史的不屑也是其在历史没有存在感的一个重要原因，而这一切还要从晋武帝死后的“八王之乱”说起。

对于这一场权利之争的影响对后世而言可以说是极为深远的。

290年晋武帝死后，参与权力争夺的其实不只是八个诸侯王，但在《晋书》的记载中将其中最为主要的八个诸侯王列为一转，这才有了“八王之乱”这个说法。

对于这场权利执政大致上可以分为两个阶段，而对后世影响最深的则是299年到306年的第二阶段，这场起源于皇权的纷争可以说是成为了整个中原百姓的噩梦。

由于各个诸侯之间的内战，西晋在内战时期国力极度空虚，这也让边塞早已的有了，他们趁着各个诸侯忙于内战之际，大肆向我国边境地区发起进攻，随即建立起政权与中原地区形成对立的局面，等到东晋建立之初内陆的大部分地区都已经沦陷。

再加上不同种族之间的仇视心理，大部分中原百姓惨死于这些外来部落的手中。

2.文学领域出现严重断层，晋朝成历史上唯一无正史之朝 除此以外，内部战争以及后来外来部落战的入侵都给我国的文学领域造成了严重的断层，也正是常年的战乱以及外来部落对于中原百姓的屠杀让我国在晋朝时期进入了文学领域的中衰期，在晋朝时期基本上很少会有传世佳品问世，甚至在这一时期连一个文学领域的代表人物都找不出来，而文化的停滞不前，恰恰也代表了思想以及文化上的落后，这也是外来少数民族可以占领我们家园的一个原因。

对于这一时期也被不少史学家称为历史上的黑暗时期，而造成这一切的罪魁祸首正是晋朝时期统治者的昏庸无道以及为争夺皇权的“八王之乱”。

所以对于后世而言很多人对于外来部落占领中原地区这一史实都是感到羞耻的，而且因为常年的战乱，晋朝甚至连正史都没有，很多史实也是早已无法证实，再加上大部分史学家对于这段历史的羞辱感，在后朝所撰的史书当中，晋朝的历史大多数都是一笔带过，其中不少皇帝甚至连具体的事迹都没有。

缺少了历史的记录人们对它的印象也是越来越淡，这样一来他在历史当中的存在感也是越来越低。

结语： 实际上，人们对晋朝的淡忘来自于对它的恨铁不成，乱世之后的大一统本应该重塑历史的巅峰，而它却成为了外来部落蚕食中原土地的契机，使中原百姓深处水深火热之中长达数百年，它的懦弱与无能才能是人们淡忘它的真正原因。

对于历史而言，司马炎并不是一个时代的佼佼者，更像是一个顺应时代潮流的幸运儿，也是这份幸运让他没能好好珍惜眼前的，反而用一种错误的统治手段，亲自将冉冉升起的晋朝推向了深渊。

参考文献： 《晋书·帝纪第三》 《资治通鉴·晋纪》 《世说新语》 《全晋文》 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。