有哪些人才投奔了刘备，却没有发挥出应有的人才呢？

其实这玩意咱们中国古已有之，就见于的《·货殖列传》。

文中排列从春秋到时代众多的豪民巨富，述其创业经过，致富之术，财产规模，十分耀眼。

重视经济活动、民生日用，这表现了司马迁卓绝的见识，但列述富豪事迹，应该也有契合大众好奇心理的一面吧，所以他说这是为了“令后世得以观择焉”。

史记 富豪榜具有价值。

老百姓日子平淡，油米柴盐算计着过，却也关心帝王将相，宫闱秘事，还有官员贪腐，包养情人之类惊心动魄的事;再有就是富豪榜，关心那么多钱得怎么个数法。

人嘛，没有理想，也得有点胡思乱想。

“富豪榜”上最早出现的两位，是了不得的名人。

一是，越王的主要谋臣，灭吴之后，因为还有许多智谋未能用尽，于是乘扁舟浮游江湖，改名换姓，经商聚财，至千金辄散去，世号。

后人又编故事把大美女配给他做伴，那可是风流倜傥，人生到此无憾矣! 再有一位是子贡，孔夫子的高足。

子贡先生有一特点，谓“亿(臆)则屡中”，就是推测商品的行情变化非常准确，难怪是要发大财的。

推想他炒起股票来，该是一把好手吧。

范蠡、子贡都是春秋时代人，以经商致富。

但成功不仅因为他们有智谋、善于捕捉商机，这两位都曾经从事政治活动，在社会高层有丰富的人脉资源，也是重要的背景。

子贡，诸侯皆与之分庭抗礼，岂但是对财富表达敬意，子贡为他们买进卖出，双方其实还有一层生意合伙人的关系。

由此可见，官场和商场从来不相隔，由官场“下海”则，也是由来已久的事情。

从战国到的富豪，单纯从事商品贸易的还有，如魏国的白圭，曾为的相国，后来转向农业产品特别是粮食的买卖。

但更多的富豪具有产业基础。

如战国时猗顿起于盐业，郭纵起于冶铁，皆“与王者埒富”;时有倮，是从事畜牧业的，马牛之类多到不能细数，以一条条山谷为计量单位，又有巴地寡妇清，世代开采丹穴，财富之多，无人算得明白。

史记 汉代以冶铁致富的最多，列入富豪榜的有、程郑、、曹四家，卓氏家族有位女士，因为跟文豪私奔而名垂史册。

还有一位无盐氏是放高利贷的，算是民间金融家吧。

吴楚七国之叛，他冒险借款给从军的贵族，获利十倍之多，于是成为关中巨富。

富豪所从事行业的变化是经济发展变化的标志。

像战国和汉代炼铁行业出富豪最多，正表明铁制农业工具的运用越来越广泛。

近些年IT行业有钱人多，是同样道理。

而从财富的积聚来看，商业买卖也许来钱快，令人兴奋，但总不如产业稳当。

所以累世富豪多有产业基础。

对于富豪来说，政治环境至关重要。

像明初有位，号称富可敌国，可是经不得三玩两玩，变穷光蛋充军去了。

《货殖列传》列富豪榜，竟没有说起有谁是被皇家剥夺了财富的，这很引人注目。

秦始皇厉害吧，可是对巴寡妇清很敬重，认为一个寡妇能以财自卫，避免他人的侵犯，很了不起。

请她进皇宫作客，还特地建了一座“女怀清台”。

难道那年头帝王还有点傻，不像朱元璋之流懂得剥夺富豪是最快的挣钱方法? 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。

我们知道写过《出师表》，但是又分为前后两篇，而且每一篇都是学生时期的课文，都是需要背诵的。

然而却有人怀疑，《后出师表》这篇文章的作者的真实身份，认为这篇文章的作者其实并不是诸葛亮，这究竟是怎么回事?诸葛亮和《后出师表》到底有什么关系，为什么会有这样的一种说法呢? 在陈寿《三国志·诸葛亮传》中，只载有《出师表》，而没有《后出师表》。

《后出师表》是刘宋裴松之注《三国志》时引录东晋习凿齿《汉晋春秋》的，而《汉晋春秋》中的这篇《后出师表》又是出于三国的《默记》。

著名的《昭明文选》，也只选录《出师表》，而不收《后出师表》。

由此，有悖于“常识”的见解便出现了：《后出师表》并非诸葛亮所作。

否认诸葛亮写《后出师表》的理由大致可归纳为如下几点： 一、《后出师表》与《前出师表》的立意完全不同。

《前出师表》表示了诸葛亮对北伐必胜的信心：“当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。

”又说：“愿陛下托臣以讨贼兴复之效;不效，则治臣之罪，以告先帝之灵。

”《后出师表》却语气沮丧：“然不伐贼，王业亦亡;惟坐待亡，孰与伐之?”虽然此时已有街亭一败，但“受任于败军之际，奉命于危难之间“的诸葛亮怎会雄心全挫呢?而且，如果是诸葛亮自己所写，此文应该，没有必要故意贬低自己。

二、《后出师表》写作的目的不明确。

根据历载，当时蜀汉并没有人反对北伐，《后出师表》谈到“议者谓为非计”，不符合当时的情况。

因此诸葛亮根本无需上此表以说服别人。

表中又有许多可能起涣散人心作用的话，以诸葛亮的明智，岂能为此! 三、《后出师表》提及的一些事情与史实明显不符，人名也有错误。

《蜀志·赵云传》说赵云“建兴七年卒”，《后出师表》上于建兴六年十一月，却说：“自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘命、邓铜等及曲长屯将七十余人”，而且阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘合、邓铜等人，均不见史书记载，显系作伪者故意捏造，以混淆视听。

四、《后出师表》和《前出师表》文辞风格迥然不同。

《前出师表》是忠臣志士无意为文，故风格至为高迈。

《后出师表》是作伪者有意为文，因而辞意不免庸陋，如“群疑满腹，众难塞胸，今岁不战，明年不征”四句，均一句四字，两句对偶，意思完全雷同，《前出师表》就没有这样的句子。

学者黄式之就说：“《前表》悲壮，《后表》衰飒;《前表》意周而辞简，《后表》意窘而辞繁。

” 既然认为《后出师表》非诸葛亮自作，那么，伪造者又是谁呢?由于《后出师表》出于张俨的《默记》，因此，一些学者就肯定它是张俨所作。

但有人指出张俨对于诸葛亮的将才是估价很高的，对北伐也抱有乐观态度，以为假使诸葛亮寿命长一些，北伐是可以取得胜利的——这与《后出师表》悲观失望的态度全然不同，因此，伪作者不可能是张俨。

也有的认为伪作者应是诸葛亮的胞侄。

诸葛恪在252年临死时，受命为吴大将军，全权辅佐幼主孙亮。

当时皇族与江南大族的势力非常强大，诸葛恪为了树立自己的威望和掌握兵权，就发动对魏的战争。

然而这却引起举国反对，正如《后出师表》中所说的“议者谓为非计”。

于是，诸葛恪一方面“著论以谕众”，另一方面伪制《后出师表》，以便使自己的伐魏主张得到一个有力的旁证。

张俨死于266年，这个伪制品后来被收录进他所撰的《默记》。

但是，坚持《后出师表》是诸葛亮所作的学者，针对诸葛格伪造一说提出异议。

他们认为，由于亲属关系，诸葛恪可以得到诸葛亮的文字，因此《后出师表》还是出于诸葛亮的手笔。

诸葛亮究竟有没有写过《后出师表》，还是个谜。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。