王皇后把武则天弄到后宫的真相是什么？

李成桂画像(网络图) 李成桂原来是的臣子，从其高祖父李安社那一代其就世袭着元朝的官职斡东千户所千户兼达鲁花赤，到李成桂一代已经是五代相传，后来李成桂的父亲李子春带着刚刚二十二岁的李成桂归顺了高丽，李成桂擅长骑射，武艺高强，归顺之后就开始了南征北战的军旅生涯，李成桂称得上是一位天才的将军，在为高丽东挡西杀的过程中建立了赫赫战功，成长为了新势力的代表性人物，新兴的势力于是与旧贵族之间因为利益问题产生了很大的矛盾，这个时候高丽的君主与实权人物崔莹派遣曹敏修和李成桂去攻打元朝的辽，李成桂于是不情愿的出兵了，李成桂带领着军队过了鸭绿江，但是由于军饷不济李成桂放弃了攻辽，并且说服了曹敏修一起在威化岛回军，并且发动了政变，掌握了高丽的实权。

如果李成桂在威化岛不回军造反那么就有两个可能，一个是战胜，另一个是战败，但是就当时的情形看，士兵士气不振，连元帅李成桂自己也不想去攻辽，而且军饷不济，能够战胜的可能性不是很大。

即使是能够战胜，但是作为新兴势力的李成桂与旧贵族崔莹之间的矛盾并没有解决，最终还是要爆发，爆发之后就是你死我活的斗争，也避免不了造反。

如果是战败，即使是逃回高丽都城也难免被问责，下场肯定是不会好的，最终可能是人为刀俎我为鱼肉。

所以李成桂当时选择了威化岛回军造反是非常正确的一种选择。

李成桂 崔莹 李成桂和崔莹都是高丽的臣子，也同是武将出身，而且两个人都曾经是带领着军队为高丽立下了赫赫战功的人，在高丽国的威望因为战功而显赫一时，但是李成桂代表的是士大夫的新兴势力，而崔莹代表的是旧贵族的势力，随着新兴的士大夫势力的发展，新兴势力与旧贵族之间的矛盾越来越大，最终发展成为了军事政变。

崔莹剧照(网络图) 李成桂和崔莹一开始的时候矛盾还不是很深，所以两个人为了高丽国做出了自己的贡献，但是随着新兴势力的发展，代表旧贵族势力的崔莹与代表新兴势力的李成桂之间的矛盾越来越深，这种矛盾日积月累，最终发展成为了威化岛回军的军事政变。

1388年，在原双城总管府之地设置铁岭卫，并且发文告知高丽。

高丽国王王禑和旧贵族崔莹密议进攻辽东，李成桂表示了极力的反对，但是反对无效。

这一年四月，王禑派曹敏修和李成桂出兵攻打辽东。

五月，李成桂率军过了鸭绿江之后，感觉到行军非常困难、粮饷接济不上，于是请求回师，高丽国王王禑不听。

李成桂于是劝服了曹敏修，毅然从威化岛回军，率军回到了开京，也就是今朝鲜开城，以征讨逆贼为名发动了军事政变，之后代表新兴势力的李成桂掌握了高丽政权，将崔莹流放到忠州，后来崔莹又被押回开京处死。

崔莹被杀死的时候已经七十三岁，据说临刑的时候面不改色，非常坦然，堪称武将本色。

李成桂和崔莹具有非常多的相同之处，但是两个人却代表着一个时期的两股势力，最终代表新兴势力的李成桂胜出，代表旧贵族势力的崔莹被处死。

李成桂改国号为朝鲜 李成桂是朝鲜王朝的开国之君，是李成桂创立了朝鲜王朝，公元七世纪中期之前朝鲜半岛上有高句丽、百济和新罗三个小国家，后来新罗统一了朝鲜半岛，并且完成了从奴隶制想封建制的过渡，后来新罗分裂，但是十世纪前期统一了朝鲜半岛，建立了高丽，1392年9月28日李成桂登上王位，结束了高丽的统治，李成桂改国号为朝鲜。

李成桂画像(网络图) 李成桂的高祖父是朝鲜穆祖李安社，李安社在元朝的时候迁徙到了江原道三陟，后又迁到东北面的宜州，也就是今朝鲜元山，李安社曾经被高丽政府任命为为宜州兵马使。

后来李安社投降了蒙古，最终在今咸兴一带定居下来，并且被元朝统治者委以高官斡东千户所千户兼达鲁花赤，并且这个官职是世袭的，所以自李安社之后直到李成桂一共五代人都是元朝的这个官职承。

但是后来李成桂的父亲带着刚刚二十二岁的李成桂放弃了世袭的官职归顺了高丽。

李成桂擅长骑射，武艺高强，归顺高丽之后就开始为了高丽的稳定东征西战，可以说李成桂的威望是打出来的，李成桂的官职也是自己在战场上浴血奋战拼出来的。

1388年，李成桂通过威化岛回军发动政变掌握了高丽的实权，之后几经废立最终于1392年9月28日登上了王位，登上王位之后李成桂改国号为朝鲜，李成桂就是朝鲜的太祖，是朝鲜的开国之君。

之后李成桂诛灭了高丽的王室一族，通过了一系列的改革巩固了朝鲜政权，完成了朝鲜新旧势力的更替。

李成桂屠杀姓氏为王的人 李成桂是朝鲜王朝的开国君主，是朝鲜的第一代王，李成桂屠杀姓氏为王的人是在李成桂通过政变建立了朝鲜王国，走上了朝鲜王国的君主之位之后，李成桂屠杀姓氏为王的人的原因是因为是高丽的皇室血脉，王氏成员都是与高丽的皇族有着千丝万缕的联系，由于李成桂屠杀姓氏为王的人导致王氏现在在朝鲜成为了稀氏。

李成桂画像(网络图) 李成桂在1356年放弃了元朝的世袭职位归顺了高丽，之后李成桂为高丽国东征西战，在长期的军旅生涯中建立起了自己的威望，也逐渐的获得了很大的权势，1388年，李成桂通过威化岛回军发动政变，流放了崔莹，掌握了高丽的实权，后来杀死了王禑和王昌，让高丽的宗室王瑶做了恭让王，1392年，效忠高丽王朝的大臣郑梦周被李芳远刺杀，李成桂称王的最后一道障碍被清除掉了，于是李成桂在1392年七月十七日即位称王，改国号为朝鲜，李成桂就是朝鲜的太祖。

李成桂即位之后为了免除后患对高丽的王族宗亲采取了大肆屠杀的政策，李成桂遣郑南晋、咸傅霖绞死了恭让王和其二子。

让尹邦庆、大将军吴蒙乙赶去江华岛，孙兴宗、沈孝生赶到巨济岛，将囚禁在这两座岛上的高丽皇族血亲全部诛杀。

高丽王氏一族为躲避李成桂的屠杀，将“王”氏增加了笔画，改变了自己的姓氏，改为玉、全、琴、申、田、车、周、马，以及龙、乃、金等姓氏，所以在李成桂之后朝鲜半岛的的人非常的稀少，王为了稀有姓氏。

李成桂屠杀姓氏为王的人造成了王氏一族在朝鲜半岛的几乎灭绝。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。

”这段记述，说的是阿房宫确乎存在。

关于焚烧秦宫室的文字，一个出现在《史记·秦始皇本纪》中，即所谓：“为从长，杀及秦诸公子宗族。

遂屠咸阳，烧其宫室，虏其子女，收其货财，诸侯共分之。

”此外就是在《史记·项羽本纪》中的记载：“烧秦宫室，火三月不灭。

”网络配图但是无论是“烧其宫室”还是“烧秦宫室”，太史公都没有明确说项羽焚烧的是阿房宫。

据学家刘庆柱介绍，虽然在整个阿房宫遗址的考古勘探过程中，考古人员没有发现一处当时被大火焚烧过的痕迹。

但考古工作者在秦都咸阳第一、第二、第三号宫殿建筑考古发掘中，发现了宫殿建筑遗址被大火焚烧的痕迹。

由此看来，项羽当时焚烧的应是秦都或其他秦宫室。

有趣的是，基于历史史实的严谨，恰恰引发了后人对项羽的误解。

一方面，既然太史公如此详尽地记述了阿房宫的宏伟奢华，那阿房宫就似乎已经初见规模;另一方面，既然项羽“烧秦宫室，火三月不灭”，后人自然会怀想“秦宫室”的浩大，自然会联想到阿房宫。

所以，项羽是否烧过阿房宫，其实都是太史公惹得祸。

不过在我看来，这正是司马迁的聪明之处，基于史家严谨，他不敢违背事实而给项羽加上焚烧阿房宫的罪名，但项羽本人确实残暴，烧杀掳掠无恶不作，他既能坑杀秦降卒50万，又有烧秦宫室的事实，加之势不两立，故对项羽采取模糊的也是可能的。

历史虽然不能假设，但如果阿房宫真的建好，凭籍项羽的性格，在烧了咸阳宫后肯定也不会放过阿房宫。

网络配图 这也恰是历史的捉弄人之处，凭籍项羽的历史作为和人格缺陷，在中国成王败寇的史观评价下，他就成了焚烧阿房宫的，更成为史家镜鉴和文人抒发历史怀想的绝好反面典型。

史家道德意义上的春秋笔削还好，但一经文人演义论断，其历史真实就会被艺术演义所置换，其历史定位可能就会永世不得翻身。

项羽就被诗人不经意地给历史盖棺了。

在杜牧那篇行云流水般的《阿房宫赋》中，诗人杜牧以无尽的艺术想象铺排阿房宫的工程浩大和奢华：“六王毕，四海一。

蜀山兀，阿房出。

覆压三百余里，隔离天日。

骊山北构而西折，直走咸阳。

”杜牧这篇文章，本不是为了评价项羽，乃是在“赋”、“比”之后“兴”自己的慨古之论------“灭六国者，六国也，非秦也。

族秦者，秦也，非天下也。

......秦人不暇自哀，而后人哀之。

后人哀之，而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。

”可是，诗人在不惜笔墨描述阿房宫和秦之暴政的同时，却笔锋一转，“楚人一炬，可怜焦土。

”显然，杜牧将焚毁阿房宫的人锁定在了项羽身上。

这篇文章自唐以来可谓千古传颂，人们都形成了这样的认识：世上有阿房宫，然后项羽烧之。

翻开如今的高三语文课本，老师教授《阿房宫赋》的重点依然是着重于中心思想的解读和古典语汇的解惑，至多是和古人一样阐释鉴古知今的历史教训。

而由中国社科院考古所和西安市文物保护考古所组成的阿房宫考古队，近日揭开了这座历史宫殿所包含的种种谜团,调查结果进一步明晰了专家们的推断：秦阿房宫只是一个半拉子工程，并没有建成。

紧接着人们就会追问：项羽到底有没有焚烧过阿房宫?网络配图 勘探发现，考古专家们在阿房宫前殿遗址的20多万平方米的范围内仅仅发现了几小处红烧土的痕迹，足显阿房宫并未经历过大规模的火烧。

这样看来，项羽火烧阿房宫原来是子虚乌有。

而这，也和历史记载形成了无缝对接的逻辑链。

在考古学已经笃定项羽并非焚烧阿房宫的史实后，史家应该主动还原历史人物真相，按照今天的说法，就是给项羽平反。

历史就是那样，具有严谨的不可逆性，纵然历史有时会被覆盖上重重迷雾，后人通过考古或其他手段一旦探寻到历史真相，就要还原其本来面目。

至于民间人不认可，那另当别论。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。