如果当年拿破仑攻打莫斯科的时候，会不会进攻当时的清朝
【千问解读】
东征俄国的时候，正好就是大清的时期，这个时候的大已经出现了衰落的迹象，晚期留下了诸多隐患逐步浮出水面，假如拿破仑击败俄国，继续东征，直接面对大清，会发生了情况，大清军队能否阻止拿破仑大军的进攻。拿破仑的名声在世界范围内都是极其响亮的，做出了诸多令人的军事业绩，是19世纪欧洲大陆的终极霸主，也是法国历史上最伟大的军事家和战略家，一手缔造了，成为帝国的第一个皇帝。
拿破仑在公元1804年下半年正式被教皇加冕称帝，把法兰西变成一个实际意义上的帝国，成为法国乃至欧洲大陆上一个权力通天的实际意义上的最高主宰者。
拿破仑曾命人创制了《拿破仑法典》，这也是欧陆法系的基础和根源，确定了欧洲大陆以及世界格局的新秩序，一人率领大军同时对抗欧洲多国联盟军团，一生经历了无数次大小战役，其中大型战役胜利的就有50多场，几乎让整个欧洲大陆的各个大小封建王朝的体质发生了不可逆的损毁和破坏。
他在法国皇位期间，开始拼命抵抗多国联军的进攻，后来势力稳固之后，开始了对外的扩张，先后击败了主要的几个大国，逐步向东方的俄国发展，最终被严寒击败而归。
纵观拿破仑的一生，就是为了战斗而生的，各种超高的指挥战争的艺术让人眼前一亮，这么多的胜利绝对不是吹出来的，是实打实的战争经验磨砺出来的，除去自然天气因素，击败俄国应该是很轻松的事情，那么面对一个4亿人口规模的大清，拿破仑会一路向东顺利进展吗? 当时双方的力量对比： 大清当时有22万军，66万绿营兵。
其中6万水师。
1、但是大清并没有近代专业化兵制， 所以士兵是不够专业的，但是少数八旗兵应该可以，参考八里桥之战，在武器极为劣势的情况下，与英法联军展开骑兵战，炮战，枪战，肉搏，打了一天，最后英法损失10000，大清损失3000，部分八旗和绿营有一定的战斗力。
但是大多数都是专业素质不高混日子的内卫部队。
2、从指战员角度上来讲，大清古代一向重文轻武，清朝也不例外，武臣大多没有受过专业军事训练，名将也全靠经验。
比如平定西北的定边将军兆惠，他就是文员出身。
像是指挥八里桥之战的，也没有受过专业军事训练， 像是八里桥之战的另一个指挥官，瑞麟，这货是礼部尚书。
像是指挥清越战争的孫士毅，这只是个两广总督。
3、从军事组织架构上来讲， 清朝连直线式都没有完成， 指挥系统是混乱的， 八旗和绿营是互不所属的连个完全不同的组织机构。
绿营在结构上还方便指挥，像是八旗则更为复杂、在中央上，兵部不具有指挥权利，皇帝指挥需要临时完成构建直线式的组织架构， 即派选经略大臣，参赞大臣，领队大臣，这种指挥机构，需要大量的时间去准备。
在面对大规模袭击的时候，反应是不迅速的，不够有效的。
而且对于皇帝极其团队要求很高。
4、从装备上讲，清王朝的装备比起西方有差距，清朝的武备，世界二流，比起一流的西欧可想而知。
但虽然有差距，但是还是可以对抗的。
清朝的武器制造，有三种构成，第一种景山制造，第二种工部制造配备驻京八旗和绿营，第三种为各地督抚所下辖炮局所造。
所造武器参差不齐，铸造合格的，非常优秀，由于官员克扣，和匠役问题所造成不合格的，质量甚至不堪用。
当时欧洲工业革命尚未完成，大清有能力仿造一些欧式火器。
我觉得拿破仑不会远征那么远，也就是说他应该就不会有打大清的打算。
连路易斯安那他都卖了。
而且他打俄国又不是要自己统治俄国，即便赢了俄国也就是把俄国打臣服而已。
英国都还没搞定呢。
如果非要假如，他强行远征大清的话;恐怕是要输。
因为大清地大一下子难以征服，在这期间他的死对头英国恐怕不会闲着，很可能会帮助大清。
而大清在开始时肯定会吃一些亏(多少不一定)，所以对英国的帮助想必也不会拒绝，反而有可能会处使当时的清朝进行改革。
再者路线过长却路上大都条件恶劣难以自给，后勤补给太困难。
即便进入大清那里的条件依然落后(星将、蒙古、东北，东北当时也没有多少人)，补给任然不会有太大改观。
而在欧洲方面，欧洲列国大都对拿破仑不满，一旦他长期离开欧洲，那些欧洲国家很可能会反水。
就像拿破仑在远征俄国失败后那些欧洲国家反水一样。
而此时拿破仑在数千里之外，根本无法顾及到。
甚至可能在相当长的时间里都不知道(那些反水的欧洲国家一定会想方设法的不让信使前往拿破仑所在的远东)。
而没有拿破仑的法国很难抵御反法同盟的进攻(何况反法同盟还有波旁后裔在手)，等拿破仑反应过来很可能连老巢都没了。
即便拿下大清的一部分，当地也无法提供军队的武器补给，最后也一样无法避免失败。
所以拿破仑如果进攻大清有很大可能会失败。
如果要打大清的话，线路图也很重要。
劳师袭远，贵在速胜。
远征大清，只有海陆两途。
1、陆路有两条：第一条须经东欧，西亚，中亚，进攻西南和西北地区从而进入大清陕甘川等地;第二条，征服沙俄后，由西伯利亚经蒙古草原或辽东进攻京师。
两条路线皆离攻击京师重地非常远，且需面对西南、西北等地大清最精锐的军队，西北驻军和辽东驻军的强烈阻击。
同时，还要克服地理不熟、气候不适和边民的抵抗等不利因素。
众多不利因素，足以拖垮尚未足够近代化因而尚未与清军形成致命差别的18世纪末19世纪初的法国陆军。
2、海路。
经由印度，东南亚，进攻广州或南京，或者渤海湾，经大沽口，天津进逼京师。
两次鸦片战争大体即是这两条路线，也是当时大清边防较薄弱的环节。
然而，当时法国海军实力薄弱，远不足以同英国海上霸主相比，远东又缺乏根据地。
同时，又需防备英国海军或沙俄军队的。
嘉庆帝强硬反击也不是没有可能。
其实还是有一些客观原因需要考虑的： 1：打败了俄国不代表能吞并俄国甚至消化俄国 2：欧洲各主要国家力量仍在，拿破仑一旦远征，将会有无尽的威胁 3：拿破仑过了俄国这一关，但过了英国这一关吗?(英国工业革命即将完成，别说什么拿破仑能“整合”欧洲之力彻底抹杀英国，时间已经不够了) 4：西伯利亚的苦寒，中亚的混乱，中东势力依旧猖獗。
这都是肉盾。
下面是一个小小的幻想，应该是没有道理的。
拿破仑占领西班牙，西班牙的美洲殖民地纷纷独立，欧洲失去了南美的银矿，无法到大清买东西，大清东西大量生产，人口不断增加，白银却大量减少，通货紧缩， 大清一查，肯定是洋人卖鸦片致使白银外流，全民禁烟， 英国一看，欺负我的人，打他，鸦片战争，大清被打败， 拿破仑隔山打牛击败大清。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
庞统如果不死，会替代诸葛亮担任丞相吗？
进入蜀地以后，刘备的军事行动多用庞统计策，只可惜在围攻雒城时，庞统率众攻城，被流箭射中不幸去世，去世时只有三十六岁。
有人说，如果庞统不是死得早，诸葛亮恐怕不一定能够当上丞相，而刘备很有可能会重用庞统，让他担任丞相。
庞统有可能会替代诸葛亮任丞相吗?接下来小编就带来历史故事，一起看看吧! 庞统随刘备进入四川，刘备和反目，决定夺取成都，就是按照庞统的建议进行的。
从葭萌关起兵到进兵包围成都附近的雒城，刘备不但攻克了许多城池，还招降扩大了部队。
可以说，刘备从征战以来，从来没有获得过这样的战果，这一切，都是与有了庞统这个谋士分不开的。
如果庞统不死，刘备有可能不用调诸葛亮入川。
在进攻雒城的战斗中，庞统被流箭射中身亡，刘备不仅当时痛心惋惜，过后一提起庞统就要流泪。
不仅如此，刘备还任命庞统的父亲为议郎，后来还提升为谏议大夫。
刘备对庞统的重视如此可见一斑，但凭这些能够说明他可能取代诸葛亮吗? 看问题不能仅仅局限于一个方面，还要看诸葛亮方面以及他和刘备的关系究竟如何。
有四条理由说明刘备对诸葛亮的重视超过庞统。
一、诸葛亮是刘备请来的，而庞统是死后转投来的。
庞统和诸葛亮虽然齐名，有雏凤之称，但诸葛亮一直不出仕，等到推荐，刘备去请才为刘备所用。
而庞统原本是周瑜的功曹，后来周瑜死，荆州被刘备借有，这才归了刘备。
也就是说，刘备是诸葛亮的第一个“主公”，而庞统有着东吴的“背景色”。
不能小看了这份“履历”，这在差不多的两人来说，就是决定性的，就是说，诸葛亮永远是“自己人”，而庞统则曾经是别人的人。
这就像汉初的格局一样，有在，聪明的不会接受丞相的任命，智谋、行政才能都很出色的，也只有到了的老兄弟没有了，天下没有人挑战汉家皇权时才可以当丞相。
对于刘备来说，诸葛亮是萧何，而庞统只能是陈平，这就是刘备对待庞统“亲待亚于诸葛亮”的原因所在。
也就是说，诸葛亮不在了，庞统可以当丞相，而只要诸葛亮在，庞统不可能当丞相。
二、留下诸葛亮守荆州是重用，这份重用是他人不能代替的。
恐怕很多人就是纠结于刘备入川，为什么不让诸葛亮随行?本博有文章专门论及此事，简单再说一下，让诸葛亮留守荆州是重用而不是其他。
刘备征战大半生，好不容易有了一块属于自己的地盘，尽管是借来的，他不可能会轻易把它丢掉，而入川取蜀还是一个未知数。
这当中有一个参照，武将当中，关羽、都留在荆州，而跟随他的是和。
难道说黄忠和魏延受信任受重视的程度会超过关羽和张飞?有人或者会拿出魏延为汉中太守的例子来，但张飞这个巴西太守，难道真的会不如汉中太守重要?先看看巴西郡的位置有多重要就可以知道，它正好处在北向汉中和东向荆州两条路线的必经之路上。
得到汉中，想夺取巴州，就是从张飞的巴西郡进军。
刘备东征，也是调张飞出征。
攻守两方面，难道还看不出刘备对张飞是多么重视吗?所以说，把诸葛亮留下守卫荆州这个“家”，是刘备最大的信任。
三、从人才类型上来说，诸葛亮是丞相的合适人选，而庞统并没有表现出很强的行政能力。
刘备夺取西川的目的，并不仅仅是为削掉一个诸侯，然后以此为根据地恢复大汉天下，而是要自己当。
对于皇帝来说，丞相最重要的是行政能力，而这方面，诸葛亮显然要强于庞统。
刘备夺取江南四郡后，让诸葛亮督其中三郡，“调其赋税，以充军实”。
这句话可以有不同的理解，可以说是锻炼他的行政能力，也可以说是考察他的行政能力，还可以说是直接让他当全军的总后勤部长，总之，都可以划归到丞相的职权范围内，不是纯粹武将所应该干的事情。
反观庞统，这方面的能力则要差一些。
刘备曾经让他担任耒阳，因为治理得不好，被免官。
在这样的对比之下，刘备敢把丞相这样的职务交给庞统吗? 或许说战争环境下军事是第一位的，而庞统军事才能显然优于诸葛亮。
这也可以从两个方面来看：一是从大局观来说，诸葛亮显然要强于庞统;二是庞统在具体战役指挥上即便是优于诸葛亮，刘备理想的人员配置也是诸葛亮管行政，庞统管军事，就如同日后诸葛亮、的组合。
四、庞统的性格有可能会为自己的仕途造成障碍。
诸葛亮和庞统都有恃才傲物的文人气质，因而有一种说出来的话就是真理的意味，但区别在于，要分清你面前的对象是谁。
诸葛亮的，就是一副“指点江山”的口气，但这时候和刘备还没有形成君臣关系，一旦这种关系确立，诸葛亮的口气就完全变了。
曹操进攻荆州，诸葛亮对刘备说：“大事已经非常危急了，请您下令让我去向孙将军求救。
”刘备东征伐吴，诸葛亮知道自己不便于劝谏，因此就不说。
诸葛亮也有非常坚决地劝阻刘备的时候，那是刘备要到东吴都城去借荆州。
但刘备知道，诸葛亮比他人劝谏的都坚决，是担心刘备的人身安危，这和行动的目的无关。
再看庞统对刘备说话，要么所提建议不被刘备采纳，要么就是指责刘备让刘备难堪。
前者如一进四川就要把刘璋捉起来;后者如涪城宴会上，刘备对庞统说：“今天的聚会，可以说是享受快乐啊。
”庞统说：“征伐他人的国家却认为是快乐，这可算得上是了。
”这句话不仅是当场不给刘备面子，还有点儿讽刺刘备的此前不杀刘璋，说是要先行仁义的意思。
刘备当场就将庞统赶了出去。
虽然后来刘备醒悟，又将他叫了回来，但刘备再问谁对谁错，庞统的回答是：“君臣全都有错。
”对皇帝提出意见和建议，要首先给皇帝留有余地，否则，一个大臣越是有能力，就越是会遭到皇帝的猜忌。
不是说要赞赏那种处事圆滑的为人哲学，而是说说服君主必须注意时机和方法，目的是分析刘备会不会让庞统取代诸葛亮。
庞统这样的一种性格特征，很难让刘备放心将最高行政权力交给他。
另外从外部的比较来看，庞统也不可能代替诸葛亮任职丞相。
曹操、和刘备一样，这些有心的帝王重用的都是行政能力强的人才，因为这样的人他们需要而不用过度防备，而对于军事能力强的人反而不能够轻易放心。
有人或许会拿出曹操对待来，认为如果郭嘉不死，可能其任职会超过其他人。
但有一点不应忽视，曹操在对其他人说这话时，重点强调的是年龄，说的是托付后事，这和当下的事情不能一概而论。
还有东吴的，他虽然任职一段丞相，但一直带兵在外，是有其名而无其实的丞相。
刘备对诸葛亮的使用设计不是这样，他是自己带兵在外，让诸葛亮负责后方;将来是由诸葛亮辅助儿子守在后方，负责军事的人在前打仗。
所以说，诸葛亮这个位置是无人能够代替的。
虽然由于诸多原因，诸葛亮后期离开都城上了前线，但他最终没有抛弃，也没有迹象表明诸葛亮要胁迫刘禅，这说明刘备看人准确，这份信任，不是其他人能都得到的。
刘备和诸葛亮，是中国历史上最和谐的君臣关系之一，这不是一种假设可以换取来的，而是一种心灵的高度默契。
如果说两人的关系有那么一点儿瑕疵的话，那就是刘备的托孤遗嘱，表现得是对儿子的不自信，而不是对诸葛亮的不信任。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
历史的误读：拿破仑从未说过中国是沉睡的雄狮
可是，许多西方学者曾经彻底翻检过与拿破仑相关的原始资料，发现“无论法文或其他语言的任何一手资料，都没有记载拿破仑曾经说过这句话”。
“睡狮论” “睡狮论”源起于西方基督教话语中常见的“唤醒东方论”，先是被清末外交家借用来阐释中国的外交姿态，继而被梁化用，并创作了一则关于“唤醒睡狮”的寓言。
清末革命宣传家将“醒狮”立为民族国家的象征符号，将之应用到各种民族主义宣传之中。
在各种宣传包装之下，“睡狮论”逐渐融入到民众的口头传播当中 梁启超1899年的《动物谈》讲了一则寓言，第一次将睡狮与中国进行了勾联。
虽然曾纪泽从未将中国比作睡狮，可是，梁启超却多次谈到曾纪泽的《中国先睡后醒论》，指“睡狮论”出自曾纪泽。
梁启超是清末最著名的意见领袖，文风淋漓大气，笔锋常带情感，在清末知识分子当中极具影响力。
而曾纪泽论文的文言版虽曾在报纸刊载，但并没有收入《曾惠敏公遗集》，事实上很少有人能读到原文。
“睡狮论”的传播 梁启超写作《动物谈》时，正流亡日本，因而“睡狮论”最早是流行于日本留学生当中的。
1900年之后的几年，待唤醒或被唤醒的睡狮形象已经被赋予了唤醒国民、振奋民族精神的象征意义，反复出现于各种新兴的报章杂志，尤其是具有革命倾向的留学生杂志。
庚子事变之后，新兴知识分子萌生强烈的启蒙欲望。
唤醒睡狮，以醒狮作为未来国旗、国歌的形象，逐渐成为清末革命家的共同理念。
20世纪最初几年，东京留学生明显掌握了民族主义革命的启蒙话语权。
邹容和陈天华两位烈士的宣言式遗著，不约而同地使用了“睡（醒）狮”以象征亟待崛起的中华民族。
这是清末民族主义知识分子的两本必读书，影响非常大。
寻找西方代言人 拿破仑与睡狮寓言相结合的具体时间很难锁定。
留学美国的胡适曾在1915年写过这样一段话：“拿破仑大帝尝以睡狮譬中国，谓睡狮醒时，世界应为震悚。
百年以来，世人争道斯语，至今未衰。
”可知当时的美国留学生已经将“睡狮论”归入到拿破仑名下了。
不过，这一说法在国内似乎不大流行，朱执1919年的《睡的人醒了》仍将“睡狮论”归在德国政治家名下。
粗略统计，至1920年，“睡狮论”的代言人已经有了特指的拿破仑说、说，以及泛指的英人说、西人说、外国人说等，此外还保留着梁启超所提到的曾纪泽说、乌理西（吴士礼）说等。
不同的代言人之间，无疑形成了一种潜在的竞争关系。
随着时间推移，世界形势不断变化，俾斯麦和威廉这些二流政治已经很难激起新生代的传播兴趣。
1930年代，尤其是“九一八事变”之后，民族存亡之际，“睡狮论”再次获得广泛传播，这一次，拿破仑终于脱颖而出，成为“睡狮论”的惟一代言人。
随机文章为什么春秋战国时代要叫春秋？谁知道朱允炆最后怎么了？解析第五代战斗机世界排名，歼-20力压美饿位列第三秦始皇陵是谁发现的，陕西临潼县农民杨志发打井时发现墨菲定律爱情启示，和平分手意味双方都找好下家(爱情中的硬道理)迷案在线 mazx.cn本站内容大多收集于互联网，内容仅供娱乐，并不代表本站观点，如果本站内容侵犯了您的权益，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！
声明：本文内容仅代表作者个人观点，与本站立场无关。
如有内容侵犯您的合法权益，请及时与我们联系，我们将第一时间安排处理
