陈宫为什么会背叛一代奸雄曹操？背叛真相竟然是......

然而，随着历史演变，六部的实权地位逐渐分化。

尤其在，皇权高度集中，六部权力被进一步削弱，其中工部因职能单一、缺乏核心权力，实权最小。

吏部：人事权的核心枢纽 吏部被称为“天官”，掌管全国文官的任免、考核、升降及调动，相当于现代的人力资源和社会保障部。

其权力核心在于“人事分配”，直接决定官员的仕途命运。

例如，时期可直接参与地方官员的选拔，甚至能影响地方督抚的任命。

尽管清朝皇权强化后，吏部的实际权力有所削弱，但其人事管理职能仍使其成为六部中地位最稳固的部门。

户部：财政命脉的掌控者 户部掌管全国疆土、田地、户籍、赋税及财政收支，相当于现代的财政部和民政部。

从土地分配到税收征缴，从军队粮饷到救灾工程，均需户部统筹。

例如，清朝的“”政策即由户部主导推行，直接关乎国家经济命脉。

户部的财政权使其在六部中地位仅次于吏部，尤其在战争、赈灾等重大事务中，往往成为决策核心。

礼部：意识形态的象征性存在 礼部主管国家祭祀、典礼、及外交事务，看似权力广泛，实则多为象征性职能。

例如，科举考试虽由礼部主持，但最终录取权仍归；外交事务亦需遵循皇帝旨意。

尽管在六部中地位尊贵（因礼法象征意义），但其实际权力远不及吏部、户部。

不过，礼部通过科举选拔人才，间接影响国家治理，故在意识形态领域仍具重要地位。

兵部：军事管理的“后勤主管” 兵部负责武官任免、兵籍管理及军械供应，但无调兵权。

清朝实行“军政分离”，调兵遣将权归，兵部仅能管理军队后勤事务。

例如，清朝多次平定叛乱时，需配合军机处调拨粮草，却无权直接指挥军队。

这种职能限制使兵部在六部中排名靠后，实权远不及吏部、户部。

：法律执行的“辅助角色” 刑部掌管司法审判与法律修订，但大案要案需与、督察院共同审理。

例如，清朝的“”案件多由三法司（刑部、大理寺、督察院）联合处理，无法单独定夺。

这种权力分散机制削弱了刑部的独立性，使其在六部中地位进一步下降。

工部：技术职能的边缘化 工部主管工程建筑、水利及工匠管理，相当于现代的住房和城乡建设部。

然而，其职能多为技术性事务，缺乏核心权力。

例如，清朝修建皇家园林（如）时，工部需服从指挥；治理黄河水患时，工部需配合河道总督。

这种“技术执行者”的角色，使工部在六部中实权最小。

尽管常被视为“肥差”（因工程拨款涉及利益分配），但其政治影响力远不及其他部门。

结论：工部实权最小的深层原因 工部实权最小，根源在于其职能的“技术性”与“边缘化”。

与吏部的人事权、户部的财政权、兵部的军事权相比，工部的工程事务既不直接关乎皇权稳固，也不涉及国家核心利益。

此外，清朝皇权高度集中，六部权力均被削弱，工部因职能单一，更易成为权力体系中的“配角”。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。

提到日本对外侵略史，西乡隆盛都会成为“”重要人物。

按一般说法，西乡隆盛不惜以自身性命为赌注挑起战端，“征”伐不愿开国的朝鲜，然而却遭到大久保利通反对，认为应先重视内部事务。

双方争执之下，西乡隆盛在明治六年(1873)带着支持者下野。

日本绘制的征韩论论证的明信片 “征韩论论争”在明治初年极富盛名。

有认为西乡隆盛代表旧士族利益，反对新体制废除武士特权;有联系到岩仓使节团(1871-1873)出海旅行，恰好西乡隆盛与下野者都是“留守组”，大久保利通等胜利者是“外游组”，便认为“留守组”趁着“外游组”不在的时候违反规则、擅自开展改革，引起双方矛盾。

各家说法虽有道理，但通过近年日本史学界解读，以上说法多少都存在问题。

征韩论作为一种侵略思想确实存在，但西乡隆盛也确实不是征韩论的主导者，“征韩论论争”引发的“明治六年政变”充斥着吊诡色彩。

西乡隆盛书信真意 还要从文本入手：西乡隆盛写文首那段话，究竟是为什么。

明治五年(1872)9月，明治政府接收对马藩管辖的釜山“草梁倭馆”，改名“大日本公馆”，改派外务省官员负责对朝贸易。

然而朝鲜与日本江户幕府200多年来仅维持“通信”关系，加之草梁倭馆所有权属于朝鲜政府，只是借用给日本商人，日本这一举动也被认为极为无礼，日朝关系陷入紧张。

明治六年(1873)5月21日与31日，“大日本公馆”驻勤的外务省官员发电东京，提到由于三井组商人冒充对马商人遭到检举，朝鲜政府极力管制公馆的贸易活动，朝鲜还张贴告示，要求日朝贸易恢复为经由对马商人的“通信”制度，顺手揶揄是“崇洋媚外”。

紧张背景下，日本正院(相当于内阁)举行数次审议。

参议(相当于内阁成员)板垣退助提出派遣一个大队(营)士兵前往朝鲜保护日本侨民与公馆，太政大臣(相当于首相)三条实美更提出派遣两个大队，西乡隆盛反对，提出派遣使节谈判。

，西乡隆盛就在7月29日先给板垣退助写了封信。

文首语就在下面这段话的后面。

“一旦派兵进入，对方必会要求退兵，那时如果不宣布退兵就等于开战端。

窃以为这就与初心有所不符，无异于酿成战祸，应立即先派使节前往为宜。

若如此，对方还有暴行之事，那我们也就有了征讨之名”。

由于西乡隆盛“使节论”提到未来可能“出兵”，长期被认为是“征韩论”打个伏笔，期待朝鲜将自己杀掉以后能有大义名分。

然而问题在于，朝鲜即便愤恨日本无礼之举，也并没有威胁到草梁倭馆的日本官商人身安全，“朝鲜会杀掉日本使者”并不存在必然性。

从信件上下文来看，西乡隆盛明显是反对出兵，只是为了劝服板垣退助而不得不有所迎合，提出若“”可以有理有节，若真有“暴行”、“暴杀”也可再兴兵进攻。

西乡隆盛 按照西乡隆盛在正院审议发言，自己会身着“乌帽子”、“直垂”等日本传统礼服前往朝鲜谈判，这时候“如派遣陆海军前往朝鲜国”会让朝鲜官民产生“疑惧之心”，与“吾朝廷最初对朝鲜国的德意相违”。

由于西乡隆盛思路最为理性，8月17日，正院审议决定，派遣西乡隆盛作为使节前往朝鲜商议贸易事务。

纵观西乡人生经历，多少可以发现一些规律。

幕末第一次长州征伐(1864)时，西乡隆盛两度主动作为使者进入敌阵，用自身诚意劝服长州藩投降;(1868)期间，西乡隆盛更出面与幕府方面的胜海舟达成协议、促成江户无血开城，后来又促成庄内藩和平归附。

综合既往表现，西乡隆盛即便在拥有军事优势情况下也倾向于和平解决，更何况日本军事力量也没有显著强于朝鲜，内政改革仍是一团糟，很难想象一向谨慎的西乡隆盛会成为“征韩论”追捧者。

那这么一个明显没有“征讨”意味的决策，又为何会酿成“明治六年政变”呢? 还要从岩仓使节团回国说起。

诡异的对立 虽然当代常以“开眼看世界”、“日本欧化第一步”来评价岩仓使节团，但在时人眼中，这次使节团出访是一次不折不扣的外交失败。

明治4年(1871)7月出发的岩仓使节团并不仅是一次游历，其出使主要目的是寻求与欧美列强修改不平等条约。

结果刚到美国，使节团就发现“条约改正”只是日本一厢情愿，美国无意取消对日本的不平等政策，甚至无意与日本使节团进行礼仪之外的交涉，使节团副使木户孝允在日记中感叹：“今日之事总之有失轻率，不可不为将来所慎。

” 岩仓使节团 首站美国告负，岩仓使节团陷入尴尬，只得将主要任务从“条约改正”修改为考察各国国情，最终使节团的出访时间累积为20个月，超出原计划近乎一倍。

出于对使节团失去信心，除正使岩仓具视(右大臣)一直带队之外，副使大久保利通直接在明治6年(1873)5月底回到日本。

历来认为，“外游组”大久保利通归来以后发现“留守组”在国内激进改革，造成大量政治事件，便认为“留守组”违反了“大事要等外游组归来再办”的约定，进而在朝鲜出使问题上与西乡隆盛对立。

然而事实上，这段时间大久保利通不但没有过问政治，反而在8月16日前往关西旅游散心——第二天恰逢正院下令，允许西乡隆盛出使朝鲜。

不仅大久保利通，事实上7月回国的副使木户孝允也没有理会朝鲜问题，而是把精力投在解决长州阀内部事务上;9月13日岩仓使节团大部队归来以后，岩仓具视本人更与三条实美一起忙着重组政府。

一直到10月初，主要政界人士并不认为西乡隆盛出使朝鲜是个大事，也就谈不上什么对立。

事实上，当时新政府最主要矛盾集中在佐贺阀与长州阀之间。

岩仓使节团外游期间，佐贺阀的司法卿江藤新平先后查处长州阀的陆军大辅(陆军大臣)、大藏大辅(财务大臣)井上馨所涉丑闻，长州阀连失重镇，藩阀整体有消亡之虞。

岩仓使节团归国后，长州阀就希望立即启用大久保利通，进而将江藤新平等人逐出参议行列。

只是大久保利通沉浸在使节团失败阴影里，一直不愿重归政界，局势僵持下来。

这时候，西乡隆盛与朝鲜问题便成为这对矛盾的破解良方。

按照最早计划，西乡隆盛预计在9月20日启程出使朝鲜。

但岩仓使节团归来以后忙着处理“未决百事”，一直到9月底都无人过问，西乡隆盛便前往诘责三条实美。

具体指责内容不甚明了，但9月28日三条实美给岩仓具视的信件提到“朝鲜事件，西乡非常急迫，昨天说的话很让人痛心”;岩仓具视立刻在9月30日拜访西乡隆盛，也遭到一通痛斥。

由于三条实美性格犹豫不决，岩仓具视又对朝鲜问题不了解，西乡隆盛这么一诘问反而让两人产生压力，不知应该如何处理，只得与长州阀商议。

为了提升大久保利通回归政界的重要性，长州阀开始向三条实美、岩仓具视夸大“出使朝鲜”的危险性，让这两位公卿意识到现今政府内部无人能够阻止西乡隆盛，必须请回大久保利通，辞退支持西乡隆盛的参议(主体为江藤新平)。

事实上如今将“遣韩”等同于“征韩”的既定思维，最早也来自于长州阀这番宣传。

10月8日，岩仓具视与三条实美亲自邀请大久保利通回归政界;10月10日，大久保利通提出“请书”，表明自己“尊奉(三条、岩仓)御旨趣而只得从命”，尽力将出使朝鲜一事延期处理。

从这一时点开始，本为制衡佐贺阀而复归的大久保利通，却阴差阳错负责起处理西乡隆盛出使事件。

10月12日，大久保利通进入正院就任参议，“征韩论”之争也迎来高潮。

“背锅侠”西乡隆盛 10月14日正院审议开始。

西乡隆盛针对出使朝鲜的方案加以说明，大久保利通则提出著名的“征韩论反对七条”来反驳，以“遣韩”=“征韩”逻辑出发，认为目前还没有做好战争准备，要求使节延期出行。

但由于西乡隆盛反复说明出使只为“增进友谊”，大久保利通的论辩有些站不住脚。

随即江藤新平发言：如果相信“朝鲜有可能野蛮杀害西乡”，那么战争必然无法避免，那么从根本上就不应该提出“遣使延期”，而是“不再顾及西乡的反对，停止遣使，并决定讨伐朝鲜，若能如此倒也是另一条道理”。

换言之，如果相信日朝关系已经到了必然“暴行杀害”的地步，那么大久保利通提出的建议应该是全面准备战争，而不是延期;既然提出“延期”一说，那就证明大久保利通本身也并不认为朝鲜一定会杀害日本使节。

日本画家绘制的正院审议锦绘 这番论辩本身虽然精妙，但也将“征韩论论争”上升到派系层面：毕竟江藤新平才是大久保利通与长州阀的真正目标，现在他跳出来支持西乡隆盛，那就更不能让出使朝鲜成功——然而现在已经找不到能驳倒西乡隆盛的理由。

10月15日审议中，西乡隆盛认为已经说完想说的话，便没有出席，而是改为提出了一封“始末书”，详细阐述自己对出使朝鲜的看法： “之前审议曾有人提议派遣护卫兵一个大队前往(朝鲜)，但我提出派兵绝不是好事，很有可能引发战争，这与我们最初想法相违背，因而只是提出公开遣使……即便对方有可能断交而派兵组织，若不能确实了解其意，那么仍然说不上是尽人事”。

话说到这个份上，全场便无法提出异议，大久保利通也沉默下来，当日正院审议正式批准西乡隆盛出使朝鲜。

有别于西乡隆盛坦荡取胜，大久保利通却颜面尽失，一怒之下递上辞呈。

为留下大久保利通，岩仓具视旋即将全部责任推给三条实美，宣布要辞去右大臣职位。

三条实美看到局势突变，自身难以承受而暴病，不久后去世，太政大臣一职便交给岩仓具视代理。

这场争论表面上是“征韩论”，内在基础却是清除佐贺阀，一旦“征韩论”没有压下去，政治结果便是佐贺阀继续坐大。

岩仓具视便借“代理”之机公然违反议事规则，将正院决议(出使朝鲜)与“自己意见”(出使延期)各修书一封呈给，仰赖“圣断”;同时修书大久保利通，要他防范西乡隆盛向明治天皇“直诉”。

明治维新虽然号称“”，追求“天皇亲政”，但实际运作中并未有任何议案实际由天皇决策，而是由明治元勋议论完成，天皇予以形式追认，这也为日后君主立宪制打下基础。

把这件事上交天皇，岩仓具视是摆明要尽全力阻止西乡隆盛，以挽救大久保利通的政治生命。

10月23日，西乡隆盛并没有“直诉”，而是要求辞去一切职务。

在胜负未分的这个时点，西乡隆盛并不是因败而退，反而更像是以退为进，以辞职来给天皇传息。

不过天皇还是无法忽视公卿岩仓具视的意见，只得在10月24日要求出使延期。

既然天皇公开推翻正院决议，就等同于对全部参议发出不信任信号。

按惯例，全部参议均提出辞职，手握选择权的岩仓具视便批准西乡隆盛、江藤新平等5名参议辞职，大久保利通、木户孝允等人则保留下来。

不惜以赶走老友西乡隆盛为代价，大久保利通歼灭了佐贺阀核心江藤新平，长州阀得以保留实力，这为日后山县有朋、两位大佬统治日本打下了坚实基础。

身披明治元勋霞光，西乡隆盛的都难逃政治捭阖，他本身也容易成为“背锅侠”。

这次出使问题被扭曲成政治路线冲突，他背起“征韩论”之锅;后来他回到鹿儿岛开设“私学校”，也被反对新政府改革的旧士族看中，背起“西南战争”之锅，最终在城山走完了自己的一生。

随机文章花郎花童简介外道魔像到底在不在月球，最初封印在月球被长门和斑召唤到地球掌控生物能的穆里亚文明，最后化身树木沉睡再也没有醒来揭秘世界上最漂亮的美人鱼，超模Hannah化身绝色美人鱼（海洋斗士）伽马射线暴威力多大，地球会瞬间蒸发/人类或死于伽马射线暴之手迷案在线 mazx.cn本站内容大多收集于互联网，内容仅供娱乐，并不代表本站观点，如果本站内容侵犯了您的权益，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！