“双鞭”呼延灼简介 呼延灼是如何死的？

这位中国历史上第一位太后可能就葬在位于西安临潼的祖坟——秦东陵。

秦始皇不少祖辈埋葬于此，人们称这里为秦始皇的“祖坟”，面积有20多平方公里。

秦东陵是1986年村民修渠时发现的，共有4座陵园，每座陵园以人工环壕或自然沟壑为界。

在这4个陵园中，共发现亚字形墓3座、中字形2座、甲字形墓葬5座。

据史籍记载，可以确定葬于秦东陵的王公贵族有昭襄王与唐太后，庄襄王与、悼太子、宣太后。

至于孝文王与华阳太后是否葬在秦东陵范围内尚有争议。

专家推测4号陵园的亚字形大墓可能为宣太后之墓。

如何判定墓主人为芈月 专家们怎么就推断4号陵园为宣太后之墓呢?根据出土陶器等分析，4号陵园相对年代较早，是一座“亚字形”竖穴墓葬。

中国古代墓葬，墓道数量多寡代表墓主地位高低，拥有四条墓道的亚字形墓等级最高，属于帝王级。

经过对比排除，专家发现，只有作为昭襄王的生母——宣太后使用这一葬制是最符合情理和逻辑的。

而且，宣太后在历史上影响巨大，使用国君葬制也是理所当然的，之前在西安发现，秦夏太后也采用亚字形大墓安葬，有了先例再加上从对陵园年代和礼制要求来推测，所葬者极为可能是宣太后。

生前风光无限、叱咤江山的，死后长眠于黄土中，千百年后她的墓上已长满了稻穗，大墓的位置也早已没有了封土，辉煌殆尽。

如果不是专家介绍，很难相信麦田下埋葬着是一位先秦太后。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。

该行为严重地侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的人身权利和民主权利，为此，我国刑法中规定了刑讯逼供的罪名。

我国《刑法》第二百四十七条规定：司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。

刑讯逼供是一种与人类文明背道而驰的野蛮行径，不仅是对犯罪嫌疑人精神和肉体上的严酷摧残，更是对无罪之人的人格和尊严的极端践踏。

在中国，刑讯逼供起源甚早，周代已见于典籍：“仲春之月……母肆掠，止狱讼。

”郑玄注曰：“掠，谓捶治人。

”“肆掠”，就是指现在刑讯。

建立以后，深受法家思想熏陶的，“专任刑罚……昼断狱……”。

作为刑罚的一个重要方面，刑讯制度也有了很大发展。

《秦律》规定：“能据供词追问，不用拷掠而明案的是上策;用考掠而不得案情的是下策”。

根据这一原则，又对刑讯做了进一步规定：“凡讯狱，必先尽听其言而书之……更言不服，其律当治者，乃谅(笞掠)”。

当时虽然不提倡拷讯，但《秦律》在另一法律问答中已列举出“大痍”，即囚犯经刑讯后，肢体将断不能行走，须长官令人扶回的谓之“大痍”。

既然作为刑讯的一种事实状态已明文列出，秦拷讯之盛也就可想而知。

西汉时期，因为统治阶级内部倾轧而用刑讯的记载不绝于书。

汉初，对预谋行刺的贯高“榜笞数千，刺身，身无可击者”。

廷尉杜周曾经毫不掩饰地说：“不服，以掠笞定之。

”此语出自主刑大臣之口，不但说明刑讯的合法化，而且使得法吏上下相胥，皆以苛酷为能，拷囚之时，极尽残忍。

虽然废除“肉刑”，但刑讯逼供依然普遍，以至到了时，酷吏刑讯断狱成风。

一直把拷讯作为治狱的基本方法。

明帝时，楚王刘英被告谋反，刑官就用极残忍的手段对其属吏逼供，“诸吏不堪痛楚，死者大半，唯续、宏、勋掠考五毒，肌肉消烂。

”这种血腥的场面，还是发生在“显宗以亲故不忍穷究”的情况下。

试想在当权者认为“需要穷究”的情况下，在对待“非亲非故”的普通百，那刑讯之苛酷，真不知会惨烈到何等境地。

事实上，东之后，朝庭就大量起用酷吏。

王吉，“性残忍……夏月腐烂(人犯因刑讯而肉体糜烂)则以绳连其骨，见者骇然。

”周纺，“人有犯其禁者，率不生出，吏人及羌胡畏之。

”就是此人，后来“以威名迁齐相，亦颇严酷，专任刑法。

”在东汉，有王吉、周纺之流的“活阎王”充斥司法领域，东汉拷讯之酷，司法之黑暗也就不难想像。

章帝刘坦曾在诏书中引《律》曰：“掠者唯得笞榜立。

”此律即东汉的通行法律。

但用何方法，用何刑具，用刑到何种程度，法无明定，而由法吏率意为之。

可见秦汉之际是刑讯的随意性时期，因而具野蛮性和残酷性。

魏晋之际，魏据《汉律》立法，名曰《魏法》，包含“系囚”、“鞫狱”、“断狱”三章。

晋文帝时，“令定法律，辨囚律为告劾、击讯、断狱。

”可见两朝已有了刑讯的专论。

但由于两律皆已失传，故具体内容无从察考，不过可从见诸典籍的个案中窥出一些端倪。

曹魏时，尚书令为下狱的太尉杨彪向法吏满宠说情，“嘱宠但当受辞，勿加考掠。

宠一无所报，考讯如法。

” 在南朝，刑讯也逐渐规范化。

宋时，“建康县考囚，或用方材压额及踝胫”，即后世的“压杠子”。

当时有一名叫奚显度的小吏对怠工民工常法外施行。

以至于流传着：“宁得建康压额，不能受奚度拍”的民谣，说明在存在拷讯的时代，刑讯规范化总比滥施刑讯好得多。

齐时，多沿用宋时的律法。

梁时，“凡系狱者，应加测罚。

”《刑法志》解释为：“立测者，以亡为垛，高一尺，上圆劣容两足立;鞭二十，笞三十讫，著两械及扭，上垛，一上测七刻。

”即先抽鞭子，打棍子，然后带械站跺，迫囚招供。

鞭打多少，带何刑具，罚站地点时间，皆有法律明示。

陈时，刑讯沿用梁朝的“测囚法”。

由于鞭笞之后又罚长站，此法引得当时不少开明人士的批评。

都官尚书周弘正感叹道：“重械之下，危堕之上，无人不服，诬枉者多。

”有鉴于此，主刑大臣范泉在修订律令时，对“立测”法有所改进：“分其刻数，日再上。

”即将囚犯罚站时间缩短，隔日限时而站。

变动虽小，但无疑也是一种进步。

在北朝，由于掌权的鲜卑族是由奴隶制直接过渡到封建制，因此部落式的野蛮刑罚曾广为施行。

世宗时，广用酷吏：“卢斐，性残忍……为相府刑狱参军，无问事之大小，考掠过渡，于大楱车辐采死者非一”。

“毕义云，专以车辐拷掠，所获甚多。

”文宣帝时，“有司折狱，又皆酷法，讯囚则用车辐……又立之烧犁耳上，或使以臂贯烧车，既，皆致诬服。

”北魏献文帝都不得不承认：“理官鞫囚，杖限五十，而有习欲免之，则以细捶，欲限之，则先大杖，民多不胜而诬引，或绝命于杖下。

” 隋初统治者(541年-604年)宣布：“尽除苛惨之法”。

根据前朝旧律修订刑律，“沿革轻重，务取平允”，并废除了前代枭首、车裂、宫刑、鞭刑等酷刑。

隋文帝下令：废除前代的“审囚酷法”，禁止对囚犯“屈打成招”，反对“刑讯逼供”。

据《隋书·刑法志》记载，讯囚的数量，刑具的规格，施刑的主体、对象，以及行讯过程中不得更换法吏都有具体明确的规定。

同时，对前代八十一条死罪、一五零条流罪、千馀条徒、杖等酷刑以及灭族等都一概废止。

制定修订了简要的刑律，并基本上被唐、宋至清各代所沿袭。

隋文帝是中国历史上第一个公开反对“刑讯逼供”的，他深刻吸取了历朝历代灭亡的教训，勤劳思政，励精图治，实行开明统治，不断减轻刑罚，在各朝旧律的基础上，制定修订了简单明了的《开皇律》，废除了一些的酷刑，规定了“有期徒刑”的年限，规定了“死罪不得专决，悉移大理寺覆按”，由专门的司法机关负责审理，对犯人处置采取审慎态度，而不是，有效地防止了冤案的发生。

隋文帝对法律的一系列改革，使法律减轻了残酷性和野蛮性，他的这种思想和做法，不但在当时具有非常进步的现实意义，而且在中国法制建设的历程上也具有划时代的意义。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。