后宫之谜：秦始皇嬴政为什么终生不立皇后
到统一中国后更明确规定的正妻为皇后，皇帝的母亲为皇。
但是历史却跟人
【千问解读】
到统一中国后更明确规定的正妻为皇后，皇帝的母亲为皇。
但是历史却跟人们开了一个玩笑——秦始皇自己却终生没有立皇后，他也是立后制形成以来唯一没有立皇后的皇帝，以致园内一墓独尊而没有皇后墓，这成为一个难解的历史之谜。
据历史资料记载，秦始皇13岁即位后，并未亲政，直到22岁，这9年正是古代男子要娶妻的时间，但秦始皇并未立后。
秦始皇亲政后到39岁的17年是其自己掌权、统一六国的时间，尽管国事繁忙，但在后方立后也不费事，秦始皇仍未立后。
从39岁到50岁时，秦始皇多在巡游路上，但是立后以“母仪天下”也花不了多少时间。
虽是个短命的王朝，但秦始皇有充足的时间立皇后。
那么秦始皇为什么没有立后呢? 有人认为是家庭因素影响了秦始皇，据《·传》记载，秦始皇的母亲原是吕不韦的姬妾，吕不韦出于政治目的将已怀孕的献给异人(即)，后来赵姬至大期生子政;又据《史记·秦始皇本纪》记载：“秦者，秦庄襄王子也。
庄襄王为秦质子于赵，见吕不韦姬，悦而取之，生始皇。
”秦庄襄王死后，身为太后的她仍经常与吕不韦重温旧情。
《史记·吕不韦传》中记载：“始皇帝益壮，太后淫不止。
”后来太后竟然又与缪私通，并生下两个儿子。
缪甚至于酒后大骂众臣：“我乃秦王假父，怎敢与我斗口乎?”母亲的失检行为令秦始皇恼羞愤怒，无地自容，使他心理压抑，性格变得极为复杂：内向、多疑、妄想、专制、暴虐、冷酷无情，把他变成了一个失去理性的暴君，最后彻底爆发，杀了两个私生子弟弟，将其母赶出咸阳，并迁怒于吕不韦，罢免其相国之职，后又下诏命吕不韦“速徙蜀中，不得逗留!”结果吕不韦害怕被诛而服毒自杀。
后来秦始皇虽然对自己的行为有所悔过，但至死未让太后再住咸阳。
这充分反映了秦始皇所受到的心理伤害之重。
专家分析认为，由怨母而仇视女人的心理阴影，使秦始皇长大后在婚姻能力上未能健康发展。
宫中众多女人，仅仅是为满足他的生理需要。
由母亲行为而形成的心理障碍，也是秦始皇迟迟未立后的重要因素之一。
也有人认为秦始皇是要求过高，无合适的皇后人选，所以才未立后。
秦始皇是中国历史上的第一个皇帝，加之又是他第一次实现了统一六国，秦始皇自命不凡，于是在挑选皇后时标准也非常高，期望能选一个才能与自己匹配的女人为后，但是这样的女人并没出现，秦始皇也就将自己的立后之事无限期地拖延了下来。
也许一件事情可以作为这种观点的旁证，那就是秦始皇并不宠爱统一六国后收入后宫的众多佳丽，他痛恨她们抛弃亡国之辱而媚悦新主的行径，但对守贞重节的女子却倍加赞赏。
公元前210年，秦始皇在全国各地巡游。
当他走到今浙江一带时，得知当地男女婚姻比较自由，经常发生逃婚事件，妇女死了丈夫可以再嫁。
他认为这不符合封建道德和法规，便命人把诏令刻在石头上，不许再发生类似行为。
这便是所谓“会稽刻石”。
其中有这样几句：一、“有子而嫁，倍死不贞”，意思是指责那些再嫁的寡妇带着儿子改嫁，这是背叛丈夫的不贞行为。
又说“妻为逃嫁，子不得母”。
意思是，女子如果因为不满男方而另找对象，是淫荡的伤风败俗的行为，将来她的儿可以不认母亲，别人发现了杀掉她也无罪。
秦始皇在“会稽刻石”中还明确表示：妇女守贞绝非一件普通的小事，而是关系天下“嘉保太平”的大事。
相传有一个叫怀清的年轻寡妇，世代富豪之家，资产巨万。
她丈夫死后，由寡妇独自支撑家业，不再改嫁。
秦始皇把她树立为在全国提倡妇女贞节的典型，曾赐令她“旁座”，即与自己，当时就连当朝丞相在皇帝面前也只能站着，可见秦始皇对怀清的推崇。
秦始皇还为这名寡妇修筑了一座“怀清台”用来彰扬她的事迹。
还有人认为是秦始皇的性格使然。
作为一个并不受宠爱的质子的儿子，秦始皇3岁的时候，父亲异人将他们母子作为人质留在了赵国。
在赵国所受的唾弃和鄙视加上回到秦国后的复杂政治斗争，以及母亲淫乱给自己造成的心理阴影，养成了他刻薄、多疑、暴戾的性格。
他不希望自己在追求建立起一个统一的大帝国的最高理想时，还要分出精力用在女人身上，于是从不对女人付出真心，那就无从谈及立后了。
另外一部分人认为秦始皇是为求长生延迟立皇后，但无奈还未立后就一命呜呼。
种种说法，，秦始皇在长达37年的统治时期一直没有立皇后，其中的原因应该是多方面的，但究竟是哪种决定性的原因使得他坚持不立后，史料中并未记载，我们今天也只能够凭借当时的点滴资料和想象进行猜测了。
随机文章中国夏朝曾经有养过龙,这发现会不会跌破科学家的眼镜?自然界神奇形成的风动石，小身躯支撑200吨的巨石（屹立不倒）世界不敢打开的古墓，秦始皇陵44年无人敢挖/中国上榜二个鬼不敢欺负的五种人，连鬼都怕的五种人/鬼都避而远之什么狗最干净最好养，贵宾犬/金毛(聪明呆萌爱干净/最适合家养)迷案在线 mazx.cn本站内容大多收集于互联网，内容仅供娱乐，并不代表本站观点，如果本站内容侵犯了您的权益，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！
巨鹿之战秦军兵力之谜：四十万大军背后的真相
然而，关于是否真有四十万参战，史书记载与后世解读存在诸多争议。
通过梳理史料与战局细节，这一数字背后的真相逐渐清晰。
一、秦军兵力构成与数量争议 巨鹿之战中秦军兵力的核心争议，集中于与两支部队的规模。
章邯部：据《》记载，章邯在定陶之战后率二十万秦军北上。
这支军队由骊山囚徒、刑徒及部分秦军组成，虽非精锐，但人数庞大。
王离部：王离率领的军队来源复杂。
时期，曾率三十万大军北击匈奴，但其中约二十万为戍边百姓，真正秦军仅十万。
秦末乱世中，部分戍边者已返回原籍，王离实际掌控的兵力可能不足十万。
兵力总数：若将章邯二十万与王离十万相加，秦军总数约三十万。
而“四十万”之说可能源于史书记载的模糊性，或后人将后勤民夫、辅兵等计入战斗序列。
二、秦军兵力虚实的关键证据 戍边部队的流失： 《匈奴列传》记载，秦末“诸秦所徙适戍边者皆复去”，表明王离军中大量戍边百姓已返乡，实际兵力远低于蒙恬时代的三十万。
王离军的损耗： 王离在增援巨鹿途中，曾与部将交战，被追击至开封城，兵力进一步折损。
抵达巨鹿时，其军队规模已不足十万。
诸侯联军的规模： 巨鹿之战中，诸侯联军总兵力约二十万，其中项羽楚军五万，其余为陈余、张敖等部。
若秦军真有四十万，双方兵力对比将远超史书记载的“五万对四十万”。
三、战局细节揭示秦军弱点 粮道被断的致命打击： 项羽采取“”战术，切断王离军粮道。
秦军因后勤崩溃而陷入混乱，王离军在断粮后迅速崩溃，印证其兵力有限。
章邯军的消极态度： 章邯在王离军被围时未全力救援，可能因兵力不足或对王离军心存疑虑。
章邯后因政治斗争（猜忌）而投降，进一步削弱秦军战力。
战场地理的限制： 巨鹿地区地形狭窄，难以展开大规模兵团作战。
秦军若真有四十万，需分兵驻守粮道、防御诸侯联军，实际投入战斗的兵力可能远低于总数。
四、四十万说法的成因分析 史书记载的模糊性： 《史记》等文献对秦军兵力的描述多采用“数十万”等概括性表述，后世学者在解读时可能夸大数字。
后世的文学渲染： 巨鹿之战作为经典战例，后世文人常通过夸张兵力对比来凸显项羽的英勇。
例如，“五万楚军对四十万秦军”的说法更符合文学叙事的戏剧性需求。
对秦军实力的高估： 秦军在过程中展现的强大战力，使后世普遍认为其主力部队必为精锐。
然而，巨鹿之战中的秦军已非巅峰状态，部分部队甚至由囚徒、刑徒组成。
五、巨鹿之战的真实兵力对比 综合史料与战局分析，巨鹿之战中秦军实际兵力可能为： 章邯军：约二十万（含部分辅兵）； 王离军：不足十万； 总兵力：约三十万（含后勤人员）。
而诸侯联军总兵力约二十万，其中项羽楚军五万。
双方实际战斗兵力差距远小于“五万对四十万”的夸张说法。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
巨鹿之战秦军兵力之谜：四十万大军背后的真相
然而，关于是否真有四十万参战，史书记载与后世解读存在诸多争议。
通过梳理史料与战局细节，这一数字背后的真相逐渐清晰。
一、秦军兵力构成与数量争议 巨鹿之战中秦军兵力的核心争议，集中于与两支部队的规模。
章邯部：据《》记载，章邯在定陶之战后率二十万秦军北上。
这支军队由骊山囚徒、刑徒及部分秦军组成，虽非精锐，但人数庞大。
王离部：王离率领的军队来源复杂。
时期，曾率三十万大军北击匈奴，但其中约二十万为戍边百姓，真正秦军仅十万。
秦末乱世中，部分戍边者已返回原籍，王离实际掌控的兵力可能不足十万。
兵力总数：若将章邯二十万与王离十万相加，秦军总数约三十万。
而“四十万”之说可能源于史书记载的模糊性，或后人将后勤民夫、辅兵等计入战斗序列。
二、秦军兵力虚实的关键证据 戍边部队的流失： 《匈奴列传》记载，秦末“诸秦所徙适戍边者皆复去”，表明王离军中大量戍边百姓已返乡，实际兵力远低于蒙恬时代的三十万。
王离军的损耗： 王离在增援巨鹿途中，曾与部将交战，被追击至开封城，兵力进一步折损。
抵达巨鹿时，其军队规模已不足十万。
诸侯联军的规模： 巨鹿之战中，诸侯联军总兵力约二十万，其中项羽楚军五万，其余为陈余、张敖等部。
若秦军真有四十万，双方兵力对比将远超史书记载的“五万对四十万”。
三、战局细节揭示秦军弱点 粮道被断的致命打击： 项羽采取“”战术，切断王离军粮道。
秦军因后勤崩溃而陷入混乱，王离军在断粮后迅速崩溃，印证其兵力有限。
章邯军的消极态度： 章邯在王离军被围时未全力救援，可能因兵力不足或对王离军心存疑虑。
章邯后因政治斗争（猜忌）而投降，进一步削弱秦军战力。
战场地理的限制： 巨鹿地区地形狭窄，难以展开大规模兵团作战。
秦军若真有四十万，需分兵驻守粮道、防御诸侯联军，实际投入战斗的兵力可能远低于总数。
四、四十万说法的成因分析 史书记载的模糊性： 《史记》等文献对秦军兵力的描述多采用“数十万”等概括性表述，后世学者在解读时可能夸大数字。
后世的文学渲染： 巨鹿之战作为经典战例，后世文人常通过夸张兵力对比来凸显项羽的英勇。
例如，“五万楚军对四十万秦军”的说法更符合文学叙事的戏剧性需求。
对秦军实力的高估： 秦军在过程中展现的强大战力，使后世普遍认为其主力部队必为精锐。
然而，巨鹿之战中的秦军已非巅峰状态，部分部队甚至由囚徒、刑徒组成。
五、巨鹿之战的真实兵力对比 综合史料与战局分析，巨鹿之战中秦军实际兵力可能为： 章邯军：约二十万（含部分辅兵）； 王离军：不足十万； 总兵力：约三十万（含后勤人员）。
而诸侯联军总兵力约二十万，其中项羽楚军五万。
双方实际战斗兵力差距远小于“五万对四十万”的夸张说法。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
