“天下武功出少林”是神话还是历史？
正所谓天下武功出少林，据著名的金刚腿传人周星
【千问解读】
正所谓天下武功出少林，据著名的金刚腿传人周星星透露，华山派的独孤九剑亦是源于少林寺。
言归正传，抛开的《少林足球》不说，少林寺到底有没有自己的武术体系?易筋经是少林寺的武功秘籍吗?天下功夫出少林的说法，是被杜撰出来的还是确有其历史根基? 少林武僧与抗倭网络配图 中后期，倭寇泛滥。
黄仁宇的《十五年》中曾经记述了一则看起来不可思议的事情。
1555年，也就是嘉靖三十四年，一伙倭寇从东南沿海登陆，之后越过浙江，深入中国内陆，途径安徽、江苏，一路上烧杀抢掠、无恶不作，如入无人之境。
6月7日，这伙倭寇迫近南京，与当地的驻军进行了一场交战，明军死伤几百人，而倭寇却无一人受伤。
随后，他们围着南京绕了一圈，。
这伙倭寇有多人呢?只有五十三人，而南京，作为，其驻军却有十二万人。
为什么区区53个倭寇就能够，并能够深入中国腹地千余里?很重要的一个原因便是，的度濒临崩溃，士兵十不存一，已经无法形成有效的战斗力了。
因此，国家只得征召各地乡兵去抵抗倭患。
少林僧兵便在其中。
明代顾炎武在《日知录》记载了这样一则史料：“嘉靖中，少林僧月空受都督万表檄 , 御楼于松江 , 其徒三十余人 , 自为部伍 , 持铁 棒击杀侨芸众 , 皆战死。
嗟乎, 能执干戈以捍疆场 , 则不得以其髡徒而外之矣。
” 在这则史料里，少林武僧月空并不是一个人在战斗，而是带领三十多个僧人一同抵抗倭寇。
由此看出，当时的少林寺已有专门的、为数不少的习武僧人。
因此，历史上的少林武术的确存在。
非但如此，少林功夫还很强。
李绍文在《云间杂志》中曾具体描述了武僧月空杀敌时的情形，“ 身忽跃起 , 从贼顶过 , 以铁棍击碎贼首 , 于是诸贼气沮 ” 。
可以看出，月空的武艺相当精湛。
此外据记载，在嘉靖三十二年的一场战斗中，少林武僧曾大展神威，以不到八十人的队伍歼灭了倭寇一百来人，己方的伤亡却只有四人。
少林僧人的武艺高强毋庸置疑。
本文为原创，未经官方允许不得以任何形式转载。
达摩祖师与易筋经网络配图 少林会武功，这功夫从何而来呢?大家最熟悉的说法是，少林武术乃是的达摩所创。
传说他在少林寺面壁九年，最终领悟佛法精髓。
后来的僧人在他面壁的石洞中，发现了一个铁盒，打开一看，是两本经书：《易筋经》、《洗髓经》。
起初众人并不知道这是什么，之后才发现原来它是武功秘籍，于是勤加练习。
自此，名扬天下的少林功夫诞生了。
这是少林功夫的南北朝起源说。
这种说法可信吗? 当然不可信。
事实上，历史上根本没有达摩会拳术或武术的记载。
达摩来到中国现在南朝，渡江北上后，主要在洛阳、嵩山一带传法。
至于有没有去过少林寺，早期的史书上根本没有明确记载。
但从开始，有关达摩的资料却开始逐渐增多。
先是唐代，有人的说达摩确实到过少林寺。
其后到了，达摩一苇渡江、面壁九年、只履归西等神奇故事被演绎出来。
到了明代，便有人根据以往的传说编著了“描写人群、发明因果”的《达摩祖师传》一书。
然而，即便到了此时，无论是文人笔下还是民间传说，都还没有人把达摩与少林功夫联系到一块。
因为在明代，无论是有关少林武术的诗文，或是相关的碑铭、塔铭，还是程宗猷撰写的少林武术专著《少林棍法阐宗》，抑或其它述及少林武术的文献资料等，都没有提到达摩。
显然，达摩与少林武术在明代还没有建立起联系。
真正把达摩与少林武术联系在一块的，应该就是上面提到的易筋经，它本来是中国传统的导引术杂糅一些武术功法而成的一本书。
该书有一篇署名为唐代的序言。
序言中，不仅指出了该书作者为达摩，而且还叙述了达摩传经的一系列神奇故事。
因为易筋经在民间的广泛影响力，以及少林寺本身的推波助澜，作为禅宗之祖的达摩从此一跃成了少林武术之祖。
但实际上，少林功夫真正的成型期是在元明时期。
本文为原创，未经官方允许不得以任何形式转载。
十三棍僧救唐王? 网络配图 有人说，不对呀，虽然达摩传功的说法是后人编造的，但十三棍僧救唐王的故事很著名，所以，少林功夫应该始于隋唐。
这种说法对吗? 首先要指明一点，所谓十三棍僧救唐王的故事与历史事实有出入，应该是十三棍僧捉唐王。
这里的唐王并不是指李世民，而是的侄子王仁则，他曾被王世充封为唐王。
621年，秦王李世民攻打洛阳的王世充，王仁则驻守在城外的辕州。
少林寺13武僧生擒王仁则，将之送给秦王李世民。
这是一件奇功，在贞观六年(632年)颁布的《少林寺牒》中，李世民这样称赞少林十三僧：“若论少林功绩，与武牢不殊。
”就是说少林寺十三武僧助唐擒王仁则的功劳，和唐军在武牢关战胜的功劳没有很大的差别。
其次，即便是十三棍僧捉唐王的故事，也不能就此推断在唐代，少林寺已经有较为成熟的武术体系了。
因为这种推断至少有两处疑点： 其一，除了这次十三棍僧的事迹外，有关隋唐少林寺记载很多，但是至今为止尚未发现一条反映少林僧徒的习武资料。
其二，这次擒唐王之所以能成功，重点在于王仁则手下的反叛。
十三个僧人是晚上偷偷翻墙进入活捉的王仁则，从中看不出十三棍僧的武艺水平到底如何。
我们不能因为他们参与了一次军事活动就断定他们是习武之人。
这与明代少林武僧抵抗倭寇不能同日而语。
有一份材料说一份话，鉴于史料的不充分，少林武术起源的隋唐说并不成立。
较为信服的说法是，少林武术体系的建立应该是在明代。
一方面，明代有明确的史料记载。
在他的军事著作《纪效新书·拳经捷要》中就提到少林棍，说它是“今之有名者”。
再如何良臣的《阵纪》 、赵光裕的《武经标题正义注释》等中 , 都对少林棍法有过介绍。
特别至明后期 ，更是出现了“棍宗于少林”之说，时人的推崇 ，可见一斑 。
另一方面，明代有相应的现实条件。
之前提到，因为卫所制度的失败，军士逃亡成风，国家只得广开兵源，招募乡兵。
少林僧兵于是有了用武之地，得以在战争中实践、成长。
一系列的镇压叛乱、抗倭战争成就了少林武术，让他们闻名于天下、。
本文为原创，未经官方允许不得以任何形式转载。
少林寺的民间化网络配图 有明一代，少林武僧参与保家卫国的各种战争，得到朝廷的极大褒奖。
如万历九年、十九年、二十三年的三次褒奖，不仅称赞“少林寺系圣僧 香火 ，且有护国克敌之功 ”，而且对该寺粮差 “ 除豁鐲免 ” ，饬令 “ 不许军民人等搅扰及争占田地 ”，“ 勿得再行私自派 ”等等。
然而，到了清代，情况发生巨大变化，朝廷从支持变成打压。
明朝请少林僧人去兵营教习武术很平常，然而在清代却被严重斥责。
四十年刚刚调任河南巡抚的徐绩请几个少林 僧人前往兵营教习枪法 ，乾隆帝知晓后极为震怒 , 特下谕曰 : 僧人既经出家 ，即应洛守清规，以柔和忍辱为主，岂容习为击刺，好勇逞强? 有地方之责者闻之，当设法，何可转行招致传授 ，令售其技乎?且以僧人教习营兵，既属非体，且使人 。
徐绩何不晓事若此?著传旨申伤! 这本是件小事，却被皇帝如此斥责，由此可见清代统治者对少林武僧的态度。
与统治者分道扬镳之后，少林武术只得向下层民众传播，走向民间化。
众所周知，清代人口有了爆发式的增长。
历代皇朝人口最多的也不过一个亿，然而到了清代以后，便有了“四万万同胞”。
人多了，土地养活不了，只得流动。
流动人口的增加，使得各种教派、结社应运而生。
但清政府对秘密结社是严重打击的，不过，却是“禁教不禁拳”。
于是乎，一方面日益增多的流动人口有学武防身的需求，彼此便结成比较松散的拳会;另一方面各种秘密宗教团体也以拳会的名义开展。
因为少林功夫在明代已经有了非常大的知名度，所以无论是普通的拳会还是秘密宗教都以少林的名义发展着。
北方的拳会组织中出现 了 “ 少林会 ” , 川省等地的教门组织中出现了 “少林青主教 ”等。
秘密宗教中，天地会特意编撰少林僧人帮助征讨西番之事 ，而洪门则称少林五祖是自己的创始人。
最终，在这些民间社团的影响下，天下武功出少林在得以广为流传，成为一般人对武术的认知。
本文为原创，未经官方允许不得以任何形式转载。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
王守仁“知行合一”思想：理论与实践的深度交融
它不仅对当时的学术思想和社会风气产生了深远影响，更在后世不断被传承、发展，成为中华民族传统文化宝库中的重要财富。
一、“知行合一”思想的提出背景 王守仁所处的中叶，社会风气浮躁，阶层中普遍存在着知行脱节的现象。
许多人满口仁义道德，高谈阔论，但在实际行动中却违背道德准则，虚伪之风盛行。
这种社会现实与所倡导的言行一致、身心健全的理念背道而驰。
同时，在学术领域，占据主导地位，其“知先行后”的观点深入人心。
认为，人们必须先获得对事物的知识，然后才能去实践，将知行分为两个独立且顺序分明的阶段。
这种观点导致了重知识而轻实践、空谈理论而不注重实际行动的学风。
王守仁为了纠正这种社会风气和学术弊端，提出了“知行合一”的思想，旨在正人心、息邪说，让人们将道德认知真正落实到行动中，恢复儒家道德的本真。
二、“知行合一”思想的内涵解析 （一）知中有行，行中有知 王守仁认为知行是一回事，不能分为“两截”。
“知行原是两个字，说一个工夫”，从道德层面来看，知是一种道德意识、道德认知，行则是道德实践。
例如，一个人知道应该孝顺父母，这是知，而当他切实地去关心父母、照顾父母，这就是行。
道德意识离不开道德行为，道德行为也离不开道德意识，二者，不可分离。
真知必然会导致行，不行不能算真知。
王守仁以“如好好色，如恶恶臭”为例，见到好色属知，而好好色属行，见色时便已自然地喜好，并非见后才立心去好，说明知与行是同时发生的，不可分割。
（二）以知为行，知决定行 王守仁提出“知是行的主意，行是知的工夫；知是行之始，行是知之成”。
这意味着道德是人行为的指导思想，按照道德的要求去行动是达到“良知”的工夫。
在道德指导下产生的意念活动是行为的开始，符合道德规范要求的行为是“良知”的完成。
例如，一个人内心产生了帮助他人的善良意念，这是知的表现，而当他真正去实施帮助行为时，就是行的体现，同时也是对知的践行和完成。
三、“知行合一”思想的现实意义 （一）对个人修养的提升 在个人修养方面，“知行合一”思想具有重要的指导意义。
它提醒人们要将道德认知转化为实际行动，不能仅仅停留在口头上。
例如，在日常生活中，我们常常会给自己设定一些道德准则，如诚实守信、尊老爱幼等，但真正要做到言行一致却并不容易。
“知行合一”思想促使我们不断反思自己的行为，将内心的道德良知落实到实际行动中，从而提高自己的道德修养和人格境界。
（二）对社会发展的推动 当社会中的大多数人都能够做到“知行合一”，将道德规范、法律法规等付诸实践，社会秩序将会更加和谐稳定。
在各个领域，如教育、科技、文化等，人们积极践行“知行合一”，能够推动社会的创新发展，促进社会的进步。
例如，在教育领域，教师不仅要有丰富的教育理论知识，还要将这些知识运用到实际教学中，不断探索适合学生的教学方法，提高教育质量；在科技领域，科研人员要将科学理论转化为实际的技术创新，为社会的发展做出贡献。
（三）对学术研究的示 在学术研究方面，“知行合一”思想也有着重要的启示。
它强调理论与实践的结合，反对空谈理论而不注重实践的学风。
学者们在进行研究时，不仅要深入研究理论知识，还要关注实际问题，将研究成果应用到实际生活中，解决实际问题。
只有这样，学术研究才能真正具有价值和意义。
四、“知行合一”思想的现代传承与发展 在现代社会，“知行合一”思想依然具有强大的生命力，被广泛应用于各个领域。
许多企业和组织将“知行合一”作为企业文化和管理理念，鼓励员工将所学知识和技能运用到实际工作中，不断提高工作效率和质量。
同时，一些教育机构也将“知行合一”思想融入到教育教学中，注重培养学生的实践能力和创新精神。
此外，随着时代的发展，“知行合一”思想也在不断被赋予新的内涵。
例如，在面对全球性问题如环境保护、气候变化等时，人们需要将环境保护的知识和理念转化为实际行动，积极参与环保活动，共同为地球的可持续发展贡献力量。
王守仁的“知行合一”思想是中国古代哲学思想中的瑰宝，它蕴含着深刻的哲理和智慧。
在当今社会，我们应该深入理解和传承这一思想，将其运用到实际生活和工作中，不断提高自己的道德修养和实践能力，为个人的成长和社会的进步贡献自己的力量。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
明朝“禁史”之谜：历史书写背后的权力博弈与文化劫掠
这一论断并非指官方彻底封锁史料，而是源于修史过程中的刻意遮蔽、西方势力对中华文明的系统性劫掠，以及后世对历史真相的认知偏差。
通过梳理史料与学术争议，可揭示这一论断背后的多重历史逻辑。
一、清朝官方修史：权力合法化下的历史篡改 清朝统治者对《》的编纂长达94年，远超《》的2年半与《》的1年。
这种超长周期的背后，是满清政权对前朝历史的系统性重构。
政治合法性建构：清朝通过《明史》将明朝灭亡归咎于农民起义，刻意淡化自身作为异族征服者的身份。
例如，将起义军塑造成“流寇”，而将清军入关描述为“为明复仇”，从而掩盖其武力征服的本质。
文化话语权争夺：清朝统治者对关键历史事件进行选择性记录。
如对“”中被俘的细节，却淡化其后期复辟的合法性；对“三大征”的军事成就一笔带过，转而强调万历长期怠政。
史官的生存困境：主修《明史》的张廷玉虽为汉臣，却因“模棱两可”的立场被帝猜忌。
其团队在修史时不得不平衡满汉关系，导致许多敏感内容被“掐头去尾”，例如对明朝势力的描述被夸大，而对文官集团的制衡作用则被弱化。
二、西方势力渗透：中华文明的“乾坤大挪移” “西史辨伪”学派的研究揭示，明朝档案的缺失与西方势力存在关联。
共济会的角色：该学派认为，共济会通过扶持满清政权，系统性劫掠中华文明成果。
例如，耶稣会传教士以传教为掩护，窃取《》《坤舆万国全图》等科技典籍，并将其伪造成西方文明的“原创”。
档案的转移与销毁：部分明朝档案被转移至欧洲，成为西方伪造“四大文明古国”的依据。
例如，哲学中的“原子论”被指抄袭明朝思想家方以智的《物理小识》，而的建造技术则被认为源于明朝的建筑学著作。
文化符号的窃取：明朝的航海技术、火器制造、农业技术等被西方篡改为自身成就。
例如，下西洋的宝船技术被改头换面为“欧洲大航海时代”的起源，而明朝的“水底雷”则被包装成西方军事科技的“先驱”。
三、民间记忆的扭曲：被篡改的集体认知 清朝通过文化手段重塑民间对明朝的认知。
文学作品的污名化：清朝文人编造的《太祖皇帝本记》将描绘为“丑陋暴君”，而《凤阳花鼓》则以“十年倒有九年荒”诋毁其治绩。
这些内容通过小说、戏曲广泛传播，掩盖了朱元璋推行养老院、免费医院等惠民政策的事实。
历史事件的污名化：被歪曲为“寻找建文帝”，而非宣扬国威与促进贸易；万历皇帝的“不上朝”被解读为荒废朝政，却忽略其通过内阁制度维持国家运转的治理智慧。
民族身份的解构：清朝通过谣言散布为“人”或“朝鲜人”，试图消解对明朝的认同，为自身统治制造合法性。
四、历史真相的再发现：从档案到学术的突破 尽管明朝档案受损严重，但近年来仍有新的发现。
出土文物的佐证：广东阳江海域的“南海一号”沉船，证实了时期海上走私贸易的猖獗，为理解明朝初期海禁政策的必要性提供了背景。
域外史料的对比：朝鲜、越南等国的史籍中，仍保留着对明朝的正面记载。
例如，朝鲜《李朝实录》记载了万历援朝战争中明军的英勇表现，与清朝史书的描述形成鲜明对比。
现代学术的反思：学者逐渐认识到，明朝的灭亡并非单纯因“自毁长城”，而是多重因素叠加的结果。
例如，之死既有其擅杀、私自议和等过失，也与帝猜忌多疑的性格有关。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
