元朝两都之战是怎样的?有什么影响?

当年的忽必烈、阿里不哥争位战一打就是四年,元武宗与其弟仁宗约定兄终弟及、叔侄相传,最终仁宗却没有遵守。
直至后来的两都之战,依然是元朝统治集团为争夺最高统治权而进
【千问解读】
元朝最为一个由部落游牧文明所崛起的帝国,由于汗位传承的不稳定性,政权内部高权利斗争频频,最终酿成大规模内战。
当年的忽必烈、阿里不哥争位战一打就是四年,元武宗与其弟仁宗约定兄终弟及、叔侄相传,最终仁宗却没有遵守。
直至后来的两都之战,依然是元朝统治集团为争夺最高统治权而进行的战争。
两都之战,顾名思义,就是发生在元大都和元上都两大政治集团的皇位争夺战,两者在地方行省各有支持者,导致全国大部分省份都不同程度地卷入这场战争。
最后的结局是,兵力、正统地位都占优的上都,却没能战胜大都。
大都方面的艰难取胜,导致了蒙古贵族的大分裂,社会影响极为深远。
1323年8月,元英宗在南坡之变中被杀。
晋王也孙帖木儿乘乱被拥立继承帝位,诛杀南坡之变的主谋铁失等人,改元泰定,是为泰定帝。
泰定帝将参与叛乱的从犯减轻处罚,流放边地。
泰定帝得位不正,一直不能撇清与逆党的关系。
后来文宗指责泰定帝潜通阴谋,冒干宝位,是有一定理由的。
皇权的转移必然带来统治集团利益与权势的重新分配。
随着泰定帝即位,晋王藩府属官相继进入最高统治集团,将武宗、仁宗时代的大臣相继排挤出朝廷,失去权势的大臣怀念武宗,并对遭逐武宗后人生起同情之感。
这些大臣试图拥立武宗之后为帝,因武宗长子和世避难在阿尔泰山西边,太过遥远,于是被迁到建康居住的次子怀王图帖睦尔成为他们围绕的重点。
夺权活动一直在暗中进行,任速哥、速速等武宗一系重要人物,秘密联络握有兵权的佥枢密院事燕帖木儿等人,并获得燕帖木儿的支持。
1328年7月,泰定帝在上都病逝。
8月4日 ,燕帖木儿与其他武宗支持者在大都起事,随后调集诸卫亲军防守居庸关、古北口等长城关隘,并派遣明里董阿等人前往江陵迎回怀王图帖睦尔。
9月13日,怀王图帖睦尔在燕帖木儿等人拥戴下即位称帝,是为文宗。
上都倒剌沙集团随后由宗王、大臣推奉泰定帝的太子阿剌吉八即位,是为天顺帝。
天无二日,两个集团开始各凭武力和影响力,争夺皇位。
两都之战中,上都占尽优势,大都只能勉强维持。
1军力方面。
上都方面拥有随驾怯薛、诸卫大军,得到辽东诸王、湘宁王八剌失里、赵王马扎儿罕以及陕西行省和行台支持,兵力颇为雄盛。
大都方面则只是以燕帖木儿所掌的左卫亲军、钦察、阿速诸卫为基础,利用"总环卫"而临时拼凑、征集的军队。
2人和方面。
上都天顺帝阿剌吉八在泰定帝在位时即被立为太子,拥有五年皇太子履历,在当时具有合法继承人身份。
而文宗是起兵夺位,被多数人视为叛逆。
可是事实就是,上都在这种兵强马壮、身份占优的情形下,却惨遭败绩。
经过两个多月的交锋,大都方面取得胜利。
8月21日,上都方面分兵四路南下。
准备同时攻击居庸关、古北口和迁民镇,湘王率领一路军与陕西军队配合,进攻紫荆关。
不难看出,上都拟以优势兵力的包抄之势迅速夺取大都,也显示出他们对大都兵力的不以为然。
大都军事统帅燕铁木儿熟谙兵法,一边加强长城关口防御力量,一边采取运动战各个击破战法,运用迅速转移奔袭的方式,以整个拳头分袭五指的绝对优势,逐一消灭来攻的各路军队。
大都方面脱脱木儿先打败失剌所率军队,燕帖木儿率军越过居庸关,击退王禅军队。
9月份,燕帖木儿弟撒敦率前锋大败上都军队,擒驸马孛罗帖木儿等各卫将士不可胜计,将上都残部逐出古北口。
大都方面脱脱木儿被上都方面辽东军击败,通州失守,大都受到威胁,燕帖木儿与其子唐其势从古北口率师南救,击退辽东军。
10月份,上都方面攻破山西紫荆关,进逼大都南城。
燕帖木儿率师防守,于卢沟桥边大败上都军队。
10月下旬,随着上都辽东军的再次大败,上都各路军队溃败,大都部分兵力趁虚围攻上都。
倒剌沙等人被迫奉皇帝玉玺出降,天顺帝阿剌吉八不知所终。
随后,上都以左丞相倒剌沙为首的一系列大员被处死,子孙流放边远地区。
其他上都官员免于治罪。
至此,两都之战宣告结束。
1军备对比上,掌握中原富庶之地的大都明显优于置身草原经济区的上都。
当时元朝的统治重心已从草原转移到中原地区,大都方面得到中原行省河南、湖广,以及东南部江西等省的支持,物资供应和兵力补充极为充足。
这些行省除派兵增援大都外,还制造兵器、调戍兵前往京畿地区,直到战争结束前江浙军队还在源源不断开往北方。
上都地处北方大草原的南缘,与中原腹地相隔过于遥远,并且还处于草原经济向农耕经济转化阶段,经济基础较为薄弱,很难维持长期征战所需的物质供应。
虽然得到辽东、云南、四川、陕西等省的支持,但却鞭长莫及,与支持自己的行省因路途过远,调动和征发兵力困难,人力和物力补充效率极低。
2民心争取上,大都燕帖木儿集团力压上都倒剌沙集团。
起事后,大都方面燕帖木儿立即改组机构,采取措施安定人心,加强大都警备,又佯称周王、怀王军队已到京郊,安抚民心。
派人迎接怀王图帖睦尔入都,推戴怀王为帝,号令天下。
同时,大力否定泰定帝及其继承者天顺帝的合法性,指责泰定帝参与谋杀元英宗,宣传文宗即位的正统性。
所以,尽管上都集团天顺帝是从上任皇帝手中接手政权,名分上本应具有一定优势,但却因其核心是倒剌沙为代表的色目集团,并没有得到更多人的支持。
3军心争夺上,大都对上都军进行分化瓦解。
上都随驾诸军多曾护卫过武宗、仁宗,元代实行屯田制,其家属多滞留于京畿屯田地区,对亲人的挂念造成上都军心不稳。
大都方面招揽随驾诸军,对来归者予以奖赏,委以重任。
一部分军队在首领的带领下归附到大都方面,切实起到瓦解上都军心的作用。
4、统帅才能上,燕帖木儿的谋略和军事才能完胜上都各大将领。
燕帖木儿镇边多年,又在朝中担任军政要职,具有丰富的实际作战经验。
大都起事后,立即调兵守御关要,制造兵器,犒劳军士。
除了加强长城沿线防守外,还调集湖广、河南军队以防止陕西、四川方面进攻。
燕铁木儿作为军事统帅,运筹帷幄、身先士卒,亲领大军奔袭敌阵,屡屡重创上都军悍将。
上都方面却贪大求全,实行全面进攻,几路同时出击,实际没有统一指挥,犹如一盘散沙。
虽然进攻顽强的陕西军队给大都方面造成相当威胁,但迟缓的行军速度,与上都军队的缺乏配合,造成未能形成前后夹攻之势。
各不统属的上都军力优势兵力被分散,失去速战速决的时机。
最终给燕帖木儿亲统大军,来去如风,纵横四方,杀得上都军一败涂地。
1战争削弱蒙古贵族的统治力量。
上都方面参战者核心部分是由蒙古、色目成员组成的,战争指挥者也多出自这一集团。
战争失败使一批追随上都方面的蒙古诸王、贵族被消灭,其子孙也被流放到边远地区,晋王一系势力退出政治舞台。
2回回人势力受到打击,其政治、经济势力大大削弱。
上都集团左丞相倒剌沙、知枢密院事撒的迷失都是回回人。
倒剌沙集团的失败,给回回人带来了多方位的打击,不但政治特权被取消,回回人户与民均当差役,而且经济特权也逐渐丧失。
元朝对回回人政治、经济特权的种种限制,客观上加快了回回人与当地居民的融合。
3战争造成百姓疾苦。
战争所过之地,大批人口流亡,比例几乎达到十室九空。
两都之战使社会矛盾激化,元朝统治危机不断加深。
两都之战虽然只是蒙古、色目上层贵族集团之间的一场内争,但各行省因为拥立对象不同而加入战团,以致大半个中国被拖进内讧的旋涡。
战争导致元朝帝位的转移,也直接影响到元朝后期社会矛盾的发展和变化。
两都之战,不但使元朝统治支柱之一的回回人被逐出统治集团核心,使本已脆弱的元朝统治基础再被削弱。
而且还使元朝财力消耗殆尽。
其后,元朝想尽办法,却一直无法解决统治集团的内斗。
社会动荡持续不断,各地小股农民起义此起彼伏,最后终于酿成全国性的元末农民战争。
两都之战,直接把元朝的统治推向了覆亡的深渊。
巨鹿之战秦军兵力之谜:四十万大军背后的真相
然而,关于是否真有四十万参战,史书记载与后世解读存在诸多争议。
通过梳理史料与战局细节,这一数字背后的真相逐渐清晰。
一、秦军兵力构成与数量争议 巨鹿之战中秦军兵力的核心争议,集中于与两支部队的规模。
章邯部:据《》记载,章邯在定陶之战后率二十万秦军北上。
这支军队由骊山囚徒、刑徒及部分秦军组成,虽非精锐,但人数庞大。
王离部:王离率领的军队来源复杂。
时期,曾率三十万大军北击匈奴,但其中约二十万为戍边百姓,真正秦军仅十万。
秦末乱世中,部分戍边者已返回原籍,王离实际掌控的兵力可能不足十万。
兵力总数:若将章邯二十万与王离十万相加,秦军总数约三十万。
而“四十万”之说可能源于史书记载的模糊性,或后人将后勤民夫、辅兵等计入战斗序列。
二、秦军兵力虚实的关键证据 戍边部队的流失: 《匈奴列传》记载,秦末“诸秦所徙适戍边者皆复去”,表明王离军中大量戍边百姓已返乡,实际兵力远低于蒙恬时代的三十万。
王离军的损耗: 王离在增援巨鹿途中,曾与部将交战,被追击至开封城,兵力进一步折损。
抵达巨鹿时,其军队规模已不足十万。
诸侯联军的规模: 巨鹿之战中,诸侯联军总兵力约二十万,其中项羽楚军五万,其余为陈余、张敖等部。
若秦军真有四十万,双方兵力对比将远超史书记载的“五万对四十万”。
三、战局细节揭示秦军弱点 粮道被断的致命打击: 项羽采取“”战术,切断王离军粮道。
秦军因后勤崩溃而陷入混乱,王离军在断粮后迅速崩溃,印证其兵力有限。
章邯军的消极态度: 章邯在王离军被围时未全力救援,可能因兵力不足或对王离军心存疑虑。
章邯后因政治斗争(猜忌)而投降,进一步削弱秦军战力。
战场地理的限制: 巨鹿地区地形狭窄,难以展开大规模兵团作战。
秦军若真有四十万,需分兵驻守粮道、防御诸侯联军,实际投入战斗的兵力可能远低于总数。
四、四十万说法的成因分析 史书记载的模糊性: 《史记》等文献对秦军兵力的描述多采用“数十万”等概括性表述,后世学者在解读时可能夸大数字。
后世的文学渲染: 巨鹿之战作为经典战例,后世文人常通过夸张兵力对比来凸显项羽的英勇。
例如,“五万楚军对四十万秦军”的说法更符合文学叙事的戏剧性需求。
对秦军实力的高估: 秦军在过程中展现的强大战力,使后世普遍认为其主力部队必为精锐。
然而,巨鹿之战中的秦军已非巅峰状态,部分部队甚至由囚徒、刑徒组成。
五、巨鹿之战的真实兵力对比 综合史料与战局分析,巨鹿之战中秦军实际兵力可能为: 章邯军:约二十万(含部分辅兵); 王离军:不足十万; 总兵力:约三十万(含后勤人员)。
而诸侯联军总兵力约二十万,其中项羽楚军五万。
双方实际战斗兵力差距远小于“五万对四十万”的夸张说法。
免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。
巨鹿之战秦军兵力之谜:四十万大军背后的真相
然而,关于是否真有四十万参战,史书记载与后世解读存在诸多争议。
通过梳理史料与战局细节,这一数字背后的真相逐渐清晰。
一、秦军兵力构成与数量争议 巨鹿之战中秦军兵力的核心争议,集中于与两支部队的规模。
章邯部:据《》记载,章邯在定陶之战后率二十万秦军北上。
这支军队由骊山囚徒、刑徒及部分秦军组成,虽非精锐,但人数庞大。
王离部:王离率领的军队来源复杂。
时期,曾率三十万大军北击匈奴,但其中约二十万为戍边百姓,真正秦军仅十万。
秦末乱世中,部分戍边者已返回原籍,王离实际掌控的兵力可能不足十万。
兵力总数:若将章邯二十万与王离十万相加,秦军总数约三十万。
而“四十万”之说可能源于史书记载的模糊性,或后人将后勤民夫、辅兵等计入战斗序列。
二、秦军兵力虚实的关键证据 戍边部队的流失: 《匈奴列传》记载,秦末“诸秦所徙适戍边者皆复去”,表明王离军中大量戍边百姓已返乡,实际兵力远低于蒙恬时代的三十万。
王离军的损耗: 王离在增援巨鹿途中,曾与部将交战,被追击至开封城,兵力进一步折损。
抵达巨鹿时,其军队规模已不足十万。
诸侯联军的规模: 巨鹿之战中,诸侯联军总兵力约二十万,其中项羽楚军五万,其余为陈余、张敖等部。
若秦军真有四十万,双方兵力对比将远超史书记载的“五万对四十万”。
三、战局细节揭示秦军弱点 粮道被断的致命打击: 项羽采取“”战术,切断王离军粮道。
秦军因后勤崩溃而陷入混乱,王离军在断粮后迅速崩溃,印证其兵力有限。
章邯军的消极态度: 章邯在王离军被围时未全力救援,可能因兵力不足或对王离军心存疑虑。
章邯后因政治斗争(猜忌)而投降,进一步削弱秦军战力。
战场地理的限制: 巨鹿地区地形狭窄,难以展开大规模兵团作战。
秦军若真有四十万,需分兵驻守粮道、防御诸侯联军,实际投入战斗的兵力可能远低于总数。
四、四十万说法的成因分析 史书记载的模糊性: 《史记》等文献对秦军兵力的描述多采用“数十万”等概括性表述,后世学者在解读时可能夸大数字。
后世的文学渲染: 巨鹿之战作为经典战例,后世文人常通过夸张兵力对比来凸显项羽的英勇。
例如,“五万楚军对四十万秦军”的说法更符合文学叙事的戏剧性需求。
对秦军实力的高估: 秦军在过程中展现的强大战力,使后世普遍认为其主力部队必为精锐。
然而,巨鹿之战中的秦军已非巅峰状态,部分部队甚至由囚徒、刑徒组成。
五、巨鹿之战的真实兵力对比 综合史料与战局分析,巨鹿之战中秦军实际兵力可能为: 章邯军:约二十万(含部分辅兵); 王离军:不足十万; 总兵力:约三十万(含后勤人员)。
而诸侯联军总兵力约二十万,其中项羽楚军五万。
双方实际战斗兵力差距远小于“五万对四十万”的夸张说法。
免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。