丐帮既然是一个有实力又有钱的帮派 为什么没有人组织造反呢

将宋朝描述成贫弱王朝的有两种人，他们都怀抱着国家富强的强烈愿望。

一种人是宋朝的改革派。

宋朝的改革兴起于庆历新政，至熙宁年间的达到高潮。

改革总会遇到各种阻力，有的来自作为顽固派、保守派的既得利益集团，如庆历新政时期的夏竦集团;有的则来自不同改革路线的政敌，如王安石变法时期的司马光。

网络配图 为了论证改革的势在必行，必须将宋朝的现实描述得非常不理想，将改革的目标与未变革的现状对立起来。

王安石变法的目的是富国强兵，积贫积弱也就成为改革派描述宋朝现状的一种模式。

为了制造改革的舆论，王安石向神宗皇帝上了一道《本朝百年无事札子》，全面批评宋朝前期因循苟且的萎靡政局，特别是财政制度非常落后，以致皇帝虽然很节俭，但是百姓还是不富裕;皇帝虽然很勤政，但是国力还是不强盛。

甚至说只是侥幸没有遇上严重的天灾人祸，才保宋朝百年平安，暗示宋朝的统治早已摇摇欲坠。

在一片富国强兵的呼唤声中，宋朝日益被描述成为一个积贫积弱的王朝。

但是，王安石变法是失败的。

宋朝以后掌握国家意识形态话语权的理学思想，是由宋朝的程颐、等人开创的，这些人无论在政治上还是在学术思想上，都站在了王安石的对立面。

理学家倒也不一定反对富国强兵，但认为只有通过拯救道德人心才能实现富国强兵的梦想。

所以理学家强调的是王安石心术不正，而不是宋朝如何的积贫积弱。

古代文人对于宋朝的一般印象，主要还是大兴文治，因为宋朝结束了五代的乱世，也结束了武人掌权的政治，通过，将国家的治理托付给了文人，文人对此还是颇有点的意思。

当然，面对北方的强敌，宋朝在军事上始终不占据优势地位，非但不能收复燕云，甚而亡于金、元，因此批评宋朝国势太弱者也。

清初的王夫之直接指明，其实是“弱而不贫”，他说仁宗皇帝“过于弛而积弱也，实不在贫也”，神宗皇帝则犯了“以贫为虑，而不知患不在贫”的错误。

网络配图 将宋朝描述成积贫积弱的第二种人，则是近代的一些史学家。

面对近代中国遭遇的劫难与屈辱，以及中国在西方列强面前所暴露出来的贫困孱弱，近代知识分子无不痛心疾首。

特别是在日军侵华的背景下，有些历史学家将对国家的感情投射到历史上，宋朝就成了他们抒发决心与悲愤心情的一种寄托。

比如研究的代表人物邓广铭先生，他于抗战时期的研究专注于宋代的抗金英雄、、、陈亮等。

而据当代史家考证，宋朝积贫积弱的说法，也正是在日军侵华的背景下出现的。

到1963年，翦伯赞《中国史纲要》第3册中，明确将“积贫积弱”作为一个词组来描述宋朝，说将“王安石召入政府，用为参知政事，要倚靠他来变法立制，富国强兵，改变积贫积弱的现状”。

《中国史纲要》是很有权威的教科书，影响极大，“积贫积弱”也因此成为国人对宋朝的一般印象。

也有学者认为宋朝是中国历史上最辉煌灿烂的时代 宋代是个全民皆商的社会，也是富有创新精神的时代 近代以来，也有些学者为宋朝描绘了一种与积贫积弱完全不同的形象，宋朝甚至被誉为古今中国历史上最辉煌灿烂的时代。

日本学者宫崎市定认为，“宋代是中国历史上最具魅力的时代。

中国文明在开始时期比西亚落后得多，但是以后这种局面逐渐被扭转。

到了宋代便超越西亚而居于世界最前列。

”英国科技史专家李约瑟夸奖宋代是中国“自然科学的”。

的确，宋代是个全民皆商的社会，从事商品经营者包括：官员胥吏、皇室国戚、士人乡绅、寺庙僧尼、乡村农户、乡镇个体手工业者、行商坐贾、城镇市民、浮游流亡人户、其他人户等等。

在宋人的观念中，要想致富，就要经商，“农不若工，工不若贾”的思想越来越流行。

随着商品市场的扩大和进入流通市场的商品量的增加，宋代商品经济越来越发展为规模经营，社会上日益出现一批资产雄厚的大商人。

譬如有的饭店拥有50余炉，雇工达100～200人;有的金银彩帛铺，交易动辄上千万;有的布商一次可交易5000匹等等。

商业的经营方式有长短途贩运、产销一体化经营、行商坐贾联营、批发零售结合，以及包买包卖预买预卖等类型。

网络配图 宋代也是富有创新精神的时代，中国古代中的三项——指南针、火药、活字印刷术都是在宋朝完成的。

北宋是个精神文明高度发达的时代，随着理学的诞生，儒学在北宋实现了复兴，儒、道、佛三家也开始相互交汇地深入发展，传统经学进入了“宋学”的新阶段。

北宋完成了、开创的古文运动，在唐宋散文八大家中，北宋占据了六大家。

改革开放三十余年来，发展经济成为中国社会的主流意识，以上这些学者的观点被重新发掘。

于是近些年来，人们惊喜地发现，宋代根本不是积贫积弱，反而是一个经济发达、文化灿烂、科技进步、思想开放的时代。

有些学者甚至还将中华文化复兴、中国现代化或者中国民主政治改革的希望，有意无意地寄托于宋朝的经验传统。

宋朝的富国强兵策略为何半途而废 经济发达、财富积累，并没有直接提升军事实力 在王朝兴衰循环的大视野中，宋朝并没有任何神奇独特的地方，既非贫弱，也绝非中国历史上的“黄金时代”。

但宋朝本身的兴衰仍然有值得我们思考的地方，这就是神宗时代富国强兵策略的半途而废。

王安石变法的目的是富国强兵。

通过王安石的理财，富国实现了，但是强兵的努力以失败而告终。

变法的主要内容，如农田水利法、均输法、青苗法、免役法、市易法、方田均税法，虽然也具有推动生产力发展的性质，但发展经济的目的不是增加民众的财富、提升居民的消费能力，而是增加国家的财政收入，因此当时发动和主持变法的机构是宋朝的财政部门。

司马光极力反对王安石的变法措施，指斥王安石“与民争利”，王安石辩驳称“因天下之力以生天下之财，取天下之财以供天下之费”，美其名曰“理财”。

网络配图 单纯的富国，并不能为变法提供充分的合法性。

相比而言，强兵的旗号更加神圣正确，也让壮怀激烈的神宗皇帝心驰神往。

收复，是、太宗未酬的壮志;与契丹国中的约定，让神宗皇帝感受不到大国的尊严;就连西北藩属党项族，也竟敢自称大夏，与宋朝分廷抗礼。

即使不敢想象盛唐时期万国来朝、唐太宗被尊为“”的荣耀，至少不能放弃太祖、太宗收复失地、统一疆土的使命，同时也要保证宋朝在列国中相对的优势地位，这是宋神宗对自己政治事业的期待。

通过王安石的变法，宋廷积累了大量的财富，宋神宗又将其中相当部分储蓄起来，作为特别军费(封桩钱)。

然而，经济发达、财富积累，并没有直接提升军事实力。

王安石变法期间，王韶攻占熙、河(今甘肃临洮、临夏)等州，并招抚河湟一带(今青海东部)吐蕃部族30余万人，拓地2000余里，史称“熙河开边”，这是宋神宗统治时期强兵方面最辉煌的成绩。

然而元丰年间宋廷出兵攻打西夏，遭遇永乐城大败，宋军几乎，宋神宗富国强兵的梦想彻底破灭，年仅三十八岁即英年早逝。

宋神宗去世之后，哲宗继位，开始时太皇支持司马光当政，司马光尽废新法，史称“元佑更化”，并引发了激烈的党争。

等到哲宗亲政，又重新起用变法派官员，打击元佑党人，这种局面一直延续到徽宗时期。

哲徽两朝开边活动虽然仍在继续，但军事实力并没有得到实质性的加强。

“富国”政策既不能支持对外扩张，也不能用之于民，于是就表现为赤裸裸的敛财。

或许是一个伟大的艺术家，但是并不能改变他是一个昏庸、贪腐的皇帝的事实。

同样的道理，即使宋代是一个经济文化特别的朝代，也不能扭转宋朝在军事上屈辱失败的命运。

或许有人认为，的经济文化依旧发达，江南的经济得到了长足的发展，文化上不但有朱熹完善了理学的思想体系，而且出现了陆九渊、叶适、陈亮这样具有创造力的思想家。

与此同时，南宋的军事战斗能力也得到了恢复，蒙古铁骑所到之处，能够抵御幸存的国家少之又少，南宋在宋金战争中立国，抗击元军长达数十年之久，在被元军征服的国家中可谓军事强国。

如果这些判断是成立的，那么比较北宋，同样是经济文化非常发达，南宋在长期的战争中恢复了军事实力，而北宋却因为片面强调文治、过度限制武人权力，对国防采取了消极因循的态度，最终酿成深重的政治军事灾难，给国家与民族带来无穷的祸害与苦痛。

网络配图 富国不一定能强兵。

当然，为北宋的民众带来安定的生活和丰富的物质、精神财富的，是和平而不是战争。

和平来自于具有相对优势地位的军事实力以及积极高效的防御政策。

澶渊之盟为宋辽两国带来百年和平相处，将其理解为屈辱的是有失公允的。

但澶渊之盟的外交成果，是以宋军在澶渊之战中获得相对优势为前提的。

如果宋军一败涂地，等待宋朝的将是灭国之灾，而绝非一纸盟约，这一点在日后的宋金之战中以最残酷的方式验证了。

两张截然不同的面孔背后 无论是积贫积弱还是灿烂辉煌，都是人们因为现实中的期待而对历史的想象 历史学家为人们刻画了宋朝两张截然不同的面孔，但无论是“积贫积弱”还是灿烂辉煌，都不过是人们因为现实中的期待而对想象中的历史发思古之幽情而已。

要对宋代历史有一个比较准确的把握，不能止步于几个简单的形容词，而需要回到一些基本的常识，把握这些基本常识还需要突破朝代的限制，将眼光拓展到全球视角下的整个中华帝国史： 第一，宋朝是以来中国古代十个左右大王朝的其中之一。

这种王朝在政治上是君主专制——君主专制并不是指皇帝对所有的行政事务独断专行，而是指最高政治权力归皇帝一人所有。

皇帝一人通过官僚系统统治疆域内的所有民众，民众将家庭的人口与财产情况登记在国家的簿册上，承担着向国家纳税与服役的义务——这是中国王朝最基本的统治结构。

网络配图 第二，古代中国是世界范围内唯一的政治与文化形态始终延续的帝国体系，政治大一统、以农耕为经济基础、崇尚儒家文化，是中华帝国的基本形态。

中华帝国的政治体系具有治乱循环的特点。

在稳定时期，中华帝国的民众通过辛勤的农业劳动以及富有创造性的工商活动，可以迅速地繁殖人口、积累财富，并在此基础上享受高雅精致的生活方式、培育的礼仪文化，成为已知世界的文明中心。

在经济文化灿烂辉煌方面，宋朝与其他大王朝相比，既非特例，也非例外。

第三，中国古代王朝的兴衰有一定的规律可循。

初创时期一般休养生息、积累财富、培养国力，否则就会迅速败亡。

国力恢复往往导致两种后果，一是实行富国强兵政策而对外扩张，结果劳民伤财、疲罢民力，国运由盛转衰;二是诱发政治腐败，导致社会贫富分化，底层民众无以为生，最终揭竿而起。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。

正所谓天下武功出少林，据著名的金刚腿传人周星星透露，华山派的独孤九剑亦是源于少林寺。

言归正传，抛开的《少林足球》不说，少林寺到底有没有自己的武术体系?易筋经是少林寺的武功秘籍吗?天下功夫出少林的说法，是被杜撰出来的还是确有其历史根基? 少林武僧与抗倭网络配图 中后期，倭寇泛滥。

黄仁宇的《十五年》中曾经记述了一则看起来不可思议的事情。

1555年，也就是嘉靖三十四年，一伙倭寇从东南沿海登陆，之后越过浙江，深入中国内陆，途径安徽、江苏，一路上烧杀抢掠、无恶不作，如入无人之境。

6月7日，这伙倭寇迫近南京，与当地的驻军进行了一场交战，明军死伤几百人，而倭寇却无一人受伤。

随后，他们围着南京绕了一圈，。

这伙倭寇有多人呢?只有五十三人，而南京，作为，其驻军却有十二万人。

为什么区区53个倭寇就能够，并能够深入中国腹地千余里?很重要的一个原因便是，的度濒临崩溃，士兵十不存一，已经无法形成有效的战斗力了。

因此，国家只得征召各地乡兵去抵抗倭患。

少林僧兵便在其中。

明代顾炎武在《日知录》记载了这样一则史料：“嘉靖中，少林僧月空受都督万表檄 , 御楼于松江 , 其徒三十余人 , 自为部伍 , 持铁 棒击杀侨芸众 , 皆战死。

嗟乎, 能执干戈以捍疆场 , 则不得以其髡徒而外之矣。

” 在这则史料里，少林武僧月空并不是一个人在战斗，而是带领三十多个僧人一同抵抗倭寇。

由此看出，当时的少林寺已有专门的、为数不少的习武僧人。

因此，历史上的少林武术的确存在。

非但如此，少林功夫还很强。

李绍文在《云间杂志》中曾具体描述了武僧月空杀敌时的情形，“ 身忽跃起 , 从贼顶过 , 以铁棍击碎贼首 , 于是诸贼气沮 ” 。

可以看出，月空的武艺相当精湛。

此外据记载，在嘉靖三十二年的一场战斗中，少林武僧曾大展神威，以不到八十人的队伍歼灭了倭寇一百来人，己方的伤亡却只有四人。

少林僧人的武艺高强毋庸置疑。

本文为原创，未经官方允许不得以任何形式转载。

达摩祖师与易筋经网络配图 少林会武功，这功夫从何而来呢?大家最熟悉的说法是，少林武术乃是的达摩所创。

传说他在少林寺面壁九年，最终领悟佛法精髓。

后来的僧人在他面壁的石洞中，发现了一个铁盒，打开一看，是两本经书：《易筋经》、《洗髓经》。

起初众人并不知道这是什么，之后才发现原来它是武功秘籍，于是勤加练习。

自此，名扬天下的少林功夫诞生了。

这是少林功夫的南北朝起源说。

这种说法可信吗? 当然不可信。

事实上，历史上根本没有达摩会拳术或武术的记载。

达摩来到中国现在南朝，渡江北上后，主要在洛阳、嵩山一带传法。

至于有没有去过少林寺，早期的史书上根本没有明确记载。

但从开始，有关达摩的资料却开始逐渐增多。

先是唐代，有人的说达摩确实到过少林寺。

其后到了，达摩一苇渡江、面壁九年、只履归西等神奇故事被演绎出来。

到了明代，便有人根据以往的传说编著了“描写人群、发明因果”的《达摩祖师传》一书。

然而，即便到了此时，无论是文人笔下还是民间传说，都还没有人把达摩与少林功夫联系到一块。

因为在明代，无论是有关少林武术的诗文，或是相关的碑铭、塔铭，还是程宗猷撰写的少林武术专著《少林棍法阐宗》，抑或其它述及少林武术的文献资料等，都没有提到达摩。

显然，达摩与少林武术在明代还没有建立起联系。

真正把达摩与少林武术联系在一块的，应该就是上面提到的易筋经，它本来是中国传统的导引术杂糅一些武术功法而成的一本书。

该书有一篇署名为唐代的序言。

序言中，不仅指出了该书作者为达摩，而且还叙述了达摩传经的一系列神奇故事。

因为易筋经在民间的广泛影响力，以及少林寺本身的推波助澜，作为禅宗之祖的达摩从此一跃成了少林武术之祖。

但实际上，少林功夫真正的成型期是在元明时期。

本文为原创，未经官方允许不得以任何形式转载。

十三棍僧救唐王? 网络配图 有人说，不对呀，虽然达摩传功的说法是后人编造的，但十三棍僧救唐王的故事很著名，所以，少林功夫应该始于隋唐。

这种说法对吗? 首先要指明一点，所谓十三棍僧救唐王的故事与历史事实有出入，应该是十三棍僧捉唐王。

这里的唐王并不是指李世民，而是的侄子王仁则，他曾被王世充封为唐王。

621年，秦王李世民攻打洛阳的王世充，王仁则驻守在城外的辕州。

少林寺13武僧生擒王仁则，将之送给秦王李世民。

这是一件奇功，在贞观六年(632年)颁布的《少林寺牒》中，李世民这样称赞少林十三僧：“若论少林功绩，与武牢不殊。

”就是说少林寺十三武僧助唐擒王仁则的功劳，和唐军在武牢关战胜的功劳没有很大的差别。

其次，即便是十三棍僧捉唐王的故事，也不能就此推断在唐代，少林寺已经有较为成熟的武术体系了。

因为这种推断至少有两处疑点： 其一，除了这次十三棍僧的事迹外，有关隋唐少林寺记载很多，但是至今为止尚未发现一条反映少林僧徒的习武资料。

其二，这次擒唐王之所以能成功，重点在于王仁则手下的反叛。

十三个僧人是晚上偷偷翻墙进入活捉的王仁则，从中看不出十三棍僧的武艺水平到底如何。

我们不能因为他们参与了一次军事活动就断定他们是习武之人。

这与明代少林武僧抵抗倭寇不能同日而语。

有一份材料说一份话，鉴于史料的不充分，少林武术起源的隋唐说并不成立。

较为信服的说法是，少林武术体系的建立应该是在明代。

一方面，明代有明确的史料记载。

在他的军事著作《纪效新书·拳经捷要》中就提到少林棍，说它是“今之有名者”。

再如何良臣的《阵纪》 、赵光裕的《武经标题正义注释》等中 , 都对少林棍法有过介绍。

特别至明后期 ，更是出现了“棍宗于少林”之说，时人的推崇 ，可见一斑 。

另一方面，明代有相应的现实条件。

之前提到，因为卫所制度的失败，军士逃亡成风，国家只得广开兵源，招募乡兵。

少林僧兵于是有了用武之地，得以在战争中实践、成长。

一系列的镇压叛乱、抗倭战争成就了少林武术，让他们闻名于天下、。

本文为原创，未经官方允许不得以任何形式转载。

少林寺的民间化网络配图 有明一代，少林武僧参与保家卫国的各种战争，得到朝廷的极大褒奖。

如万历九年、十九年、二十三年的三次褒奖，不仅称赞“少林寺系圣僧 香火 ，且有护国克敌之功 ”，而且对该寺粮差 “ 除豁鐲免 ” ，饬令 “ 不许军民人等搅扰及争占田地 ”，“ 勿得再行私自派 ”等等。

然而，到了清代，情况发生巨大变化，朝廷从支持变成打压。

明朝请少林僧人去兵营教习武术很平常，然而在清代却被严重斥责。

四十年刚刚调任河南巡抚的徐绩请几个少林 僧人前往兵营教习枪法 ，乾隆帝知晓后极为震怒 , 特下谕曰 : 僧人既经出家 ，即应洛守清规，以柔和忍辱为主，岂容习为击刺，好勇逞强? 有地方之责者闻之，当设法，何可转行招致传授 ，令售其技乎?且以僧人教习营兵，既属非体，且使人 。

徐绩何不晓事若此?著传旨申伤! 这本是件小事，却被皇帝如此斥责，由此可见清代统治者对少林武僧的态度。

与统治者分道扬镳之后，少林武术只得向下层民众传播，走向民间化。

众所周知，清代人口有了爆发式的增长。

历代皇朝人口最多的也不过一个亿，然而到了清代以后，便有了“四万万同胞”。

人多了，土地养活不了，只得流动。

流动人口的增加，使得各种教派、结社应运而生。

但清政府对秘密结社是严重打击的，不过，却是“禁教不禁拳”。

于是乎，一方面日益增多的流动人口有学武防身的需求，彼此便结成比较松散的拳会;另一方面各种秘密宗教团体也以拳会的名义开展。

因为少林功夫在明代已经有了非常大的知名度，所以无论是普通的拳会还是秘密宗教都以少林的名义发展着。

北方的拳会组织中出现 了 “ 少林会 ” , 川省等地的教门组织中出现了 “少林青主教 ”等。

秘密宗教中，天地会特意编撰少林僧人帮助征讨西番之事 ，而洪门则称少林五祖是自己的创始人。

最终，在这些民间社团的影响下，天下武功出少林在得以广为流传，成为一般人对武术的认知。

本文为原创，未经官方允许不得以任何形式转载。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。