诸葛亮用人的最大失误:不是重用马谡是选中姜维
【千问解读】
其实在用人上的最大失误既非又非，而是。姜维字伯约，雍州天水郡翼县(今甘肃甘谷东南)人。
小时候读《》连环画，记得其中有一本叫做《收姜维》。
现在京剧舞台上还在演。
不过姜维投奔蜀国的经历，并没有那么多的戏剧性。
公元228年春，诸葛亮派镇东将军、扬武将军邓芝占据箕谷(今陕西宝鸡南)，作出要从褒斜道出兵，进攻郿的姿态，以牵制魏军主力。
派大都督曹真统帅关右诸军，在郿重兵设防。
诸葛亮趁机亲率主力，猛攻祁山。
蜀军势大，天水、南安、安定三郡随即叛魏附蜀。
当时姜维在天水郡任中郎将，正跟太守马遵一起，陪同雍州刺史郭淮视察各地。
听说三郡叛魏，郭淮迅速东归上邽部署防御。
马遵怀疑姜维等人有异心，也连夜赶到上邽。
跟姜维在一起的，还有功曹梁绪、主薄尹赏、主记梁虔等人。
他们发现两个领导全部溜号，赶紧追随，可惜晚了一步：赶到上邽时城门紧闭，郭淮、马遵怎么说也不肯放他们进城;姜维等人无奈返回冀县，结果吃的还是闭门羹。
他们走投无路，这才投奔诸葛亮。
诸葛亮得到姜维，如获至宝。
他给参军写，语气颇为兴奋：“忠勤时事，思虑精密，考其所有，永南(李邵)、季常(马良)诸人不如也。
其人，凉州上士也。
”信中还说：“须先教中虎步兵五六千人。
姜伯约甚敏于军事，既有胆义，深解兵意。
此人心存汉室而才兼于人，毕教军事，当遣诣宫，觐见主上”。
那一年姜维二十七岁。
诸葛亮加封他为奉义将军、当阳亭侯。
在诸葛亮的大力栽培下，没过多久，他就升到了中监军、征西大将军的位置。
全军从五丈原退回成都后，野心膨胀，诽谤朝政，被下狱问罪，最终自杀。
诸葛亮将政事托付给蒋琬、、，军事则由姜维负责。
蒋、费、董三人虽然和诸葛亮一起，被蜀人目为“四英”，但毕竟不能直接跟诸葛亮比肩，所以他们虽然实际行使丞相职权，官职却都是尚书令、大将军、大司马。
起初姜维任右监军、辅汉将军，统率诸军，进封平襄侯，后来随着蒋琬、董允的去世，姜维资历逐渐攀升，与费祎同录尚书事。
费祎死后，他基本成为蜀国的第一大臣。
诸葛亮主持蜀国国政十多年里，有七年处于战争状态：一次南征，六次北伐，其中有一次他未直接参战，只派魏延等进兵羌中。
而姜维呢，先后九次北伐。
九次北伐胜多负少，姜维的才能可知。
但问题在于，姜维即便胜利，也是只开花不结果，得势不得分。
如果上升到战略高度，可能都要算作失败。
因为北伐的根本目的都没有达到。
成都武侯祠内有座蜀文化博物馆。
我在里面看到过三国形势图。
这个图不新鲜，《中国历史地图集》的表述更加详尽细致;但是有组数据引起了我的兴趣，那就是魏蜀吴三国的人口数量对比。
具体如下： 蜀汉940000人 曹魏4432881人 东吴2300000人 这组数据当然有其来源。
关于蜀国的户口，史籍中有前期和后期两个数字。
《晋书·地理志》记载：章武元年(公元221年)“户二十万，男女口九十万”;景耀六年(公元263年)蜀国灭亡时的人口，王隐在《蜀记》中记载“户二十八万，男女口九十四万，带甲将士十万二千，吏四万人”。
西晋时皇甫谧在《帝王世纪》中记载，景元四年(公元263年)，魏国人口“与蜀通计民户九十四万三千四百二十三，口五百三十七万二千八百九十一人”。
杜佑在《通典·食货·历代盛衰户口》记载与此略同，仅人口数为五百三十七万二千八百八十一。
由此推断，当年魏国应有六十六万三千四百二十三户、四百四十三万二千八百八十一人。
吴国的户口，难以考查。
《晋书·地理志》说，赤乌五年(公元242年)，吴国“户五十二万三千，男女口二百四十万”。
《·吴志·传》注引《晋阳秋》则记载，吴国灭亡时有“户五十二万三千，吏三万二千，兵二十三万，男女口二百三十万”。
这两组数据大致相同，看来吴国自从赤乌五年之后，再没有统计过户口，或者数据遗失，因此王浚灭吴后，只能按照三十八年前的旧口径上报。
无论如何，这组数据大体能反映出当时三国的人口分布。
蜀汉的人口数量不足曹魏的四分之一，不及东吴的一半。
当时还是人多力量大的时代，人口几乎就是第一生产力第一战斗力，蜀国实力之弱，可见一斑。
兵熊熊一个，将熊熊一窝。
只要有好的统帅，羊羔也能训练成狮子，但问题在于蜀国没有这样的统帅：绝对才能不低，相对才能不高。
诸葛亮比强不了多少，姜维比起邓艾、钟会，也不占绝对优势。
对此当时主政的费祎，认识更加清醒。
“姜维每欲兴军大举，费祎常裁制不从，与其兵不过万人。
”他这样告诫姜维：“吾等不如丞相亦已远矣;丞相犹不能定中夏，况吾等乎!且不如保国治民，敬守社稷，如其功业，以俟能者，无以为希冀徼幸而决成败于一举。
若不如志，悔之无及。
” 姜维的才干，在蜀国后期确实比较突出，但却只有边帅之能，远非宰辅之用。
诸葛亮选择这个接班人，不能算作成功。
吴蜀实力弱，老虎吃天的唯一办法是两家联合。
这一点诸葛亮认识清醒，将之定为基本国策，甚至早早地与吴国定下了瓜分魏国的计划。
如果单纯搞结果论，这一点未免滑稽，但发生在诸葛亮身上，又让我们不忍耻笑。
他到底是诸葛亮，贤相之名庶几可当。
尽管后来两国一直保持着联盟关系，但无法真正协调立场，作为部署军事斗争的基础。
两国协同攻魏，行动从来就没有成功过。
几十年过去，姜维应当能看得清楚;对于彼此的实力对比，他怎么就没有个清晰的认识呢?魏国灭蜀之前，判断倒是非常准确：“自定寿春以来，息役六年，治兵缮甲，以拟二虏。
今吴地广大而下湿，攻之用功差难，不如先定巴蜀……计蜀战士九万，居守成都及备他境不下四万，然则余众不过五万。
今绊姜维于沓中，使不得东顾。
直指骆谷，出其空虚之地，以袭汉中，以之暗，而边城外破，士女内震，其亡可知也。
”蜀军总兵力十万两千，的判断是九万，可谓精确。
如果考虑到那个命令有战前动员的意思，不宜夸大敌军实力，则更加精确。
具有讽刺意义的是，被歇后语讥为非大将之才的，认识都比姜维清醒：“‘兵不戢，必自焚’，伯约之谓也。
智不出敌，而力少于寇，用之无厌，何以能立?”他苦劝姜维，“连年征伐，军民不宁，兼魏有邓艾，足智多谋，非”，不要“强欲行难为之事”。
兵犹火也，不戢自焚。
战争是柄双刃剑，搞不好伤不到别人，却砍了自己。
廖化指出了当时蜀军的命门所在：智不出敌，力少于寇。
智谋不比敌人强，兵力明显比人家弱。
这样的状况，有个比较好听的说法，叫做知其不可而为之。
可问题在于，谁有那样的权力，把战争强加于蜀国百姓头上?上面关于蜀国前后期的人口数据，来源不同，直接对比未必合适，但有一点还是要引起注意：《晋书·地理志》说，公元221年蜀有二十万户、九十万人，《蜀记》则记载，到公元263年，这两组数据分别为二十八万和九十四万。
假定这两组数据可靠，那么在四十二年里，蜀国户数增加了四成，但人口的增长仅有百分之四强，两者之间相差悬殊。
这是怎么回事?我们无法不联想起蜀军的连年征战。
这些意见姜维当然都没有听。
姜维最大的悲剧在于，他还是个，正人君子，一心为公。
名臣郤正这样评价他：“姜伯约据上将之重，处群臣之右，宅舍弊薄，资财无余，侧室无妾媵之亵，后庭无声乐之娱，衣服取供，舆马取备，饮食节制，不奢不约，官给费用，随手消尽;察其所以然者，非以激贪厉浊，抑情自割也，直谓如是为足，不在多求……如姜维之乐学不倦，清素节约，自一时之仪表也。
”如果是个小人佞臣坏蛋，我们大可扔下书卷，骂两句解恨，但对于姜维，又实在不忍加之恶言。
曾经有人这样评价奸相：“阃才有余、相才不足”。
当时南宋称安抚使、制置使为阃帅，基本相当于现在的军区司令，只不过兼管部分民政。
读到这个评论，我经常会想起姜维。
尽管他从来不曾居于相位，但自公元253年费祎醉酒、被魏国降将郭循刺杀之后，姜维在群臣中对蜀国的影响最大，几乎将整个蜀国都绑在自己的战车上，不是丞相也差不多。
将忠良姜维与奸臣贾似道并举，感情上过不去，但结果确实很像。
我们当然不能将蜀国的快速灭亡归咎于姜维。
当时黄皓乱政，后主昏庸，都是亡国之因。
可尽管如此，还是得指出姜维在防卫部署上的重大失误。
这个部署就是所谓的“敛兵聚谷”。
前面说过汉中的重要。
除了诸葛亮，蒋琬和费祎都曾长期在此驻扎。
从魏延镇守汉中开始，险要之处都设立营寨，充实兵力，敌军进攻则凭险据守，使其难入一步。
诸葛亮死后，魏国大司马为了树立威信，贸然伐蜀，王平御敌，也采取这个办法，最终曹爽只得无功而退。
姜维认为这是防御姿态，无法达到歼敌的目的，于是建议朝廷，废除散落各处的营寨，全军集中起来，分别驻扎于汉、乐二城。
军事上的事情，主要靠姜维拿主意，因此朝廷自然要采纳，于是便令汉中都督胡济退驻汉寿、监军王含驻守乐城(今陕西勉县东)，护军蒋斌驻守汉城(今陕西城固东)。
这个办法貌似积极，其实弊大利小，等于是放弃险要，自拆樊篱，很快就显出恶果。
后来钟会攻汉中，几乎就是探囊取物。
以往人们责难姜维，主要着眼于他后来的假投降。
这个观点未免迂腐。
姜维最大的失误主要集中在两点：战略而言，不该频繁用兵，九伐中原;战术而言，不该“敛兵聚谷”，放弃险要。
这跟直接抛弃汉中差不了多少。
南宋郭允蹈在《蜀鉴》中，甚至直接以后面这个原因，指责姜维误国亡蜀： “蜀之门户，汉中而已。
姜维之退屯于汉寿也，撤汉中之备，而为行险侥幸之计，则根本先拔矣。
异时钟会，曾无一人之守，而敌已欣然得志。
初不必邓艾之出江油，而蜀已不支，不待智者而能见。
呜呼，姜维之亡蜀也。
” 郭允韬认为，即便没有邓艾奇兵出江油，蜀国已经不支，原因都在于姜维的部署失误。
这个看法当然未免偏激。
蜀国之亡不在姜维，甚至也不在黄皓与刘禅，只在自身实力不济。
当然如果换个角度，黄皓与刘禅也可以归入蜀国的实力，只不过是负值而已。
随机文章武帝思仙的典故请问「东周」为何又分「春秋」和「战国」?宇宙中最恐怖的生物，肉身畅游太空吸收暗能量（无敌）国际空间站为什么没有中国，真的是美国拒绝吗/五种原因均有可能俄罗斯超音速武器已列装，领先美国且无法被美航母拦截迷案在线 mazx.cn本站内容大多收集于互联网，内容仅供娱乐，并不代表本站观点，如果本站内容侵犯了您的权益，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！
为什么说丢荆州的是关羽，却是诸葛亮造成的？
他辅助刘备，贯彻《隆中对》的路线，取得许多重大的胜利，直至以益州为根据地，建立稳定的蜀国。
但他始终没有达到复兴汉室、卒成霸业的目的。
这固然是由于魏、吴力量的强大，然而与诸葛亮在斗争中犯了某些错误，特别是在荆州问题上措置失当，有很大的关系。
按照《隆中对》的路线，首先是夺取荆州。
荆州是曹、孙、刘三方必争之地，谁占据了荆州，谁就可西进四川，东下三吴，为统一中国打开通路。
然而从刘备与的关系来说，荆州既是双方矛盾的焦点，又是建立联盟共同抗曹的交点。
网络图片 刘备不取得荆州，就没有立足之地，不能形成一支强大的力量，孙权就不会重视与他的联盟;若刘备不与孙权联盟共破，任何一方都难以夺取荆州，夺得了也难以保住，这是为后来的历史所证明了的事实。
怎样夺取荆州，如何保住荆州，是刘备集团始终都必须重视的问题。
正是在这个问题上，诸葛亮犯了急躁冒进和重益轻荆的错误。
起先是夺取荆州时急躁冒进。
公元208年曹操大军南下指向荆州时，盘踞荆州的病逝，内部随之发生分裂。
以长子刘琦为首的一派倒向刘备一边，这支力量不大，且屯驻在夏口(今汉口，属江夏郡)，时刘备屯樊城，相距颇远。
以次子刘琮为首的一派动摇于曹操、刘备之间，屯聚襄阳，离刘备近，力量也较强。
当时诸葛亮主张立即吞并刘琮，乘机占领襄樊，为夺取全荆州建立基地。
对这个建议，刘备以为不可，借口“(刘表)临亡，托我以孤遗，背信自济，吾所不为”，没有采纳。
结果刘琮降曹，让曹操占领了襄樊，接着南下江陵，兵临孙吴。
后世史家对此事有不同议论：一种意见认为当时刘备完全有力量解决刘琮，占领荆州，没有采纳诸葛亮的建议，是坐失良机;另一种意见认为，刘备虽能吞并刘琮，但不能抵御曹操南下大军，即或占领了荆州，也是保不住的。
应该肯定，在荆州问题上，刘备与诸葛亮并无根本分歧。
刘备对荆州早已，刘表在世时对刘备也早有戒心。
此时刘备不立即吞并刘琮以夺取荆州是正确的，所谓对已故刘表不愿“背信自济”只是托词。
他审度当时形势： 第一，以武力解决刘琮虽不困难，但是难以完全制服刘表集团将士，民心未服。
在刘表集团内掌握兵权并有相当影响的是蒯越、这一干人，他们是当地的望族，反对刘备而倾向曹操，是刘备夺取荆州的极大阻力。
刘备从他的政治生涯经验中，深深感到不取得荆州大多数人的拥护，要在那里站稳脚跟是不容易的。
为此他曾做了不少工作，取得一些成绩，史称：“荆州豪杰归先主者日益多。
”但人数毕竟有限，刘备还难以服众。
的诸葛亮还缺乏这种政治经验，。
第二，荆州是曹、孙、刘三方必争之地，谁抢先占据了荆州，将成为其他两方攻击的目标。
若刘备抢先占领荆州，不仅会受到曹操大军的全力攻击，同时还可能引起孙权的嫉妒，得不到他们的支持，使自己陷于孤立境地，最后还是被迫退出荆州。
第三，曹操是刘备、孙权的共同劲敌，任何一方都不能单独与之抗衡，“外结好孙权”，建立孙刘同盟是战胜曹军的保证，本是《隆中对》的决策，而如何解决荆州的归属问题，是孙刘能否合作的关键。
曹操南下的矛头虽主要指向孙吴，若按诸葛亮的意见抢先占领荆州，孙刘联盟必然不可能建立起来。
孙吴难以抵抗南下的曹操大军，刘备集团更不是曹军的对手，也必然是损兵折将， 再度飘零，只有利于曹操。
网络配图 所以刘备主张暂时不夺取有争议的荆州，先与孙吴建立联盟，同心破曹，是完全符合孙刘双方共同利益。
以后的事实表明，诸葛亮也认识到暂时不取荆州的正确性，故能担当起与孙吴结盟的谈判并完满地达成协议的使命。
曹操大军威逼东吴，孙权忙派人与刘备联系，刘备就毫不迟疑地派诸葛亮与之进行结盟谈判。
建安十三年(208)十月，诸葛亮去柴桑(今江西九江市)劝说孙权，他说曹军虽众，但皆“北方之人，不习水战;又，荆州之民附操者，偪兵势耳，非心服也。
今将军(孙权)诚能命猛将统兵数万，与豫州(刘备)协规同力，破操军必矣。
操军破，必北还;如此，则荆、吴之势强，鼎足之形成矣”。
会谈中诸葛亮只着重分析各方军事实力，争取孙权全力抗曹，绝口不提荆州的归属问题。
“权大悦，即遣、、等水军三万，随亮诣先主，并力拒曹公。
”随后的能取得胜利，正是孙、刘联盟的结果。
刘备趁胜轻易地占领了荆州江南的零陵、桂阳、长沙、武陵四郡，从而初步实现其《隆中对》夺权荆州的计划。
后来曹操听说刘备取得了荆州，大为震惊，“方作书，落笔于地”。
赤壁会战后，曹操兵败北归，当时的主要矛盾降到次要地位，而在荆州的归属问题上，孙、刘两家的矛盾上升到突出地位。
王鸣盛指出：“周瑜方结刘拒曹，曹甫败，旋欲制刘以取荆而并图蜀。
”形势的新变化，刘备是清楚的，所以进取四川时，留诸葛亮、、、等率大军镇守荆州，自己在、等人辅佐下，率兵进攻益州。
诸葛亮镇守荆州的任务是很重大的。
一是要继续极力保持刘孙友好结盟关系，维持刘平共处的局面，保住已得的疆土，使刘备专力西进巴蜀而无后顾之忧，不至于东西两面同时用兵。
二是必须保住荆州的安全，防止曹操再度挥师南下争夺荆州。
在夺取益州的计划顺利进行的过程中，庞统不幸中箭而亡。
与此同时，诸葛亮却丢下荆州，率张飞、赵云等部大队人马开赴四川，把镇守荆襄的重任交给关羽。
网络配图 当时的实际情况正如王夫之所分析的那样，“取蜀之事，先主以自任有余，而不必武侯也”。
诸葛亮的这一行动破坏了原来兵力的战略配置。
若是为了尽速夺取整个益州，诸葛亮这次援蜀还无可厚非，但在益州取得之后，就应该还师荆州，把住入川的大门。
问题在于他没有这样做，到了四川就一直蹲在那里，眼看着刚愎自用的关羽在荆州破坏了孙、平相处的关系，以至于丧师失地，关羽被杀，让孙吴占据了荆襄。
荆州之失，导致公元222年蜀吴，刘备大败，从此刘蜀只能闭守四川一隅，《隆中对》所拟定的统一天下的战略计划终成泡影。
荆州的丧失是诸葛亮重益州而轻荆州的指导思想所造成的后果。
在《隆中对》中，他认为荆州在统一天下的战略地位只不过是“用武之国”，只有军事上的价值，而且在军事上也是处于侧翼地位，所以只需“命一上将将荆州之军以向宛洛”就行了，主力应放在益州，由刘备亲自率领出于秦川以图中原。
诸葛亮对益州的看法则不同，认为是地形险要，“沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业”的地方，政治上、军事上都非常重要，是“复兴汉室”的根基所在。
显然，这里已经包含着明显重益轻荆的思想。
网络配图 王夫之一再批评这一思想的错误，他认为这是不从当时政治形势出发，而仅依据地理形势，“以为制胜之略”，是靠不住的，“而形势之外无恃焉”，其结果是“得则仅保其疆域，失则祗成乎坐困”。
诸葛亮为蜀汉在四川经营了几十年，“而卒不能与争中原者亦在此矣”。
或许有人说，诸葛亮轻视荆州的思想和荆州在赤壁大战以后的变化是有关系的。
赤壁大战之前，“自中平以来，荆州独全，及刘表为牧，民又丰乐”，“沃野万里，士民殷富”。
但是，经过赤壁大战，情况不同了，并引庞统建安十六年十二月说的话：“荆州荒残，人物殚尽。
”实际情形并非如此，赤壁之战虽在荆州地区进行，但为时不久，曹操水军败于孙吴后，加之军中瘟疫流行，便立即撤兵北归，荆州再没有大规模的战争，没有遭到很大破坏，倒是孙吴把占有荆州的图谋提到日程上来了。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
庞统如果不死，会替代诸葛亮担任丞相吗？
进入蜀地以后，刘备的军事行动多用庞统计策，只可惜在围攻雒城时，庞统率众攻城，被流箭射中不幸去世，去世时只有三十六岁。
有人说，如果庞统不是死得早，诸葛亮恐怕不一定能够当上丞相，而刘备很有可能会重用庞统，让他担任丞相。
庞统有可能会替代诸葛亮任丞相吗?接下来小编就带来历史故事，一起看看吧! 庞统随刘备进入四川，刘备和反目，决定夺取成都，就是按照庞统的建议进行的。
从葭萌关起兵到进兵包围成都附近的雒城，刘备不但攻克了许多城池，还招降扩大了部队。
可以说，刘备从征战以来，从来没有获得过这样的战果，这一切，都是与有了庞统这个谋士分不开的。
如果庞统不死，刘备有可能不用调诸葛亮入川。
在进攻雒城的战斗中，庞统被流箭射中身亡，刘备不仅当时痛心惋惜，过后一提起庞统就要流泪。
不仅如此，刘备还任命庞统的父亲为议郎，后来还提升为谏议大夫。
刘备对庞统的重视如此可见一斑，但凭这些能够说明他可能取代诸葛亮吗? 看问题不能仅仅局限于一个方面，还要看诸葛亮方面以及他和刘备的关系究竟如何。
有四条理由说明刘备对诸葛亮的重视超过庞统。
一、诸葛亮是刘备请来的，而庞统是死后转投来的。
庞统和诸葛亮虽然齐名，有雏凤之称，但诸葛亮一直不出仕，等到推荐，刘备去请才为刘备所用。
而庞统原本是周瑜的功曹，后来周瑜死，荆州被刘备借有，这才归了刘备。
也就是说，刘备是诸葛亮的第一个“主公”，而庞统有着东吴的“背景色”。
不能小看了这份“履历”，这在差不多的两人来说，就是决定性的，就是说，诸葛亮永远是“自己人”，而庞统则曾经是别人的人。
这就像汉初的格局一样，有在，聪明的不会接受丞相的任命，智谋、行政才能都很出色的，也只有到了的老兄弟没有了，天下没有人挑战汉家皇权时才可以当丞相。
对于刘备来说，诸葛亮是萧何，而庞统只能是陈平，这就是刘备对待庞统“亲待亚于诸葛亮”的原因所在。
也就是说，诸葛亮不在了，庞统可以当丞相，而只要诸葛亮在，庞统不可能当丞相。
二、留下诸葛亮守荆州是重用，这份重用是他人不能代替的。
恐怕很多人就是纠结于刘备入川，为什么不让诸葛亮随行?本博有文章专门论及此事，简单再说一下，让诸葛亮留守荆州是重用而不是其他。
刘备征战大半生，好不容易有了一块属于自己的地盘，尽管是借来的，他不可能会轻易把它丢掉，而入川取蜀还是一个未知数。
这当中有一个参照，武将当中，关羽、都留在荆州，而跟随他的是和。
难道说黄忠和魏延受信任受重视的程度会超过关羽和张飞?有人或者会拿出魏延为汉中太守的例子来，但张飞这个巴西太守，难道真的会不如汉中太守重要?先看看巴西郡的位置有多重要就可以知道，它正好处在北向汉中和东向荆州两条路线的必经之路上。
得到汉中，想夺取巴州，就是从张飞的巴西郡进军。
刘备东征，也是调张飞出征。
攻守两方面，难道还看不出刘备对张飞是多么重视吗?所以说，把诸葛亮留下守卫荆州这个“家”，是刘备最大的信任。
三、从人才类型上来说，诸葛亮是丞相的合适人选，而庞统并没有表现出很强的行政能力。
刘备夺取西川的目的，并不仅仅是为削掉一个诸侯，然后以此为根据地恢复大汉天下，而是要自己当。
对于皇帝来说，丞相最重要的是行政能力，而这方面，诸葛亮显然要强于庞统。
刘备夺取江南四郡后，让诸葛亮督其中三郡，“调其赋税，以充军实”。
这句话可以有不同的理解，可以说是锻炼他的行政能力，也可以说是考察他的行政能力，还可以说是直接让他当全军的总后勤部长，总之，都可以划归到丞相的职权范围内，不是纯粹武将所应该干的事情。
反观庞统，这方面的能力则要差一些。
刘备曾经让他担任耒阳，因为治理得不好，被免官。
在这样的对比之下，刘备敢把丞相这样的职务交给庞统吗? 或许说战争环境下军事是第一位的，而庞统军事才能显然优于诸葛亮。
这也可以从两个方面来看：一是从大局观来说，诸葛亮显然要强于庞统;二是庞统在具体战役指挥上即便是优于诸葛亮，刘备理想的人员配置也是诸葛亮管行政，庞统管军事，就如同日后诸葛亮、的组合。
四、庞统的性格有可能会为自己的仕途造成障碍。
诸葛亮和庞统都有恃才傲物的文人气质，因而有一种说出来的话就是真理的意味，但区别在于，要分清你面前的对象是谁。
诸葛亮的，就是一副“指点江山”的口气，但这时候和刘备还没有形成君臣关系，一旦这种关系确立，诸葛亮的口气就完全变了。
曹操进攻荆州，诸葛亮对刘备说：“大事已经非常危急了，请您下令让我去向孙将军求救。
”刘备东征伐吴，诸葛亮知道自己不便于劝谏，因此就不说。
诸葛亮也有非常坚决地劝阻刘备的时候，那是刘备要到东吴都城去借荆州。
但刘备知道，诸葛亮比他人劝谏的都坚决，是担心刘备的人身安危，这和行动的目的无关。
再看庞统对刘备说话，要么所提建议不被刘备采纳，要么就是指责刘备让刘备难堪。
前者如一进四川就要把刘璋捉起来;后者如涪城宴会上，刘备对庞统说：“今天的聚会，可以说是享受快乐啊。
”庞统说：“征伐他人的国家却认为是快乐，这可算得上是了。
”这句话不仅是当场不给刘备面子，还有点儿讽刺刘备的此前不杀刘璋，说是要先行仁义的意思。
刘备当场就将庞统赶了出去。
虽然后来刘备醒悟，又将他叫了回来，但刘备再问谁对谁错，庞统的回答是：“君臣全都有错。
”对皇帝提出意见和建议，要首先给皇帝留有余地，否则，一个大臣越是有能力，就越是会遭到皇帝的猜忌。
不是说要赞赏那种处事圆滑的为人哲学，而是说说服君主必须注意时机和方法，目的是分析刘备会不会让庞统取代诸葛亮。
庞统这样的一种性格特征，很难让刘备放心将最高行政权力交给他。
另外从外部的比较来看，庞统也不可能代替诸葛亮任职丞相。
曹操、和刘备一样，这些有心的帝王重用的都是行政能力强的人才，因为这样的人他们需要而不用过度防备，而对于军事能力强的人反而不能够轻易放心。
有人或许会拿出曹操对待来，认为如果郭嘉不死，可能其任职会超过其他人。
但有一点不应忽视，曹操在对其他人说这话时，重点强调的是年龄，说的是托付后事，这和当下的事情不能一概而论。
还有东吴的，他虽然任职一段丞相，但一直带兵在外，是有其名而无其实的丞相。
刘备对诸葛亮的使用设计不是这样，他是自己带兵在外，让诸葛亮负责后方;将来是由诸葛亮辅助儿子守在后方，负责军事的人在前打仗。
所以说，诸葛亮这个位置是无人能够代替的。
虽然由于诸多原因，诸葛亮后期离开都城上了前线，但他最终没有抛弃，也没有迹象表明诸葛亮要胁迫刘禅，这说明刘备看人准确，这份信任，不是其他人能都得到的。
刘备和诸葛亮，是中国历史上最和谐的君臣关系之一，这不是一种假设可以换取来的，而是一种心灵的高度默契。
如果说两人的关系有那么一点儿瑕疵的话，那就是刘备的托孤遗嘱，表现得是对儿子的不自信，而不是对诸葛亮的不信任。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
声明：本文内容仅代表作者个人观点，与本站立场无关。
如有内容侵犯您的合法权益，请及时与我们联系，我们将第一时间安排处理
