明初宦官王振，他的死因究竟是什么？史料中是如何记载的？
【千问解读】
滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄，是非成败转头空。今天小编来说说王振的故事。
土木堡之战中，王振这个祸乱大明十几年的奸佞终于死了，由于他的愚蠢，十几万明军、数十位文臣武将以一种毫无价值的方式战死在那里，更加令人气愤的是‘’也随之终结。
虽然王振是死了，但关于他的死因却是，总结一下主要有以下几种说法。
一、《纪事本末》中记载王振被护卫将军所杀; 二、《殊域周咨录》中记载王振被瓦剌所杀; 三、《明史·王振传》中记载王振被乱兵所杀; 四、《明史·瓦剌》中只说了三个字——振亦死; 五、《英宗御祭王振碑文》中说王振是‘自刎而死’。
关于这五种说法，《明史纪事本末》中的记载最详细，因为它不仅指出了王振就是被护卫将军樊忠所杀，还给出樊忠的具体动机——为天下诛此贼，所以这一说法也就成了流传最广的说法; 《殊域周咨录》中的说法最让人难以接受，既然大奸佞王振是被瓦剌骑兵杀的，那他不就成了‘’，难道战后还要给他追认个‘烈士’?这让那些本可以发挥更大作用的士卒和文臣武将们如何能瞑目!所以这一说法受众面最窄; 《明史·王振传》中的记载最有意思，既然王振是被乱兵所杀，那么这个乱兵有可能是明军，也有可能是瓦剌骑兵，所以这一说法等于什么都没说; 《明史·瓦剌》中的记载最简略，‘振亦死’三个字给人的感觉好像什么都说了，又好像什么都没说，难道杀死王振的既不是瓦剌骑兵，也不是明军。
所以在战歌看来，这一说法似乎是为了证明最后一种说法的真实性; 《英宗御祭王振碑文》中的记载最具说服力，作为土木堡之战中跟王振距离最近的一个人，定然知道王振的死因，并且这个碑文是明英宗复位后给王振建‘旌忠祠’时所写的，这个时候的明英宗毫无必要在王振死因这个问题上撒谎。
所以这一说法最有可能是真的。
我在心理上更愿意相信第一种说法，因为只有这种说法才有的感觉。
但是我们看《明史·王振传》中记载的说法，从表面上看，它似乎是在表明王振被樊忠所杀和王振被瓦剌骑兵所杀的说法都对，既然对的话，那它为什么不明确指出，反而是用一个模棱两可的‘乱兵’，所以这种模棱两可实则是对这两种说法的否定。
再来看《明史·瓦剌》中记载的说法，仅仅指明王振是死于土木堡之战，关于他的死因却是讳莫如深，而这实际上是再一次否定了王振死于明军或瓦剌骑兵这两种说法。
如果真是这样，那王振的死因可就真成了谜，因为战歌实在难以相信王振这个奸佞小人在兵败之时有‘自刎而死’的勇气!看看史书中的记载，那是何等的英雄人物才有勇气在兵败之时自刎而死，比如乌江自刎，虽然他是‘相争’中的失败者，但是他的举动却让人们心中的敬佩和惋惜油然而生。
然而正是想到了项羽乌江自刎，战歌才明白了，也许《英宗御祭王振碑文》中记载的说法是对的。
因为只有这样，才会导致《明史·王振传》中记载的模棱两可和《明史·瓦剌》中记载的讳莫如深。
所以不管王振到底是怎么死的，他都不可能是‘自刎而死’。
既然明英宗所说的是对的，那为什么王振的真正死因不会被记录在史书中呢?因为王振已经被定性为奸佞;因为需要王振为土木堡之战的惨败负责;因为明英宗的儿子是。
尽管想明白这些，但我心中还是更愿意接受‘王振被樊忠捶死’这种说法。
同理，之所以这种说法流传的最广，不也是因为人们心中都只愿接受这种说法。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
一代奸雄曹操是宦官家族出身，为什么却有很多人投靠他呢？
在魏蜀吴三国中，曹魏集团最为人才济济，可谓“猛将如云，”，的用人之道历来为人称道，这也是他能乱世称王的重要原因。
曹操执政过程中曾颁布《求贤令》，以唯才是举之心求贤，这为出身贫寒的能人志士提供了机会，也是让曹营势力急速扩充的重要原因。
曹操到底是如何任人的呢?是什么让这些谋臣志士甘为曹操所用? 一、豪族为柱，兼收并用 东汉时的政权主要以豪族地主作为支柱，生在汉末的曹操也不例外，他将豪强作为主要依靠力量的同时再举各阶级人才，达到兼收并用的地步，因此曹操身边的人才集团上至贵族下至平民，无所不包。
曹操的骨干军主要是豪强世家，靠接纳地方的地主阶级武装形成，如曹洪、、等都是谯县一带的大地主，任俊、许诸、等人本身也有很大势力，他们后来都成为曹操人才集团中的重要力量。
除地主豪门，曹操后来又逐渐的得到世家大族的支持。
年少时曹操便有“命世之才”的称号，加上后来许劭称他“之能臣，乱世之奸雄”，名声更为响亮，盛名为曹操取得世家地主的信任奠定了基础。
曹操当上东郡太守后前往投奔，荀彧是荀淑之孙，荀淑是当时各世家大族中的首脑人物，地位举足轻重，于是在荀彧的举荐下更有一大批士人前往归顺曹操，如、钟繇、、、杜畿等等不计其数。
所以曹操的用人之道是兼收并蓄，并非一些人所谓任用贫贱之人来冲淡世族势力，他的政治抱负不仅要通过能人士子来实现，更要以豪强宗族为支柱。
在当时的社会背景下，世族当中善谋者居多，寒门武将更多。
曹操的用人原则是不论出身如何，只要有能力有志向，能成为其实现政治抱负的助力，又愿意为他所用，一概收用，不偏不废。
于是曹操身边逐渐聚集了不同阶级的各种人才，有主动归附的，如荀彧、郭嘉、等;还有敌方将领投降而来的，如、、、等;有本身是豪强大族的，如李典、李乾等;也有正常通过选拔举用的，如袁溪、张范、等。
甚至陈琳这种痛骂过曹操的人，他也能既往不咎任用，这是十分难得的。
也是因为曹操的知人善任、兼收并用，才让他的周围聚集无数人才，最终成就大业。
由此可见，曹操的用人范围是非常广的，宗族豪强能用，被举荐者用，通过选举的士人用，甚至痛骂过自己的人也任用，这就为他身边人才云集奠定了数量基础。
二、德才兼备，唯才是举 在对人才德行的要求上，曹操的任人原则是德才兼备，两者。
曹操三次颁布《求贤令》，扬言只要一个人德行美好，同时又有治国之才，即使声名狼藉也愿纳入旗下。
虽然曹操曾表示对“不仁不孝”的有能之士也尽可能重用，但实际上他对的人更为钦佩，如历史上廉明清正的毛玠、正气儒雅的等。
毛玠年轻时做县中小吏，以公正廉洁闻名。
归曹后，曹操命他与蔡琰共同主持文人士子的选举，两人都是正直清廉之士，在他们的努力下朝中奢华风气荡然无存。
当时有不少负有盛名但举止虚伪浮华的人始终没有得到重视，他为人俭朴清廉以作表率，即使朝中极受宠幸的臣子也不敢超出规制。
曹操因此对毛玠非常赞赏，也曾亲自拜访他。
在选拔人才方面让清廉儒雅的毛玠、蔡琰主持，不仅提高了选拔人才质量，也体现出面对贤才时曹操的公正态度。
曹操虽然看中德行，对有德之人更为钦佩尊敬，但在用人时更倾向于选择有能力的人，即使这类人品行不佳，在曹魏集团也很有可能得到重用。
曹操会对通过选拔的人才进行分类，在他眼里，有德无才者终一事无成，才高而道德低劣者弃之不用对国家来说是损失，因此这类人会得到重用，还有一类人有才能但喜欢以此炫耀，曹操认为他们不但对国家没有助益，反而会误国伤民，不能重用。
可以看出曹操对所用之人的要求是德才兼备又唯才是举的。
对曹操来说，德行固然重要，但才能更为重要，仅自身品德美好对国家来说只是多了一个良好公民，没有治国的才能便是无用。
没有德行但有才能的人虽然可能饱受世人诟病，但他的才能只要取之有道，对国家的治理会有大用。
而仗着有才就飘飘然的人最容易在为治国献计献策的过程中出现失误，犯眼高手低的错误，曹操的任人看似荒诞，实际上有一定道理。
三、投降纳叛，不拘小节 对投降与叛变的能士，曹操采取的是尽弃前嫌的态度。
曹操的五员大将，、张辽、于禁、、徐晃各有其能，英勇谋略皆有，文才武略兼备，即使面对十分强大的对手，他们也是临危不乱，无坚不摧。
但这五员大将中有三人都是投敌而来，张郃、张辽、徐晃原本是、、杨奉下属随从，于禁、乐进则是在军阵行列中选拔而来，可以看出曹操也很善于在战争中发现人才。
曹操在处理投降与叛变的关系方面，有自己的方法。
刘琮、蒯越前来投降，曹操欢喜的不是攻下荆州，而是得到蒯越这样的贤才;背叛袁绍投降曹操时他亲自迎接;陈琳被俘虏时非但没有杀害，反而让他担任随军参谋的职务;王修也是在曹操的用人之道中沦陷，弃袁谭投曹;对的反乱他也能不计前嫌。
曹操这种处理叛乱与投降的独特方法更让他身边聚集了更多人才。
除此之外曹操处理“大”与“小”时采用的是顾全大局的态度，在用人方面宽宏大量，胸怀博大，他的胸襟和气魄也是他成为一代枭雄的原因之一。
从一个刺客成为坐拥上百谋士的大将，管理上千人的集团，与他独特的用人之道分不开，同时也离不开身边众多将士的鼎力相助。
如文聘降前曾让曹操失望，后来仍是委以重任，文聘也不负所托，最终帮曹操守住江夏这块军事重地。
四、御兵有方，从善如流 在御将用兵方面，曹操都能任人唯贤，从善如流。
曾赞美曹操御将之道，说曹操能够发挥各个将才的长处，人尽其用，将他们的特长最大化。
如许诸、身材强壮、武力高强，同时忠诚守法，曹操就让他们在战争中担任前锋，冲锋陷阵，休息时就统领军队亲兵;他在军阵中提拔的于禁、乐进，在俘虏中任用的张辽、徐晃，都在为曹操效命的过程中立下大功，留名青史。
对待投降的将领，曹操也会委以重任。
如帐下的文聘，在江汉地区很有威望，曹操便任命他为江夏太守，让他掌管边疆事务，以抵御孙权;吕布遭擒后，曹操收拢张辽、、孙观等人，其中臧霸于冻土之地很有恩信，曹操便把青、徐二州交给他管辖;与曹操同宗族的人也得到重用，带兵打仗，镇守城关。
用兵方面，曹操借大汉天子的名义四处征战，对谋士提出的用兵策略、军事计谋择优而用，破袁绍、占荆州、擒吕布、取汉中，对外又降服匈奴等，最终将北方统一。
在曹操的众多谋人志士中，郭嘉军事方面的才能很受赏识，深为曹操器重，他们之间的君臣情也十分真挚感人，“自在军旅，十有余年，行同骑乘，坐共幄席”。
史书评郭嘉“才策谋略，世之奇士”，他能通过敌人的心理特点，性格才智等作出最正确的决策，兵锋无敌。
如建安三年九月，曹操出兵攻打吕布，吕布坚持守在下邳不出来，战役持续大半年，曹操见兵士将领皆疲惫不堪，准备放弃。
此时郭嘉却以远见卓识看出胜利的机会，认为吕布有勇无谋，虽有谋略但反应缓慢，劝曹操急速进攻，曹操依计而行，果然大胜。
除郭嘉外，曹操帐中善谋的智者还有很多，如荀攸、、许攸、贾诩等等。
除了善用谋士外，曹操对部下也是赏罚分明，有功之臣赏赐毫不吝啬，也非常能体恤下属，对待立下大功的谋士，曹操不断给予表彰、封邑，甚至将自己的租税分封赏赐众人，以示之心，这些重赏更是让有功之臣更加卖命，无功之人更加努力上进。
能够科学合理地御将用兵，是曹操用人之道的关键所在，如若不能人尽其才，即使有再多谋士将领也是无用。
结语 曹操的用人之道在今天仍有借鉴意义，选拔时不论出身阶级，任用时任人唯贤，引将用兵时从善如流，这都是曹操在用人方面取得巨大成功的缘由，而用人的成功让曹操的称霸之路更为平坦顺畅。
但曹操用人方面也有缺点，如暴戾、疑心重、唯我是从等，钟惺有评：“功首罪魁非两人，遗臭流芳本一身。
”我想是十分公允的。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
历史上真实的梁怀吉是怎么样的？他真的是宦官吗？
历史上真实的梁怀吉 梁怀吉，《·公主传》中因避名讳，作“梁怀”。
北宋司马光《涑水记闻》中作“梁怀吉”。
嘉祐二年(1057年)，宋仁女福康公主下嫁驸马李玮，梁怀吉作为公主的陪嫁宦官一同前往。
梁怀吉是公主最为宠爱的内侍之一。
公主的驸马李玮虽性格憨厚也颇有文采但是相貌丑陋，福康公主不喜驸马和婆家，不愿和驸马相处宁愿同内侍们一起玩乐，对驸马的待遇也如同佣奴，下人们和公主的乳母也对驸马态度不尊敬。
嘉祐五年，公主与梁怀吉相对小酌。
李玮母在外偷看被发现。
公主大怒，殴杨氏，后跑回皇宫深夜叫开禁门向宋仁宗哭诉。
宫门夜开具有特殊意义，公主随意开禁门的行为实属不妥，引起了台谏的哗然。
们指出公主对婆家不敬的行为是受到了身边下人的挑拨和影响，所以要求对公主身边的下人进行责罚，仁宗下令遣散公主身边的宦官宫女，公主的乳母韩氏被赶出宫外，梁怀吉和宦官张承照被发配到洛阳打扫宫苑。
下人被遣散后公主因为遭到多方问责并且身边至亲都被发配赶出大受刺激，多次自杀寻短见来宣示对下人惩罚结果的不满。
仁宗惜女便将梁怀吉、张承照二人召回，梁怀吉因此再次回到皇宫。
梁怀吉是真吗 梁怀吉的的确确是太监，这个应该是没有辨的，梁怀吉和公主虽然有感情，但是这个是不能被承认的，传言这个梁怀吉还有后代，那就更加不可能，抱养的还差不多了。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
声明：本文内容仅代表作者个人观点，与本站立场无关。
如有内容侵犯您的合法权益，请及时与我们联系，我们将第一时间安排处理
