西游记为什么只有猪八戒和沙僧最后没有成佛?他们是被如来耍了吗?
【千问解读】
在西游记的最后，师徒四人经历九九八十一难，终于取得了真经。
随后如来现身，唐僧和孙悟空被封成佛，而猪八戒和沙僧都只是一个普通的封号，也没能成佛，这到底是为什么呢?很多人说是因为猪八戒和沙僧还不够资格，其实这是一方面的原因，还有就是大家护送唐僧取经的目的不同。
孙悟空本就不是一般人，但是天机早就安排好的人物，神仙和如来所做的一切都相当于是为孙悟空在铺路。
而猪八戒和唐僧是在为自己之前犯下的罪行赎罪，所以他们护送唐僧取经的原因是完全不同的。
而且猪八戒一路上也只是负责搞笑担当，师傅有危险需要打怪的时候，还是得看猴哥一人。
在团队中的分量也是减轻了不少，而沙僧的存在感还比不上白龙马，每次都默默背上行李坐在最后，要知道取经之前沙僧可是最残暴的存在，后来在影视剧当中都被弱化了很多。
如果想要知道猪八戒和唐僧在团队当中的主要作用，大家最好还是去看看原著，里面的说明会更加详细。
再有就是人物定位不同，孙悟空和唐僧代表了两种价值观，而猪八戒和沙僧则中规中矩，几乎不会犯错。
简单来说孙悟空和唐僧代表了两种极端，唐僧认为不管什么情况下都不应该杀生，哪怕最后自己会死，他都愿意一命换一命。
而孙悟空则认为惩恶扬善才是对的，并且自己能看到真实的善恶。
其实两人的出发点都没有错，但只要有细微的理念不同，便会造成合作不愉快的后果。
所以孙悟空才跟唐僧爆发出多次冲突，但唐僧手握孙悟空的弱点，原本强大的齐天大圣在普通人面前却成了弱势的一方。
实际上孙悟空正是通过这样的挣扎才有了后来的顿悟。
而猪八戒的性格一般就是风往那边吹就往哪边倒，相当于是个和事老。
当然在一个团队当中，和事老的作用也非常重要，可能需要他来调解紧张的气氛。
但沙僧就太中庸了，几乎不会表达自己的主见和想法，可能也是台词最少的人物，这样是完全没办法融入其中的。
在唐僧的眼里，孙悟空喜欢滥杀无辜，但实际上孙悟空杀的都是坏人和妖怪，所以站在孙悟空的价值观上他并没有做错事。
想要避免这样的冲突只有一个办法，就是两人能够互相理解。
如果唐僧知道孙悟空有火眼金睛，绝对不会看走眼，那唐僧自然不会去怀疑孙悟空的做法。
所以增加彼此之间的信任才是最好的方法。
大家都喜欢站在自己的角度思考问题，并且觉得自己所做的事情都是对的，实际上这种想法非常危险。
因为任何事情只有相对，没有绝对，最后唐僧和孙悟空师徒二人达成了相互理解的默契，成佛之路水到渠成，而猪八戒和沙僧也找到了自己的归路。
人品能力俱佳的旧大臣为什么救不了旧中国？
他们无论是人品还是能力，都几乎属于完美之人。
就拿林则徐来说，品行为海内外钦敬。
当时跟他打交道的一个外国对手都承认，林则徐与同时代的官吏很不一样，“他似乎完全没有徇私舞弊的积习”。
网络配图 然而，这样一个完美的士大夫，为何没有挽救国家命运？ 关于林则徐，史学家蒋廷黻有句着名评价：“他是中国旧文化最好的产品”。
为什么这么说呢？因为从中国传统儒家价值观“修身齐家治国平天下”而论，林则徐无可挑剔。
他一不贪财，二不好色，对国家对君主赤胆忠心。
但是，他归根结底属于“旧大臣”。
中英战败失败后重新被朝廷用的林则徐，充当的是一个灭火队员作用，在陕甘总督和云贵总督任上，他干的事主要是，扶贫救灾和平息群体事件。
终其任期，他既没有公开承认中西差距，也未曾倡导改革。
什么是旧大臣？什么是新士大夫？我们可以展开林则徐的身后事继续诠释。
林则徐死在镇压的路上。
但是，在他之后，自有后来人。
、左宗棠这些以平息太平之乱起家的人，都可以视为林则徐的衣钵传人。
尤其是左宗棠，早在其籍籍无名时，就得到林则徐的器重。
林则徐临终前，还不忘向朝廷写举荐信，大力推荐这位得意后生。
所以，左宗棠至少在精神层面，绝对可以算得上是林则徐接班人。
那么这位接班人，是怎样挽救国家命运的呢？与号称“大清中兴之臣”的曾国藩一样，左宗棠对于奄奄一息的满清政权而言，也实可谓“大救星”。
及太平天国的出现，本来将要缩短满清政权的寿命，而曾国藩左宗棠们的出现，至少又让这个政权苟延了半个世纪。
尤其是左宗棠，不仅在平息太平天国方面屡立奇功，而且还在新疆保卫战时，破天荒地取得了对沙俄代理人的完胜，可以说，没有左宗棠，就没有中国新疆。
从这点上说，左宗棠没有让先师林则徐失望，没有让俄国将中国的西北疆全部吞噬。
然而，“中兴之臣”还是有些言过其实，因为毕竟清廷“大势已去”。
而左宗棠终究没有彻底做到“挽狂澜于既倒”。
鸦片战争之后有甲午战争，洪秀全之后有孙中山，大清的“中兴”，其实质是“勉强支撑”，终究难免一死。
网络配图 为什么林则徐及其接班人，只能延缓清政府的死亡、而无法真正振兴大清？ 不妨从左宗棠的眼力上寻找答案。
在晚清行将就木时刻，左宗棠与并行的“湘帅”曾国藩给出的“救国之道”同出一辙——认为治理天下的办法，在于如何运用孔孟的“王道”（指儒家的）和法家的“霸道”（指法家的刑狱杀罚一套暴力镇压工具）。
提出盛世用“王道”，乱世用“霸道”，平时互为参用。
可见，所谓“救国之道”还是没有脱离荀子思想——“将儒法二家的统治思想加以结合”范畴。
左宗棠在镇压起义时，与曾国藩一样，喜欢大开杀戒，甚至达到滥杀地步。
就是出于信奉“乱世用重典”。
在对外关系上，他们主张凡事以“”应对，显然，这也是老调重弹，无外乎儒家“怀柔远人”春秋大梦。
正如林则徐的禁烟不能阻止大清王朝颓废一样，左宗棠曾国藩的“救国之道”也不可能挽救大清王朝走向灭亡。
一切跳不出中国旧文化旧制度的理论，都不可能让中国出现质变。
19世纪末叶，中外有识之士早已经看出，中国旧制度旧文化已到穷途末路。
也许是旁观者清，日本在这方面夫看得更准更时刻，日本学者在《世界国尽》一书中，对林则徐左宗棠迷信的“孔孟之道”不能“再造辉煌”的内因进行了犀利剖析。
“清国的历史自陶虞时代开始，到现在已有4000年，过去以重视仁义五常、人情敦厚而盛名远播。
可是因不肯引进现代文明，风俗渐衰，德智渐颓，他们还犹如井底之蛙，以为自己样样比他国行。
真是可悲。
” 就在左宗棠们为中国旧文化旧制度披上新大衣时，日本那边同样面临西方冲击。
1840年的中英战争爆发虽与日本无关，但对日本社会各阶层的震动很大，尤其是知识分子阶层，面对西方侵略东方，当时普遍存在焦虑心态。
武士教师吉田松阴就是其中代表人物。
对中英战争的结果，他作出了自己总结：“满清为夷所侵，，无足论者也，卒之山金请和而后止，然其间不见复有唱义焉者，何其不振之甚也。
盖由纲纪废驰，而贤才不用，操习不熟尔”的结论。
网络配图 他认为，清国之所以败于英国，是因为内部政治腐败、民族一盘散沙，不在洋务而在内务。
他认为国家兴亡之道关键是内政不是外交，是治民不是治夷。
“民内也，夷外也，谋外而遗内者凶；治内而制外者吉”。
只有内修国政，才是不虑外敌的根本之策。
吉田断言，如果日本不吸取中国教训，也必然会被西方肢解。
1853年1月，培理率美国舰队驶入日本江户海湾，要求与日本通商。
与左宗棠不同，在日本临近被西方征服的危机时刻，吉田松阴摒弃了传统思想的束缚，他不是新瓶装旧酒，而是旧瓶装新酒，促使日本文明实质转型。
他创办“松下村塾”，招揽了大批武士后生精英。
他们不排斥西方文化，主张尊王而不攘夷。
以洋为师，推动日本主动学习西洋政治与学术原理。
这些人无疑属于东方世界的新士大夫，中国的旧大臣与之相比，恍如隔世。
1859年，为了推动日本改革内政、对外开放，吉田策划刺杀幕府重臣、保守派头子间部诠胜，结果事情泄露，被幕府处极刑，死时年仅29岁。
吉田松阴牺牲后，他的学生、井上馨等人继承遗志、继续倒幕运动，直至开启日本历史翻天覆地的一页——。
历史后来的发展，也验证了吉田松阴的判断，而“湘帅”们的理论却被历史无情的淘汰。
吉田松阴能救日本，林则徐左宗棠却救不了中国，皆因“内质新旧”。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
名相诸葛亮为什么投靠刘备?而不投靠一代奸雄曹操孙权
声明：本文内容仅代表作者个人观点，与本站立场无关。
如有内容侵犯您的合法权益，请及时与我们联系，我们将第一时间安排处理
