艾陵之战爆发于何时？对齐国有何影响?
各位一定都有所耳闻吧。
艾陵之战是公元前484年在艾陵地区打败齐国军队的一次著名战役。
周敬王三十六年，吴、鲁联
【千问解读】
各位一定都有所耳闻吧。
艾陵之战是公元前484年在艾陵地区打败齐国军队的一次著名战役。
周敬王三十六年，吴、鲁联军在艾陵(今山东莱芜东南)全歼十万齐军。
就吴国来说，疆域位于今江苏、安徽两省长江以南部分以及环太湖浙江北部，太湖流域是吴国的核心。
吴国的都城前期位于梅里(今无锡梅村)，后期位于吴(今江苏苏州)，是春秋中后期最强大的诸侯国之一，在吴王、时达到鼎盛。
在吴王阖闾在位时，吴国曾在中击败，攻入楚国都城。
在吴王阖闾之后，吴王夫差自然希望可以称霸中原，成为齐桓公、晋文公、楚庄王这样的春秋霸主。
于是，在春秋末期，吴王夫差进攻齐国，和齐军进行了艾陵之战。
在这场战役中，吴国取得了胜利，甚至可以说是重创齐国。
但是，在艾陵之战后，夫差却没有继续进攻齐国。
那么，问题来了，艾陵之战中，齐国损失10万大军，吴国为何不趁势消灭齐国呢? 一 首先，公元前489年，吴国进攻陈国，次年攻打。
到了公元前484年，吴王夫差得知去世的消息，认为这是一个进攻齐国的良好机会。
于是，公元前484年5月27日，吴国联合鲁国发动了艾陵之战。
此战，吴国等诸侯国的兵力达到10万人，而齐国的兵力也差不多为10万人。
双方展开大战，结果齐国吃到了败仗。
在艾陵之战中，吴国大军俘获齐国主帅国书及大夫公孙夏、闾丘明、陈书、东郭书等，并获革车八百乘、甲首三千。
艾陵之战是春秋时期规模较大、较彻底的围歼战，因为在这场战役中，齐国一下子就损失了10万大军。
由此，对于损失10万大军的齐国，可谓遭到了重创。
不过，在艾陵之战后，吴国没有继续攻打齐国。
公元前483年，吴王夫差召集鲁、卫二国国君在橐(tuó，驼)皋盟会。
对此，在笔者看来，艾陵之战后，吴国之所以没有趁势消灭齐国，原因主要分为以下几点。
一方面，这是因为在春秋时期，消灭大国需要承受比较大的压力。
二 在春秋时期，众多弱小的诸侯国相继被消灭，比如晋国、楚国就吞并了周边的众多小国，从而成为春秋时期最强大的两个诸侯国。
但是，想要消灭一个大国，除了自身要拥有相对应的实力，还需要考虑到周王室以及其他大国的态度。
对于吴国来说，虽然是姬侯国，但是，因为地处偏远之地，又僭越称王，吴国和周王室之间的关系，不一定有齐国和周王室之间亲近。
在此基础上，吴国想要消灭齐国，自然不会获得周王室的支持。
至于晋国、秦国、楚国等大国，也不愿意看到齐国被消灭的结果，因为这意味着吴国势力的迅速扩大，从而会和以上诸侯国争霸中原。
所以，对于吴王夫差来说，如果强行消灭齐国，很可能会遭到周边大国的反对。
早在吴王阖闾在位时，吴国曾在柏举之战中击败楚国，攻入楚国都城。
结果，因为秦国出兵帮助楚国等原因，吴国最终从楚国撤退，无法进一步攻占楚国的疆域。
同样的道理，吴王夫差自然不想重蹈覆辙了。
三 另一方面，虽然齐国损失了10万大军，但是，齐国作为春秋时期的传统齐国，依然具有一战之力。
对于齐国来说，疆域主要在今山东省一带。
因为煮盐垦田，富甲一方，齐国得以在春秋初期率先崛起，并诞生了之首的齐桓公。
虽然在艾陵之战中，齐国损失了10万大军。
不过，这并不是齐国的全部兵力。
如果吴王夫差继续进攻齐国的话，还会遭到激烈的抵抗。
在此基础上，一旦吴国大军长期陷入到齐国战场的话，那么想要及时抽身，就不是那么容易的了。
在不少历史学者看来，吴王夫差这位君主看来在战略方面确具清醒的战略眼光：当吴军歼灭齐军后，能冷静地控制战局的发展，断然止戈，主动从齐国退兵。
这既不结深怨于齐，又考虑到了楚、越两国可能从背后袭击吴国的危险局面，还真正起到了威吓晋国的作用，实为深谋远虑的一招妙棋。
四 最后，进一步来说，如果吴王夫差把主力长期留在齐国战场，恐怕背后的楚国和，都可能对吴国趁机发难。
众所周知，在春秋后期，吴国和楚国之间长期交战，双方之间的矛盾是比较深的。
如果有机会能削弱吴国，楚国自然不会错失这一机会。
同样的道理，越国和吴国之间，也是长期交战。
比如越王在被击败之后，，准备对吴国发动致命一击。
所以，如果吴王夫差想要趁势灭掉齐国，那么，吴国很可能会在齐国灭亡之前，就被越国、楚国联手消灭。
公元前482年，夫差亲自带领大军北上，与诸侯盟会于黄池，勾践趁吴国精兵在外，突然袭击，乙酉，越兵五千人与吴兵交战。
丙戌，俘获吴国太子友。
丁亥，越军进入吴国。
由此，非常明显的是，在艾陵之战的两年后，越王勾践果然偷袭了吴国。
可是，吴王夫差因为不听的劝谏，自然是缺乏防备的，这导致越国大军成功攻入吴国。
公元前476年，勾践再次攻打吴。
公元前475年，越兵围困吴国。
公元前473年十一月丁卯，越国打败吴国。
不久之后，吴王夫差自尽，而吴国这一诸侯国，最终也被越国消灭了。
因为吴国连续和周边大国交战，所以越国消灭吴国时，后者可谓，只能无奈接受被灭亡的结局。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
巨鹿之战秦军兵力之谜：四十万大军背后的真相
然而，关于是否真有四十万参战，史书记载与后世解读存在诸多争议。
通过梳理史料与战局细节，这一数字背后的真相逐渐清晰。
一、秦军兵力构成与数量争议 巨鹿之战中秦军兵力的核心争议，集中于与两支部队的规模。
章邯部：据《》记载，章邯在定陶之战后率二十万秦军北上。
这支军队由骊山囚徒、刑徒及部分秦军组成，虽非精锐，但人数庞大。
王离部：王离率领的军队来源复杂。
时期，曾率三十万大军北击匈奴，但其中约二十万为戍边百姓，真正秦军仅十万。
秦末乱世中，部分戍边者已返回原籍，王离实际掌控的兵力可能不足十万。
兵力总数：若将章邯二十万与王离十万相加，秦军总数约三十万。
而“四十万”之说可能源于史书记载的模糊性，或后人将后勤民夫、辅兵等计入战斗序列。
二、秦军兵力虚实的关键证据 戍边部队的流失： 《匈奴列传》记载，秦末“诸秦所徙适戍边者皆复去”，表明王离军中大量戍边百姓已返乡，实际兵力远低于蒙恬时代的三十万。
王离军的损耗： 王离在增援巨鹿途中，曾与部将交战，被追击至开封城，兵力进一步折损。
抵达巨鹿时，其军队规模已不足十万。
诸侯联军的规模： 巨鹿之战中，诸侯联军总兵力约二十万，其中项羽楚军五万，其余为陈余、张敖等部。
若秦军真有四十万，双方兵力对比将远超史书记载的“五万对四十万”。
三、战局细节揭示秦军弱点 粮道被断的致命打击： 项羽采取“”战术，切断王离军粮道。
秦军因后勤崩溃而陷入混乱，王离军在断粮后迅速崩溃，印证其兵力有限。
章邯军的消极态度： 章邯在王离军被围时未全力救援，可能因兵力不足或对王离军心存疑虑。
章邯后因政治斗争（猜忌）而投降，进一步削弱秦军战力。
战场地理的限制： 巨鹿地区地形狭窄，难以展开大规模兵团作战。
秦军若真有四十万，需分兵驻守粮道、防御诸侯联军，实际投入战斗的兵力可能远低于总数。
四、四十万说法的成因分析 史书记载的模糊性： 《史记》等文献对秦军兵力的描述多采用“数十万”等概括性表述，后世学者在解读时可能夸大数字。
后世的文学渲染： 巨鹿之战作为经典战例，后世文人常通过夸张兵力对比来凸显项羽的英勇。
例如，“五万楚军对四十万秦军”的说法更符合文学叙事的戏剧性需求。
对秦军实力的高估： 秦军在过程中展现的强大战力，使后世普遍认为其主力部队必为精锐。
然而，巨鹿之战中的秦军已非巅峰状态，部分部队甚至由囚徒、刑徒组成。
五、巨鹿之战的真实兵力对比 综合史料与战局分析，巨鹿之战中秦军实际兵力可能为： 章邯军：约二十万（含部分辅兵）； 王离军：不足十万； 总兵力：约三十万（含后勤人员）。
而诸侯联军总兵力约二十万，其中项羽楚军五万。
双方实际战斗兵力差距远小于“五万对四十万”的夸张说法。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
巨鹿之战秦军兵力之谜：四十万大军背后的真相
然而，关于是否真有四十万参战，史书记载与后世解读存在诸多争议。
通过梳理史料与战局细节，这一数字背后的真相逐渐清晰。
一、秦军兵力构成与数量争议 巨鹿之战中秦军兵力的核心争议，集中于与两支部队的规模。
章邯部：据《》记载，章邯在定陶之战后率二十万秦军北上。
这支军队由骊山囚徒、刑徒及部分秦军组成，虽非精锐，但人数庞大。
王离部：王离率领的军队来源复杂。
时期，曾率三十万大军北击匈奴，但其中约二十万为戍边百姓，真正秦军仅十万。
秦末乱世中，部分戍边者已返回原籍，王离实际掌控的兵力可能不足十万。
兵力总数：若将章邯二十万与王离十万相加，秦军总数约三十万。
而“四十万”之说可能源于史书记载的模糊性，或后人将后勤民夫、辅兵等计入战斗序列。
二、秦军兵力虚实的关键证据 戍边部队的流失： 《匈奴列传》记载，秦末“诸秦所徙适戍边者皆复去”，表明王离军中大量戍边百姓已返乡，实际兵力远低于蒙恬时代的三十万。
王离军的损耗： 王离在增援巨鹿途中，曾与部将交战，被追击至开封城，兵力进一步折损。
抵达巨鹿时，其军队规模已不足十万。
诸侯联军的规模： 巨鹿之战中，诸侯联军总兵力约二十万，其中项羽楚军五万，其余为陈余、张敖等部。
若秦军真有四十万，双方兵力对比将远超史书记载的“五万对四十万”。
三、战局细节揭示秦军弱点 粮道被断的致命打击： 项羽采取“”战术，切断王离军粮道。
秦军因后勤崩溃而陷入混乱，王离军在断粮后迅速崩溃，印证其兵力有限。
章邯军的消极态度： 章邯在王离军被围时未全力救援，可能因兵力不足或对王离军心存疑虑。
章邯后因政治斗争（猜忌）而投降，进一步削弱秦军战力。
战场地理的限制： 巨鹿地区地形狭窄，难以展开大规模兵团作战。
秦军若真有四十万，需分兵驻守粮道、防御诸侯联军，实际投入战斗的兵力可能远低于总数。
四、四十万说法的成因分析 史书记载的模糊性： 《史记》等文献对秦军兵力的描述多采用“数十万”等概括性表述，后世学者在解读时可能夸大数字。
后世的文学渲染： 巨鹿之战作为经典战例，后世文人常通过夸张兵力对比来凸显项羽的英勇。
例如，“五万楚军对四十万秦军”的说法更符合文学叙事的戏剧性需求。
对秦军实力的高估： 秦军在过程中展现的强大战力，使后世普遍认为其主力部队必为精锐。
然而，巨鹿之战中的秦军已非巅峰状态，部分部队甚至由囚徒、刑徒组成。
五、巨鹿之战的真实兵力对比 综合史料与战局分析，巨鹿之战中秦军实际兵力可能为： 章邯军：约二十万（含部分辅兵）； 王离军：不足十万； 总兵力：约三十万（含后勤人员）。
而诸侯联军总兵力约二十万，其中项羽楚军五万。
双方实际战斗兵力差距远小于“五万对四十万”的夸张说法。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
