武则天身世之谜：武则天是在哪里出生的?
在一些比较权威的历史文献中，对她的出生地记载各不相同。
而后人们因为对女的宗拜。
都争相将女皇与自
【千问解读】
在一些比较权威的历史文献中，对她的出生地记载各不相同。
而后人们因为对女的宗拜。
都争相将女皇与自己的家乡挂上钩，所以，关于武则天出生地的争论始终没有停息过。
经专家们的研究总结，其出生地有以下三种说法。
第一，陕西长安说。
此说主要是根据武则天的出生时间和她出生时其父(yue一声)任职的地方推断而来。
因此，我们要先来了解一下武则天的出生时间和武士彠的履历。
但是历史文献上并役有记载武则天的出生时间，只有她的死亡时间和去世时的年龄，所以，我们可以据此推断她的出生时(81。
在《》、《新唐书》和《资抬通鉴》上都明确记载了武则天死于神龙元年.即公元705年;但是这3部书所记载的武则天的年龄却略有出入。
其中，《旧唐书》为83岁。
《新唐书》为81岁。
而《》却是82岁。
我们用“年龄逆推法”得出女皇帝出生的时间，分别是公元622年、623年、624年。
而据史料记载说武士裘在唐武德四年(621)娶(武则天的母亲)，而武则天是杨氏所生的二女儿，因此，按时间来推算的话，武则天不可能早于唐武德六年〔623)出生。
目前，得到学术界一致认可的武则天出生时间是唐武德七年(624)，即武则天享年81岁。
不过81岁有虚岁和周岁之分，所以武则天可能是生于唐武德六年(623)或唐武德七年(624)。
我们再来看看武士裹在唐武德六年和唐武德七年的任职情况。
据史料记载，武士孩从武德三年(620)至武德八年(625)在长安任工部尚书;武德八年(625)赴扬州任长史;武德九年(626)赴任豫州都督，贞观元年(627)十二月，为利州(四川广元)都督. 由此推断，不管武则天是生于唐武德六年还是唐武德七年，武士彠都在长安任职。
所以。
武则天应该出生在长安。
由此来看，这个推理过程逻辑严谨，很令人信服。
第二，山西文水说。
持此说者也以《旧唐书》、《新唐书》和《资治通鉴》为证，因为这3部书中都明确记载，武则天为“并州文水人”。
而且武则天也自称为并州文水人。
另外，在山西文水还建有武则天的祀庙，即现在的“则天圣母庙”。
不过。
这种观点遭到一些人的反对，反对者认为。
这3部史书中虽记载说武则天是“并州文水人”.但并役有明确指出武则天“生在并州文水”。
自古以来，中国人都有认祖寻根的习性，对籍贯很是看重，古代人更是如此。
说武则天是“并州文水人”只能说明武则天的祖籍在并州文水(这一点从武士裘的遗嘱“死后归葬文水”中也可以看出来)，而不能说明武则天就出生在那里，出生地与祖籍地是两个慨念。
反对这一观点的人还指出，文水为武则天建祀庙并不能说明什么，只因祖籍文水以女皇帝武则天为骄傲，所以为其立庙建祠是情理之中的事。
于是，现在很多人都接受了“山西文水只是武则天的祖籍”的观点。
第三，四川广元(唐时称利州)说。
持此说者的依据是《九域志》中有记载说武士彠曾在利州任都督，并且在此地生下了武后，皇泽寺有武后的真容殿。
据其他史料记载，武士彠的确在利州担任过“利州都督”，而且此地还有武则天为父亲立的墓碑为证，墓碑上明确记载着“贞观元年拜利州都督”。
另外，除了山西文水以外，广元的“皇泽寺”是全国唯一一所纪念武则天的庙宇;再者，广元当地还有一个“则天坝”，此地就是以武则天的名字来命名的，而且古代的很多文献上多有提及。
武则天究竟生于何地?谁又能给出一个令众人完全信服的答案呢?我们拭目以待! 随机文章千万别让不值得定律击中你，避免人性的弱点影响前程世界上最大的黑洞有多大，是太阳的180亿倍/可媲美整个银河系南天门都有哪些神仙，截教的魔家四将和民间四大天师守卫南天门ufo为什么都是圆的?阻力更小/转向升降更灵活（科学分析）莫比乌斯环的恐怖意义，莫比乌斯环的诅咒(无限循环/没有尽头)迷案在线 mazx.cn本站内容大多收集于互联网，内容仅供娱乐，并不代表本站观点，如果本站内容侵犯了您的权益，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！
胡夫金字塔，揭秘胡夫金字塔未解之谜
众多的金字塔中，最著名、最高大、最具神奇色彩的是位于尼罗河畔、距开罗20公里的胡夫金字塔，今天就让我们来了解一下胡夫金字塔。
胡夫金字塔 胡夫金字塔是古埃及金字塔中最大的金字塔[1]。
塔高146.59米，因年久风化，顶端剥落10米，现高136.5米，相当于40层大厦高。
塔身是用230万块巨石堆砌而成，大小不等的石料重达1.5吨至50吨，塔的总重量约为684万吨，它的规模是埃及至今发现的110座金字塔中最大的。
它是一座几乎实心的巨石体，成群结队的人将这些大石块沿着金字塔内部的螺旋上升通道往上拖运，然后逐层堆砌而成，十万多个工匠共用约20年的时间才完成的人类奇迹，当年埃菲尔铁塔还未建成时胡夫金字塔还曾是世界上最高的建筑物。
修筑真相 那时尼罗河每年泛滥，淹没田野达3-4个月。
农民和劳工们无法种地，于是他们找到了修筑陵墓的工作。
建成一座金字塔的工程可能要花费30年时间。
由于埃及人的生死观及信奉太阳神的影响，认为太阳每天从东方升起，从西方落下，就像每天于东方出生及西方死亡，故金字塔都建于尼罗河西边。
金字塔的修筑反映着纯农耕时代人们从季节的循环和作物的生死循环中获得的意识，古埃及人迷信人死之后，灵魂不灭，只要保护住尸体，300年后就会在极乐世界里复活永生，因此他们特别重视修筑陵墓。
公元前2613年，埃及第四王朝的法老胡夫即位。
他希望自己死后居住在一座大陵墓里，于是决定修筑一座最大的金字塔。
这也就是胡夫金字塔。
解析胡夫金字塔未解的谜团 金字塔之所以奇怪就在于它的修筑时间和建筑的数据。
在几千年之前，古埃及当时没有如今便利的机器和工具，甚至可以说连人力资源都比不上如今的社会，但是当时所修筑出来的金字塔换到现在我们都建不出来。
这足以证明金字塔修筑的难度。
那么古埃及人到底是怎么设想出这种建筑并且将它建出来的呢?这是胡夫金字塔未解的谜团中的其一。
第二，中国历史皇帝的陵墓都是靠机关和毒药来防止后人盗墓的，但是古埃及不是，他们是靠咒语。
进入胡夫金字塔的科学家发现在塔身内部刻有这样的文字“不论谁打搅了法老的安宁，死神之翼将降临在他头上”。
而进入过金字塔内部的人也的确在之后纷纷奇妙死亡，半数死于癌症。
咒语这种东西一直都是很虚无缥缈的，大部分人都不相信。
但是科学家们的结局不得不让人感到胆怯。
在金字塔内，能够轻而易举地保护易腐败的东西。
法老们为何会想要修筑金字塔，最大的真相是因为他们相信，只要尸身不腐，在300年后就可以复活在极乐之地。
所以古埃及的法老们才会耗费大量的人力物力去修筑金字塔。
而根据科学家们的实验，动植物的身体放入金字塔后，的确能够保持原样，腐蚀的极其缓慢。
金字塔内的未解的谜团还有很多，但是至今都没有人能够成功地解密。
明朝“禁史”之谜：历史书写背后的权力博弈与文化劫掠
这一论断并非指官方彻底封锁史料，而是源于修史过程中的刻意遮蔽、西方势力对中华文明的系统性劫掠，以及后世对历史真相的认知偏差。
通过梳理史料与学术争议，可揭示这一论断背后的多重历史逻辑。
一、清朝官方修史：权力合法化下的历史篡改 清朝统治者对《》的编纂长达94年，远超《》的2年半与《》的1年。
这种超长周期的背后，是满清政权对前朝历史的系统性重构。
政治合法性建构：清朝通过《明史》将明朝灭亡归咎于农民起义，刻意淡化自身作为异族征服者的身份。
例如，将起义军塑造成“流寇”，而将清军入关描述为“为明复仇”，从而掩盖其武力征服的本质。
文化话语权争夺：清朝统治者对关键历史事件进行选择性记录。
如对“”中被俘的细节，却淡化其后期复辟的合法性；对“三大征”的军事成就一笔带过，转而强调万历长期怠政。
史官的生存困境：主修《明史》的张廷玉虽为汉臣，却因“模棱两可”的立场被帝猜忌。
其团队在修史时不得不平衡满汉关系，导致许多敏感内容被“掐头去尾”，例如对明朝势力的描述被夸大，而对文官集团的制衡作用则被弱化。
二、西方势力渗透：中华文明的“乾坤大挪移” “西史辨伪”学派的研究揭示，明朝档案的缺失与西方势力存在关联。
共济会的角色：该学派认为，共济会通过扶持满清政权，系统性劫掠中华文明成果。
例如，耶稣会传教士以传教为掩护，窃取《》《坤舆万国全图》等科技典籍，并将其伪造成西方文明的“原创”。
档案的转移与销毁：部分明朝档案被转移至欧洲，成为西方伪造“四大文明古国”的依据。
例如，哲学中的“原子论”被指抄袭明朝思想家方以智的《物理小识》，而的建造技术则被认为源于明朝的建筑学著作。
文化符号的窃取：明朝的航海技术、火器制造、农业技术等被西方篡改为自身成就。
例如，下西洋的宝船技术被改头换面为“欧洲大航海时代”的起源，而明朝的“水底雷”则被包装成西方军事科技的“先驱”。
三、民间记忆的扭曲：被篡改的集体认知 清朝通过文化手段重塑民间对明朝的认知。
文学作品的污名化：清朝文人编造的《太祖皇帝本记》将描绘为“丑陋暴君”，而《凤阳花鼓》则以“十年倒有九年荒”诋毁其治绩。
这些内容通过小说、戏曲广泛传播，掩盖了朱元璋推行养老院、免费医院等惠民政策的事实。
历史事件的污名化：被歪曲为“寻找建文帝”，而非宣扬国威与促进贸易；万历皇帝的“不上朝”被解读为荒废朝政，却忽略其通过内阁制度维持国家运转的治理智慧。
民族身份的解构：清朝通过谣言散布为“人”或“朝鲜人”，试图消解对明朝的认同，为自身统治制造合法性。
四、历史真相的再发现：从档案到学术的突破 尽管明朝档案受损严重，但近年来仍有新的发现。
出土文物的佐证：广东阳江海域的“南海一号”沉船，证实了时期海上走私贸易的猖獗，为理解明朝初期海禁政策的必要性提供了背景。
域外史料的对比：朝鲜、越南等国的史籍中，仍保留着对明朝的正面记载。
例如，朝鲜《李朝实录》记载了万历援朝战争中明军的英勇表现，与清朝史书的描述形成鲜明对比。
现代学术的反思：学者逐渐认识到，明朝的灭亡并非单纯因“自毁长城”，而是多重因素叠加的结果。
例如，之死既有其擅杀、私自议和等过失，也与帝猜忌多疑的性格有关。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
