刘备手下两大能人诸葛亮与李严到底谁才是老大
事实是不是这样的呢?李严的文治武功，才干超群是不容质疑的。
要不被称为天
【千问解读】
事实是不是这样的呢?李严的文治武功，才干超群是不容质疑的。
要不被称为天下英雄的也不会在章武二年就将李严任命为尚书令，也就是国务院秘书长。
可见李严是一个蹿升极快的政治。
而对于于李严两人的主从关系，可依三一律穷举如下： (一)孔明为李严上司领导。
(二)孔明与李严。
(三)孔明隶属李严节制管理。
网络配图 实际上两人之间的关系，在前面三种可能的范围，只有其中之一可以成立，另外二个假设则为否定。
光是两人之间关系，常令人混淆不清，因此才会有「争权夺利」、「派系斗争」、「权臣专制」及「违反刘备遗嘱」等各种臆度猜测出现，错把同僚平等(孔明与李严并受托孤)、争权夺利(孔明向长官斗争)及领导指挥(李严统内外军事，对孔明以上管下)等情况三者并立，误解两人之间的又上又下的伦理，故产生各种矛盾层出不穷，以下就史料仔细探讨两人的关系。
1.三公与九卿 首先蜀承汉制，因此政治制度延续两汉官制，中枢机要为三公九卿，其中丞相本为三公之一，但是光禄勋却为九卿之一，掌管宿卫宫殿门户(也就是现在流行语「卫队长」职位之一)，甚至于光禄勋还掌管吊唁、监护丧事等杂七琐八之事。
三公与九卿孰为高低，直接一目了然。
再说孔明的丞相之职，始于章武元年，即时，任职年资长久。
再说李严在刘备称帝时并不为光禄勋，当时的光禄勋为黄权，李严那个时候还在犍为郡当太守，正与盗贼博斗，后来刘备东征后，临终于白帝城时，李严始成为光禄勋，就任时间较晚。
因此孔明所当的丞相，并非夺自前任丞相，或是铲除异己、踏过旧任的鲜血，因而得拜丞相。
是以孔明高居三公，然而李严挤身九卿。
2.司隶校尉与中都护 再来是司隶校尉，西汉时原为督察三辅、三河及弘农等七郡，刺举无须回避，可不论贵践径行劾奏。
另外都护起源于边将守疆，开始于神爵二年，西汉一共出现一十八位都护，皆为西域沙场骁勇;另外时诛杀郅支单于的甘延寿，官职即为西域都护，那位声名大噪的助手，不过为身居副校尉的，反而终身从未当过都护，而且还因擅杀矫兵被下狱囚禁问罪，可见边将注定要听命中央，即使御史大夫都能弹劾边将。
因此都护本为两汉边将职称，处理地方军事，受中央节制。
汉制军事大权，以中央层面，在三公有太尉、大司马或大将军，在九卿则有卫尉(掌南军)、光禄勋(掌侍卫)，若论京兵的话，还有中尉(掌北军)、校尉(掌城门屯兵)。
至于地方郡兵，则由郡尉或太守，此为承平时代两汉战事，除了战争时才由临时性的将军领兵。
因此李严的中都护，按汉制没有军事大权，反而是司隶校尉始有监察之权，所以连曹操要亲领司隶校尉以控制百官，掌握生杀大权。
孔明以司隶校尉而监察京畿百官，李严的中都护却非编制内最高武官，反受节制。
网络配图 3.录尚书事与尚书令 其实光从录尚书事与尚书令之间，就可认定彼此从属高低。
尚书令本为九卿之一的属官，掌管收发公文书函，《》将太常、光禄勋、卫尉、太仆、廷尉、大鸿胪、宗正、大司农及少府定为九卿。
其中少府组织所属又有卿、太医令、药丞、方丞、太官令、守宫令、上林苑令、侍中、中常侍、黄门侍郎、小黄门、黄门令、中黄门、掖庭令、永巷令、御府令、祠祀令、钩盾令、中藏府令、内者令、尚方令、尚书令、符节令、御史中丞、治书侍御史、侍御史及兰台令史。
尚书令只是在少府之内其中一名掌管文书的官吏，但是「录尚书事」则为加衔，也就是超越尚书台，总领台阁诸事。
再看两汉三国掌权大臣屡屡多兼录尚书事，而少任尚书令，《通典》即评价录尚书事为「公卿权重者为之，职无不总。
」具有对百官生杀予夺的权利。
当曹操拥有录尚书事时，虽为尚书令，又岂能因此节制曹操?光从此点，便可得知「尚书令」受到「录尚书事」所指挥。
以孔明身兼录尚书事，李严不过为尚书令，更显出两人直隶从属关系。
先小结三项来看二人主从高低：孔明以三公尊贵，李严名列九卿之一，论阶级关系，孔明凌驾李严;孔明以司隶校隶监察百官，李严不过为中都护之杂号武官，在监督方面，孔明可随时纠举李严;孔明身兼录尚书事，李严却为尚书令，以上下伦理，孔明直辖李严。
光是本项比较，立分两人高低，何况多达三项比较，孔明项项皆优于李严。
4.州牧与刺史网络配图 当然汉末三国地方权重，州牧刺史更具影响，就地方职称而言，孔明以领益州牧，已为地方大员。
至于李严则未领州牧刺史，再从李严欲「求以五郡为巴州刺史」，表示李严现况不为刺史，所以欲割五郡割据自立，但是孔明对此要求没有点头答应，所以李严从未成为巴州刺史。
州郡本有大小之分，益州与巴州之州牧亦可分高低，但是孔明与李严相比更简单，因此从地位论起，身居州牧的孔明，与不为刺史的李严，就拥有地方大权而言，差别就在「有」与「没有」的分别。
地方统治上，孔明为益州牧，李严却不为州牧或刺史，李严比孔明更无掌权影响力。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
三国鼎立的缔造者：曹操、孙权、刘备的政治博弈与才能比较
曹操、孙权和刘备三位杰出的领袖在这一时期中脱颖而出，他们的英明决策和卓越才能使得魏、吴、蜀三个政权能够形成鼎立之势。
本文将探讨这三位领袖如何造就了三国鼎立的局面，并比较他们各自的政治能力。
曹操是魏国的奠基人，他以其过人的军事才能和政治手腕统一了北方，奠定了强大的基础。
孙权作为东吴的领袖，继承了父兄的遗业，巩固了江东的统治，并在赤壁之战中与刘备联手，成功抵抗了曹操的南侵。
刘备则凭借其仁德的形象和诸葛亮等一批贤臣的辅佐，逐渐扩大势力范围，最终建立了蜀汉政权。
这三位领袖各有所长，但刘备相比曹操和孙权最大的优点在于他的人格魅力和民心所向。
刘备以仁爱著称，他的“王道”政治理念吸引了大批人才和民众的支持。
这种以德服人的领导风格，使他能够在艰难的环境中生存并最终建立自己的政权。
至于曹操、孙权和刘备谁的政治能力更高，这实际上很难一概而论。
曹操以其果断和残酷著称，他的政治手腕和军事才能都非常出色;孙权则以其稳健和审时度势著称，他能够灵活应对各种局势;刘备则以其仁德和民心所向著称，他的政治理念吸引了大量的追随者。
三人各有特点，但都具备高超的政治能力。
结语： 曹操、孙权和刘备三位领袖的政治才能和决策智慧共同塑造了三国鼎立的历史局面。
他们的不同领导风格和政策选择反映了各自政权的特点和优势。
刘备的仁德政治虽然在军事实力上不及曹操，但在赢得民心和支持方面却有其独到之处。
三国时期的历史告诉我们，不同的政治能力和领导风格都有其成功的可能，关键在于如何根据时代背景和个人条件来发挥自己的长处。
刘备为何没能一统天下，外族势力创建的国家(政治原因)
相信有很多人通过各种方式去了解刘备，刘备在中国的历史当中是属于一个比较特色的人物形象了。
在历史当中是拥有着很多有关刘备的记载。
刘备之所以没有统一天下，主要的原因是拥有三方面的分别，是政治原因，经济原因以及军事原因。
从这三个方面来看，如果想要统一天下是不可能的，几乎为零，而且蜀汉是属于外族势力创建的国家。
政治原因刘备之所以没有能够统一天下，是因为当时蜀汉的同志依然是延续着旧制度，而这些都是淘汰的制度，因为楚汉根本不能够与时俱进，历史才会选择淘汰。
蜀汉本身是属于一个氏族地主阶级所创建的国家因为局限性也是比较大，导致没有办法去适应一个历史时期，会被历史所淘汰，这是属于一个外族势力所创建的国家。
经济原因蜀汉是以汉中，四川为经地区，中间的经济趋势可以养活整个地方的政权，以汉川当前的劣势，经济区显然是没有办法扩张的。
从经济实力方面来看，将汉川作为根据地是没有办法达到统一天下的效果。
诸葛亮就会做出一个不同的战略规划，如果可以占据了三个经济特区，可以统一天下，但是蜀汉自始以来都没有办法成功。
军事原因当时的汉朝十三洲曹操一个人已经霸占了9个、孙权霸占了2个、而刘备仅只有1个，从这个方面来看显然是没有太多优势的，在人口这一方面是极度缺乏，再加上很多战争中没有取胜，对于刘备来说是雪上加霜。
刘备在中国的历史当中是没有太好的地位，也面临着不同的结果。
