刘璋迎接刘备入益州时，有哪些人是明确反对的？
自后，刘备领有荆州，为实现在《》跨有荆、益的计划，已有意图进
【千问解读】
自后，刘备领有荆州，为实现在《》跨有荆、益的计划，已有意图进攻益州。
此时刘璋受制于据守汉中的，又有强大的意图攻取汉中，对蜀地构成威胁，张松于是劝刘璋欢迎刘备入蜀，以增强实力自保。
在张松等人的劝说之下，刘璋于是请刘备入蜀。
公元211年，刘备入蜀后初期与刘璋关系良好，刘璋更将士兵派给刘备，并让他进攻张鲁。
但是，刘备到了葭萌后就不再前进。
建安十七年(212年)十二月，刘备与刘璋决裂，并发动战争，这就是益州之战。
在益州之战中，刘备一直向成都逼近，诸葛亮、和亦入蜀助战，但刘备军队在雒城时受阻一年，直至建安十九年(214年)五月，刘备围困成都，刘璋才向刘备投降。
由此，非常明显的是，从最终的结果来看，刘璋邀请刘备进入益州，可以说是引狼入室了。
那么，问题来了，刘璋邀请刘备入蜀，有三人明确反对，他们最后都是什么结局? 一、王累 《华阳国志》中记载：王累，新都人也。
州牧璋从别驾张松计，遣迎先主，主簿黄权谏，不纳。
累为从事，以谏不入，乃自刎州门，以明不可。
王累(?——211年)，广汉人，刘璋的部下，益州从事。
从事，即从吏史，亦称从事掾，汉刺史的佐吏。
汉以后三公及州郡长官皆自辟僚属，多以从事为称。
因此，对于王累来说，可以视为益州牧刘璋麾下的和谋士。
在此基础上，得知益州牧刘璋准备邀请刘备入蜀的消息后，王累和黄权一样，都去多次劝谏刘璋，意思就是不要引狼入室。
但是，非常可惜的是，刘璋执迷不悟，根本听不进去这些劝谏。
于是，为了引起益州牧刘璋的重视，王累选择自尽，以此明确反对刘备入蜀这一事件。
不过，王累的付出，根本无法改变刘璋的决定，更无法避免益州落入到刘备手中这一结果。
二、黄权 黄权(?-240年)，字公衡。
巴西郡阆中县(今四川阆中)人。
时期蜀汉、曹魏将领。
东汉末年，黄权年轻时为郡吏，后被益州牧刘璋召为主簿。
曾劝谏刘璋不要迎接刘备，不过，黄权的劝谏，同样没能改变刘备进入益州的事实。
因为反对刘备进入益州，黄权得罪了益州牧刘璋，乃至于遭到了流放。
当然，虽然刘璋对待黄权不够厚道，不过，黄权并没有像张松、法正、孟达等人一样背叛刘璋，而是等到刘璋放弃抵抗之后，这才归降了刘备。
刘备平定益州之后，黄权被拜为偏将军。
汉中之战爆发之前，黄权向刘备献出计策，主张攻打汉中之地，并被刘备拜为护军。
公元219年，刘备为汉中王，仍领益州牧，以黄权为治中从事。
及，准备讨伐东吴的时候，黄权劝谏而不纳。
以其为镇北将军，督江北军以防魏师进攻。
刘备伐吴败还，而归途隔绝，黄权不得归，无奈之下率部降魏。
被魏文帝所赏识，拜镇南将军，封育阳侯，加侍中，使同车陪乘。
后领益州刺史，进驻河南。
景初三年(239年)，黄权被晋升为车骑将军、仪同三司。
正始元年(240年)，黄权去世，“景”。
对此，在笔者看来，同样是反对刘备入蜀，黄权和王累的结局，显然是截然不同的。
并且，黄权虽然最后投奔了曹操，但是，刘备非但没有怪罪黄权，反而将责任归咎到自己身上。
在来到曹魏之后，黄权更是获得了魏文帝、魏明帝曹叡等的器重，凡此种种，都凸显出黄权的人格魅力，也促使他最后获得了善终的结局。
三、 刘巴(?-222年)，字子初，荆州零陵郡烝阳县(今湖南省衡阳县、邵东县一带)人，东汉末年至三国时期蜀汉时期官员、名士。
东汉末年，刘巴年少成名，荆州牧多次征用推举，刘巴均不应就。
公元208年，曹操征伐荆州，荆州士人多归刘备，刘巴却北上投靠曹操。
后受曹操命令招降荆南三郡，不料先为刘备所得，刘巴不能复命曹操，遂远至交趾，又辗转进入益州，成为益州牧刘璋的手下。
《零陵先贤传》中记载：璋遣法正迎刘备，巴谏曰：“备，雄人也，入必为害，不可内也。
”既入，巴复谏曰：“若使备讨张鲁，是放虎于山林也。
”璋不听。
巴闭门称疾。
建安十六年(211年)，刘璋想请刘备进入益州以讨伐张鲁，派遣法正去迎接刘备。
刘巴进谏到：“刘备勇力过人，让他进入益州必然会造成祸害，不能请他进来。
”等到刘备进入益州后，刘巴又向刘璋进言道：“如果让刘备去讨伐张鲁，相当于将老虎放归山林。
”但是，非常可惜的是，刘巴等人的极力反对和劝谏，并没有让益州牧刘璋幡然醒悟。
一定程度上，如果刘璋拒绝让刘备进入益州，后者即便最后还能攻占益州，恐怕也要付出更多的人力和物力，以及更久的时间了。
公元214年，刘备平定益州后，刘巴归附刘备，为左将军西曹掾，法正去世后，刘巴接任尚书令。
在汉末三国时期，尚书令这一官职非常接近丞相，或者可以说是副丞相。
而这，无疑凸显出刘巴在刘备势力中的地位了。
章武元年(221年)四月，刘备登基称帝，刘巴为刘备起草了登基时所需的各种祷文、诏诰、文书。
在蜀汉文臣之中，刘巴的地位应该仅次于诸葛亮、法正等人。
而且，就蜀汉丞相诸葛亮，也用极高的评价来称赞刘巴，他表示：“运筹策於帷幄之中，吾不如子初(刘巴)远矣!”章武二年(222年)，刘巴逝世。
根据《》等史料的记载，刘巴逝世后，曹魏尚书仆射给蜀汉丞相诸葛亮写信，探问刘巴的情况，在信中称呼刘巴为“刘君子初”，可见陈群对刘巴之尊重。
对此，你怎么看呢? 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
三国鼎立的缔造者：曹操、孙权、刘备的政治博弈与才能比较
曹操、孙权和刘备三位杰出的领袖在这一时期中脱颖而出，他们的英明决策和卓越才能使得魏、吴、蜀三个政权能够形成鼎立之势。
本文将探讨这三位领袖如何造就了三国鼎立的局面，并比较他们各自的政治能力。
曹操是魏国的奠基人，他以其过人的军事才能和政治手腕统一了北方，奠定了强大的基础。
孙权作为东吴的领袖，继承了父兄的遗业，巩固了江东的统治，并在赤壁之战中与刘备联手，成功抵抗了曹操的南侵。
刘备则凭借其仁德的形象和诸葛亮等一批贤臣的辅佐，逐渐扩大势力范围，最终建立了蜀汉政权。
这三位领袖各有所长，但刘备相比曹操和孙权最大的优点在于他的人格魅力和民心所向。
刘备以仁爱著称，他的“王道”政治理念吸引了大批人才和民众的支持。
这种以德服人的领导风格，使他能够在艰难的环境中生存并最终建立自己的政权。
至于曹操、孙权和刘备谁的政治能力更高，这实际上很难一概而论。
曹操以其果断和残酷著称，他的政治手腕和军事才能都非常出色;孙权则以其稳健和审时度势著称，他能够灵活应对各种局势;刘备则以其仁德和民心所向著称，他的政治理念吸引了大量的追随者。
三人各有特点，但都具备高超的政治能力。
结语： 曹操、孙权和刘备三位领袖的政治才能和决策智慧共同塑造了三国鼎立的历史局面。
他们的不同领导风格和政策选择反映了各自政权的特点和优势。
刘备的仁德政治虽然在军事实力上不及曹操，但在赢得民心和支持方面却有其独到之处。
三国时期的历史告诉我们，不同的政治能力和领导风格都有其成功的可能，关键在于如何根据时代背景和个人条件来发挥自己的长处。
刘备为何没能一统天下，外族势力创建的国家(政治原因)
相信有很多人通过各种方式去了解刘备，刘备在中国的历史当中是属于一个比较特色的人物形象了。
在历史当中是拥有着很多有关刘备的记载。
刘备之所以没有统一天下，主要的原因是拥有三方面的分别，是政治原因，经济原因以及军事原因。
从这三个方面来看，如果想要统一天下是不可能的，几乎为零，而且蜀汉是属于外族势力创建的国家。
政治原因刘备之所以没有能够统一天下，是因为当时蜀汉的同志依然是延续着旧制度，而这些都是淘汰的制度，因为楚汉根本不能够与时俱进，历史才会选择淘汰。
蜀汉本身是属于一个氏族地主阶级所创建的国家因为局限性也是比较大，导致没有办法去适应一个历史时期，会被历史所淘汰，这是属于一个外族势力所创建的国家。
经济原因蜀汉是以汉中，四川为经地区，中间的经济趋势可以养活整个地方的政权，以汉川当前的劣势，经济区显然是没有办法扩张的。
从经济实力方面来看，将汉川作为根据地是没有办法达到统一天下的效果。
诸葛亮就会做出一个不同的战略规划，如果可以占据了三个经济特区，可以统一天下，但是蜀汉自始以来都没有办法成功。
军事原因当时的汉朝十三洲曹操一个人已经霸占了9个、孙权霸占了2个、而刘备仅只有1个，从这个方面来看显然是没有太多优势的，在人口这一方面是极度缺乏，再加上很多战争中没有取胜，对于刘备来说是雪上加霜。
刘备在中国的历史当中是没有太好的地位，也面临着不同的结果。
