伊阙之战爆发于何时？白起在其中扮演着什么角色?
今天小编就给大家带来相关详细介绍。
十九年(前296年)，和在同一年去世。
趁着这一机会，秦国派遣白起等人进攻，夺
【千问解读】
今天小编就给大家带来相关详细介绍。
十九年(前296年)，和在同一年去世。
趁着这一机会，秦国派遣白起等人进攻，夺取了武始(今河北省武安市南)、新城(今河南省伊川县西南)等地。
众所周知，作为中最弱小的一个诸侯国，韩国自然难以单独抵抗秦国的进攻，于是就向三晋之一的求救。
面对秦国这一共同的敌人，魏国自然不会作壁上观，于是命大将公孙喜(又名犀武)点齐人马，前去助战。
值得注意的是，在这场战役中，不仅韩国、魏国出动了精锐力量，对于同样遭受秦国蚕食的东，也派出兵马加入到韩国、魏国的联军中。
对于韩、魏、东周，一共派出了24万大军，以此和秦国白起一较高下，这就是“”的起因和历史背景。
一 首先，《·卷三十三·中山策·昭王既息民缮兵》中记载：“韩、魏向率，兴兵甚众，即可所将之不能半之，而与战之于伊阙。
” 周赧王二十二年(前293年)，秦国大军来到伊阙(今河南省洛阳市龙门镇)，以此和韩、魏、东周三国的24万联军展开对峙。
此战，白起指挥的数量，只有10多万人，也即不到对方兵力的一半。
那么，问题来了，秦和韩、魏、东周，为什么要选择在伊阙(今河南省洛阳市龙门镇)展开决战呢?这是因为伊阙地势险要，位于洛阳以南，是秦国东出中原的必经之道(并且，东周国也在洛阳一带，所以这才跟随韩魏两国来对战秦国)。
在变法后，国力不断增长的秦国，自然不会满足于偏居一隅。
当然，对于韩国等山东六国，同样不愿意秦国的大军在中原之地所向披靡。
二 基于此，在笔者看来，就伊阙之战来说，可以说是秦军东出中原的开端，正所谓“良好的开端，是成功的一半”。
所以，对于白起来说，在这场战役中承担着巨大的压力。
如果白起没有开好这个头，那么秦国之后的进攻，无疑会存在更大的压力。
当然，作为之首，白起在兵力处于劣势的背景下，并没有脑子一热就和韩、魏、东周三国的联军展开决战。
在对峙的过程中，白起先是仔细观察了对方的情况，并获得了一个关键的信息，也即韩国和魏国大军的主帅，互相推诿、各自保存实力，谁都不愿先与秦军交战。
至于东周国的士兵，更是没有什么战斗力，也即只能，不能。
所以，伊阙之战的关键，就是对韩国和魏国的大军各个击破。
三 《白起列传》中记载：“斩首二十四万，又虏其将公孙喜，拔五城。
起迁为国尉。
涉河取韩安邑以东，到乾”。
在伊阙之战中，白起最终斩杀了韩、魏、东周三国的24万大军。
那么，问题来了，白起是怎么以少胜多，取得这一战绩呢? 对此，根据史料记载，在发现韩国和魏国大军貌合神离的情况后，白起决定用少量疑兵来拖住韩国大军，然后调集主力绕到魏国大军的后方，以此成功打了对方一个措手不及。
对此，在笔者看来，如果魏国和韩国可以通力协作的话，完全可以抵御白起的进攻。
但是，在得知魏国大军遭到袭击的背景下，韩国大军的第一反应就是撤退，而不是支援友军。
就这样，两只溃败的敌军，基本上被白起全部歼灭了。
四 最后，在韩国、魏国大军被歼灭后，东周国的士兵自然更是无心应战。
在此基础上，白起不仅歼灭了24万大军，还趁势占领伊阙及五座城池。
前面已经提到，伊阙地势险要，位于洛阳以南，是秦国东出中原的必经之道。
因此，在不少历史学者看来，歼灭24万三国联军，重创魏国、韩国固然重要，但是，伊阙之战的战略目标，还是占据伊阙，打开秦军东出中原的通道。
对此，白起无疑很好的完成了秦国在伊阙之战中的战略目标。
作为白起的成名之战，伊阙之战奠定了他在秦国武将中的地位。
换而言之，如果没有伊阙之战的大放光彩，自然不会在、、等重要战役中继续重用白起了。
打个比方，长平之战是证明自己的机会，如果赵括能够打赢长平之战，那么他无疑会更多的表现机会。
相对于赵括，白起显然抓住了这样的机会，以此在历史上书写了战神的传奇。
对此，你怎么看呢?欢迎留下你的观点，让我们一起讨论。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
巨鹿之战秦军兵力之谜：四十万大军背后的真相
然而，关于是否真有四十万参战，史书记载与后世解读存在诸多争议。
通过梳理史料与战局细节，这一数字背后的真相逐渐清晰。
一、秦军兵力构成与数量争议 巨鹿之战中秦军兵力的核心争议，集中于与两支部队的规模。
章邯部：据《》记载，章邯在定陶之战后率二十万秦军北上。
这支军队由骊山囚徒、刑徒及部分秦军组成，虽非精锐，但人数庞大。
王离部：王离率领的军队来源复杂。
时期，曾率三十万大军北击匈奴，但其中约二十万为戍边百姓，真正秦军仅十万。
秦末乱世中，部分戍边者已返回原籍，王离实际掌控的兵力可能不足十万。
兵力总数：若将章邯二十万与王离十万相加，秦军总数约三十万。
而“四十万”之说可能源于史书记载的模糊性，或后人将后勤民夫、辅兵等计入战斗序列。
二、秦军兵力虚实的关键证据 戍边部队的流失： 《匈奴列传》记载，秦末“诸秦所徙适戍边者皆复去”，表明王离军中大量戍边百姓已返乡，实际兵力远低于蒙恬时代的三十万。
王离军的损耗： 王离在增援巨鹿途中，曾与部将交战，被追击至开封城，兵力进一步折损。
抵达巨鹿时，其军队规模已不足十万。
诸侯联军的规模： 巨鹿之战中，诸侯联军总兵力约二十万，其中项羽楚军五万，其余为陈余、张敖等部。
若秦军真有四十万，双方兵力对比将远超史书记载的“五万对四十万”。
三、战局细节揭示秦军弱点 粮道被断的致命打击： 项羽采取“”战术，切断王离军粮道。
秦军因后勤崩溃而陷入混乱，王离军在断粮后迅速崩溃，印证其兵力有限。
章邯军的消极态度： 章邯在王离军被围时未全力救援，可能因兵力不足或对王离军心存疑虑。
章邯后因政治斗争（猜忌）而投降，进一步削弱秦军战力。
战场地理的限制： 巨鹿地区地形狭窄，难以展开大规模兵团作战。
秦军若真有四十万，需分兵驻守粮道、防御诸侯联军，实际投入战斗的兵力可能远低于总数。
四、四十万说法的成因分析 史书记载的模糊性： 《史记》等文献对秦军兵力的描述多采用“数十万”等概括性表述，后世学者在解读时可能夸大数字。
后世的文学渲染： 巨鹿之战作为经典战例，后世文人常通过夸张兵力对比来凸显项羽的英勇。
例如，“五万楚军对四十万秦军”的说法更符合文学叙事的戏剧性需求。
对秦军实力的高估： 秦军在过程中展现的强大战力，使后世普遍认为其主力部队必为精锐。
然而，巨鹿之战中的秦军已非巅峰状态，部分部队甚至由囚徒、刑徒组成。
五、巨鹿之战的真实兵力对比 综合史料与战局分析，巨鹿之战中秦军实际兵力可能为： 章邯军：约二十万（含部分辅兵）； 王离军：不足十万； 总兵力：约三十万（含后勤人员）。
而诸侯联军总兵力约二十万，其中项羽楚军五万。
双方实际战斗兵力差距远小于“五万对四十万”的夸张说法。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
巨鹿之战秦军兵力之谜：四十万大军背后的真相
然而，关于是否真有四十万参战，史书记载与后世解读存在诸多争议。
通过梳理史料与战局细节，这一数字背后的真相逐渐清晰。
一、秦军兵力构成与数量争议 巨鹿之战中秦军兵力的核心争议，集中于与两支部队的规模。
章邯部：据《》记载，章邯在定陶之战后率二十万秦军北上。
这支军队由骊山囚徒、刑徒及部分秦军组成，虽非精锐，但人数庞大。
王离部：王离率领的军队来源复杂。
时期，曾率三十万大军北击匈奴，但其中约二十万为戍边百姓，真正秦军仅十万。
秦末乱世中，部分戍边者已返回原籍，王离实际掌控的兵力可能不足十万。
兵力总数：若将章邯二十万与王离十万相加，秦军总数约三十万。
而“四十万”之说可能源于史书记载的模糊性，或后人将后勤民夫、辅兵等计入战斗序列。
二、秦军兵力虚实的关键证据 戍边部队的流失： 《匈奴列传》记载，秦末“诸秦所徙适戍边者皆复去”，表明王离军中大量戍边百姓已返乡，实际兵力远低于蒙恬时代的三十万。
王离军的损耗： 王离在增援巨鹿途中，曾与部将交战，被追击至开封城，兵力进一步折损。
抵达巨鹿时，其军队规模已不足十万。
诸侯联军的规模： 巨鹿之战中，诸侯联军总兵力约二十万，其中项羽楚军五万，其余为陈余、张敖等部。
若秦军真有四十万，双方兵力对比将远超史书记载的“五万对四十万”。
三、战局细节揭示秦军弱点 粮道被断的致命打击： 项羽采取“”战术，切断王离军粮道。
秦军因后勤崩溃而陷入混乱，王离军在断粮后迅速崩溃，印证其兵力有限。
章邯军的消极态度： 章邯在王离军被围时未全力救援，可能因兵力不足或对王离军心存疑虑。
章邯后因政治斗争（猜忌）而投降，进一步削弱秦军战力。
战场地理的限制： 巨鹿地区地形狭窄，难以展开大规模兵团作战。
秦军若真有四十万，需分兵驻守粮道、防御诸侯联军，实际投入战斗的兵力可能远低于总数。
四、四十万说法的成因分析 史书记载的模糊性： 《史记》等文献对秦军兵力的描述多采用“数十万”等概括性表述，后世学者在解读时可能夸大数字。
后世的文学渲染： 巨鹿之战作为经典战例，后世文人常通过夸张兵力对比来凸显项羽的英勇。
例如，“五万楚军对四十万秦军”的说法更符合文学叙事的戏剧性需求。
对秦军实力的高估： 秦军在过程中展现的强大战力，使后世普遍认为其主力部队必为精锐。
然而，巨鹿之战中的秦军已非巅峰状态，部分部队甚至由囚徒、刑徒组成。
五、巨鹿之战的真实兵力对比 综合史料与战局分析，巨鹿之战中秦军实际兵力可能为： 章邯军：约二十万（含部分辅兵）； 王离军：不足十万； 总兵力：约三十万（含后勤人员）。
而诸侯联军总兵力约二十万，其中项羽楚军五万。
双方实际战斗兵力差距远小于“五万对四十万”的夸张说法。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
