李敬业起兵讨伐武则天为什么没能成功呢？
李敬业从小跟随爷爷南征北战，也历练成一员勇将，爷爷、父亲都去世后，由他继承了爷爷英国
【千问解读】
李敬业从小跟随爷爷南征北战，也历练成一员勇将，爷爷、父亲都去世后，由他继承了爷爷英国公的爵位。
他曾任眉州刺史，但因故被贬为柳州司马。
感兴趣的读者可以跟着小编一起往下看。
(李敬业) 嗣圣元年(684)是多事之秋，高宗李治去世后，。
她废中宗为庐陵王，立为帝，将其幽禁，强行霸占了的权力。
武则天还为自立为帝做了一系列准备：其一，源出，她的父亲武士彟又是公，武则天便以《周礼》改革官制;其二，提议建立“七庙”，而依礼只有皇帝才能建立七庙。
如此种种，武则天显然“包藏祸心，窥窃神器”，自立野心暴露无遗。
在这种背景下，李敬业振臂一呼，召集了一批与他一样被贬的官员，有、薛仲璋、魏思温、唐之奇、杜求仁等，以讨伐武则天，匡复李唐，拥立庐陵王为口号，在扬州宣布起兵，大文豪骆宾王还撰写了著名的《代李敬业传檄天下文》以壮声势。
在短短十天，李敬业便募集了十万兵马，形势一片大好。
那么，李敬业讨伐武则天，轰轰烈烈又有正当理由，为何两个月便败亡?主要有如下三方面原因： (李勣剧照) 第一，拥立对象混乱 李敬业起兵是匡复李唐的正义事业，这就牵扯到到底要扶谁，勤的是哪个王。
这一点很重要，不但涉及胜利果实属于谁，还关系到有多少支持者。
在这一点上李敬业非常混乱。
据《》记载，他先“以匡扶庐陵王为辞”，这已经很到位了，因为李显是高宗李治确立的太子，名正言顺，拥立他合理合法，可以拉来大批官吏的支持。
或者可以打出让还政于现任皇帝李旦的旗帜，也有一定的号召力。
但他却找了一个酷似的人，宣称李贤尚在人间，以他的名义号令天下。
虽然百姓们与低层官吏不明就里，但朝廷大员知道李贤已死的，想支持李敬业的人不得不怀疑他的动机。
此举，暴露了李敬业的野心，使支持者寥寥无几。
第二，战略方向错误，主动变为被动 起兵之后，在战略方向上，李敬业集团内部出现两种声音，一种是北上直取东都洛阳;一种是南下攻占金陵，先稳固江南半壁江山。
军师魏思温力主北上，因为口号是匡复李唐，只有大张旗鼓的北上，天下人才能知道我们的勤王之志，才能获得有识之士的援助。
而反对者则认为金陵有王气，又有长江天堑，进可攻，退可守，是奠定霸业之地。
李敬业的心被南下金陵打动了。
于是，大军掉头南下，攻占金陵。
还未进攻就走了退路，要去奠定自己的霸业，李敬业割地称霸的野心暴露无遗，天下人对他失望透顶，也注定了他的失败。
第三，武则天策略得当 李敬业起兵是有史以来最大的一次叛乱，不管要拥立谁，反正矛头对准了武则天。
已年过花甲的武则天一生经历了无数大风大浪，面对李敬业，她毫不慌乱，显示出一个成熟政治家的强硬手腕。
武则天先处斩了首辅宰相裴炎。
裴炎是李治唯一的托孤大臣，武则天能以太后身份临朝称制，他出力最大。
但他也是一个野心家，李敬业起兵，裴炎不积极出谋划策，调兵遣将，而是整日优哉游哉，武则天问他有何良策，他却建议武则天还政于皇帝，则叛乱自平。
有位大臣看出了裴炎的野心，当庭指责他有异图。
裴炎当然有异图，武则天还政于皇帝后，他便可以以托孤大臣的身份独掌朝政。
对这种野心家，武则天毫不姑息，直接处斩。
此举再一次树立了自己的权威，统一了朝廷文武百官的思想。
第二步，武则天派出宗室李孝逸为元帅，发兵三十万平定叛乱。
派李孝逸的目的并不是他很会打仗，而是看中了他的宗室身份。
你李敬业不是说要匡复李唐吗，那就让天下人看看，李唐宗室到底和谁是一心。
为了保险起见，武则天派心腹魏元忠为监军，同时派大将黑齿常之率领大军作为预备力量，随时投入战斗。
然而，黑齿常之这位名将还未出马，叛军便兵败如山。
李敬业的举动，使很多人都明白了他所谓“起兵”的实质，连他的叔父李思文都不同他站在一起，决心效忠朝廷。
各地方官吏响应李敬业者寥寥无几，而以死效忠太后与朝廷的倒大有人在，人心向背，加速了李敬业的失败。
李敬业是一个志大才疏的野心家，他带领一群被贬谪的失意官僚，凑在一起发动的这场近乎于闹剧的起兵，只用了两个月便宣告失败。
李敬业、骆宾王的人头也被手下砍了下来，献给了朝廷邀功。
李敬业起兵证明，一个野心家，即便拥有再冠冕堂皇的理由，也注定着失败的结局。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
权力腐蚀与人性弱点：唐玄宗李隆基后期昏庸的深层剖析
这种从明君到昏君的剧烈转变，本质上是权力绝对化与人性弱点的双重悲剧。
一、权力巅峰的自我异化：从励精图治到志得意满 李隆基执政前期的政治智慧堪称典范。
他通过“”铲除韦后集团，以铁腕手段赐死觊觎皇位的，确立绝对权威。
在开元年间，他裁撤冗官、整顿吏治，将全国州县划分为“赤、畿、望、紧、上、中、下”七等，建立严格的官员考核制度。
这种制度设计使国力达到顶峰：人口突破8000万，商业税收占财政收入60%以上，长安成为当时世界最大的国际都市。
然而，随着“”局面的形成，李隆基逐渐陷入权力幻觉。
天宝年间，他不再亲自主持朝会，将政务全权委托给，自己则沉迷于梨园歌舞与炼丹之术。
这种转变暴露出绝对权力对统治者的异化——当权力失去制衡，统治者极易将国家机器视为个人私产，将治国理政异化为权力游戏。
二、决策机制的系统性崩塌：从任人唯贤到亲小人远贤臣 李隆基前期的用人策略堪称教科书级典范。
他重用姚崇、宋璟等贤相，建立“十道采访处置使”制度强化地方监察，使唐朝行政效率达到巅峰。
但天宝年间，这种理性决策机制被彻底颠覆： 人才选拔标准异化：李林甫为巩固相位，提出“野无遗贤”的荒谬主张，导致等人才落第。
更将40余个要职分授亲信，形成盘根错节的利益集团。
信息渠道单一化：李隆基晚年仅通过、杨贵妃等私人渠道获取信息，对在范阳私铸兵器、扩军备战等异常举动一无所知。
决策程序形骸化：天宝十载（751年），唐军2万精锐败于阿拉伯联军，但战报被李林甫篡改为“大捷”，李隆基竟未追责。
这种系统性崩塌使唐朝统治集团丧失对危机的感知能力，为安史之乱埋下致命隐患。
三、人性弱点的集中爆发：从克己复礼到纵欲无度 李隆基的蜕变轨迹深刻诠释了权力对人性的腐蚀： 年龄与精力的双重衰退：天宝年间，60余岁的李隆基出现明显认知退化。
据《》记载，他常在朝会时打瞌睡，甚至将“”误称为“吐谷浑”。
这种生理衰退直接导致其判断力下降。
情感寄托的错位：病逝后，李隆基将情感完全寄托于杨贵妃。
为讨其欢心，他下令在骊山修建华清宫，动用3万民夫，单是温泉池就耗费黄金万两。
这种病态的情感依赖，使其将国事视为儿戏。
死亡焦虑的扭曲表达：李隆基晚年痴迷炼丹服药，每月服用“五石散”达十余次。
这种对长生的执念，实则是对权力丧失的深层恐惧。
他通过奢靡生活来麻痹自己，却加速了统治集团的腐化。
四、制度性溃败的连锁反应：从盛世到衰世的转折点 李隆基的昏庸直接引发制度性溃败： 军事体制失衡：为遏制衰落，他过度倚重制度。
安禄山身兼范阳、平卢、河东三镇节度使，麾下精兵达18万，超过中央两倍。
这种军事布局为割据埋下伏笔。
监察体系失效：御史台本应纠察百官，但李林甫任相期间，60%的御史沦为其鹰犬。
天宝十三载（754年），陇右节度使贪污军饷案，竟被李林甫以“边将劳苦”为由压下。
经济政策扭曲：为满足宫廷奢靡，杨国忠推行“和籴法”，强征百姓粮食。
天宝八载（749年），关中粮价暴涨300%，流民数量突破百万，社会矛盾空前激化。
这种制度性溃败在安史之乱中彻底爆发：中，哥舒翰麾下20万唐军因粮饷被克扣发生哗变，直接导致长安沦陷。
五、历史镜鉴：权力与责任的永恒命题 李隆基的悲剧绝非个人偶然，而是封建专制制度的必然产物。
当权力失去制度约束，统治者极易陷入“自我神化”的幻觉。
他晚年将国事完全委托给杨国忠，自己沉迷于《霓裳羽衣曲》的创作，这种“垂拱而治”的幻想，实则是放弃统治责任的托辞。
更值得深思的是，李隆基在逃亡途中仍执意携带羯鼓，这种对艺术享乐的执念，暴露出封建帝王在权力腐蚀下的精神堕落。
当统治者将个人欲望置于国家利益之上，再完善的制度也会沦为摆设。
在长安的残垣断壁间，李隆基的悲剧仍在警示后人：权力不是特权，而是沉甸甸的责任。
任何将权力异化为私产的行为，终将被历史的车轮碾碎。
这位开创盛世的帝王，最终在孤独与悔恨中谢幕，其人生轨迹恰似一曲权力与人性交织的悲歌。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
权力腐蚀与人性弱点：唐玄宗李隆基后期昏庸的深层剖析
这种从明君到昏君的剧烈转变，本质上是权力绝对化与人性弱点的双重悲剧。
一、权力巅峰的自我异化：从励精图治到志得意满 李隆基执政前期的政治智慧堪称典范。
他通过“”铲除韦后集团，以铁腕手段赐死觊觎皇位的，确立绝对权威。
在开元年间，他裁撤冗官、整顿吏治，将全国州县划分为“赤、畿、望、紧、上、中、下”七等，建立严格的官员考核制度。
这种制度设计使国力达到顶峰：人口突破8000万，商业税收占财政收入60%以上，长安成为当时世界最大的国际都市。
然而，随着“”局面的形成，李隆基逐渐陷入权力幻觉。
天宝年间，他不再亲自主持朝会，将政务全权委托给，自己则沉迷于梨园歌舞与炼丹之术。
这种转变暴露出绝对权力对统治者的异化——当权力失去制衡，统治者极易将国家机器视为个人私产，将治国理政异化为权力游戏。
二、决策机制的系统性崩塌：从任人唯贤到亲小人远贤臣 李隆基前期的用人策略堪称教科书级典范。
他重用姚崇、宋璟等贤相，建立“十道采访处置使”制度强化地方监察，使唐朝行政效率达到巅峰。
但天宝年间，这种理性决策机制被彻底颠覆： 人才选拔标准异化：李林甫为巩固相位，提出“野无遗贤”的荒谬主张，导致等人才落第。
更将40余个要职分授亲信，形成盘根错节的利益集团。
信息渠道单一化：李隆基晚年仅通过、杨贵妃等私人渠道获取信息，对在范阳私铸兵器、扩军备战等异常举动一无所知。
决策程序形骸化：天宝十载（751年），唐军2万精锐败于阿拉伯联军，但战报被李林甫篡改为“大捷”，李隆基竟未追责。
这种系统性崩塌使唐朝统治集团丧失对危机的感知能力，为安史之乱埋下致命隐患。
三、人性弱点的集中爆发：从克己复礼到纵欲无度 李隆基的蜕变轨迹深刻诠释了权力对人性的腐蚀： 年龄与精力的双重衰退：天宝年间，60余岁的李隆基出现明显认知退化。
据《》记载，他常在朝会时打瞌睡，甚至将“”误称为“吐谷浑”。
这种生理衰退直接导致其判断力下降。
情感寄托的错位：病逝后，李隆基将情感完全寄托于杨贵妃。
为讨其欢心，他下令在骊山修建华清宫，动用3万民夫，单是温泉池就耗费黄金万两。
这种病态的情感依赖，使其将国事视为儿戏。
死亡焦虑的扭曲表达：李隆基晚年痴迷炼丹服药，每月服用“五石散”达十余次。
这种对长生的执念，实则是对权力丧失的深层恐惧。
他通过奢靡生活来麻痹自己，却加速了统治集团的腐化。
四、制度性溃败的连锁反应：从盛世到衰世的转折点 李隆基的昏庸直接引发制度性溃败： 军事体制失衡：为遏制衰落，他过度倚重制度。
安禄山身兼范阳、平卢、河东三镇节度使，麾下精兵达18万，超过中央两倍。
这种军事布局为割据埋下伏笔。
监察体系失效：御史台本应纠察百官，但李林甫任相期间，60%的御史沦为其鹰犬。
天宝十三载（754年），陇右节度使贪污军饷案，竟被李林甫以“边将劳苦”为由压下。
经济政策扭曲：为满足宫廷奢靡，杨国忠推行“和籴法”，强征百姓粮食。
天宝八载（749年），关中粮价暴涨300%，流民数量突破百万，社会矛盾空前激化。
这种制度性溃败在安史之乱中彻底爆发：中，哥舒翰麾下20万唐军因粮饷被克扣发生哗变，直接导致长安沦陷。
五、历史镜鉴：权力与责任的永恒命题 李隆基的悲剧绝非个人偶然，而是封建专制制度的必然产物。
当权力失去制度约束，统治者极易陷入“自我神化”的幻觉。
他晚年将国事完全委托给杨国忠，自己沉迷于《霓裳羽衣曲》的创作，这种“垂拱而治”的幻想，实则是放弃统治责任的托辞。
更值得深思的是，李隆基在逃亡途中仍执意携带羯鼓，这种对艺术享乐的执念，暴露出封建帝王在权力腐蚀下的精神堕落。
当统治者将个人欲望置于国家利益之上，再完善的制度也会沦为摆设。
在长安的残垣断壁间，李隆基的悲剧仍在警示后人：权力不是特权，而是沉甸甸的责任。
任何将权力异化为私产的行为，终将被历史的车轮碾碎。
这位开创盛世的帝王，最终在孤独与悔恨中谢幕，其人生轨迹恰似一曲权力与人性交织的悲歌。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
