闯王李自成死了以后，他手下的30多万农民军都去哪了？
由于李自成死的非常突然，对继承人没有任何的安排。
以至于此时剩下的东西两路农民军立刻陷入群龙无首的局面，再加上核心人物刘
【千问解读】
由于李自成死的非常突然，对继承人没有任何的安排。
以至于此时剩下的东西两路农民军立刻陷入群龙无首的局面，再加上核心人物刘宗敏被杀、投降，更是。
在此之后，明清双方对这些农民军的拉拢就开始了。
一、东路农民军大半投靠了清廷 李自成意外被杀以后，他亲自率领的东路农民军立刻陷入了群龙无首的局面。
当时农民军中的田见秀、郝摇旗、王进才、张鼎等人各有自己的势力，每个人手上都有那么两三万人的军队。
这些人的军队加在一起达到了21万，但是这些人没有统一的指挥，各个将领谁也不服谁。
这些人为了躲避清军的打击撤进了湖南地区，当时的湖广总督在长沙，而的湖广总督佟养和在武昌。
农民军初入湖南时，被何腾蛟当成了地方流寇予以打击。
可结果却是前去进剿的明军被暴打，逃回来的明军士兵报告说“看到了大顺的旗帜，而且人数铺天盖地。
”20多万人不铺天盖地才怪。
此时何腾蛟手里只有2万多军队，根本不是农民军的对手，听到消息以后何腾蛟十分恐慌。
不过此时的农民军已经什么都没有了，他们开始和何腾蛟商议联合抗清。
当年的七月，何腾蛟和农民军达成了协议共同抗清。
但处于皇帝之死和传统的教育偏见，何腾蛟、章旷等地方大员对农民军并不信任，对后勤补给也是一拖再拖。
与此同时，清军在湖北的主力已经撤回北方，也回到北京避暑去了，此时的湖北地区只有佟养和指挥的7000清军和2万多明朝降军。
这是收复湖北绝佳的机会，但是何腾蛟没有能把握住，反而让清廷掌握了主动权。
佟养和以不必剃发为诱饵，引诱湖南的农民军前往湖北。
结果除了王进才和郝摇旗继续留在湖南效忠南明之外，其余张鼎、田见秀等人全部开向了湖北，10多万农民军就这么成了伪军。
东路的农民军解体，力量对比立刻发生了大逆转。
二、西路农民军开始效忠南明 李自成死了以后，驻守陕北和宁夏地区的农民军也开始南撤，这就是西路军。
西路农民军的路线与东路军相仿也是进入了两湖地区，此时清廷的手先伸了出来，先后六次招降西路军。
但西路军的李锦和高一功二人没有像东路军那样投降，他们选择了和南明隆武朝联合。
此时西路军的兵力在15万左右，还是一直很有战斗力的军队。
福建方面的南明朝廷又是吵翻了天，很多迂腐的文官说“李贼破北京，罪不可赦，其同党岂可封拜?”这都什么时候了!大明朝从北京败到南京，又从南京败到福建，这些文官想着剿灭流寇。
最后还是隆武皇帝英明睿智，下诏封李锦为兴国侯，改名为，高一功改名为高必正，就这样南明历史上大名鼎鼎的忠贞营成立了。
既然效力了南明，为要为南明王朝干活。
1646年正月，南明方面兵分两路准备收复湖北，何腾蛟出岳州进攻武昌，另一位明朝大员堵胤锡统帅忠贞营进攻荆州，最后两军会师在长江北岸。
何腾蛟对大明朝，但是能力确实不咋滴。
他率领明军在途中遇到了明军败兵，败兵言到“满洲大军已到”，何腾蛟听后立刻下令撤退。
其实这支清军只有2000多人，大队还距离很远，最后何腾蛟连军事重地岳州都丢了。
这些事情，正在围攻荆州的军队毫不知情。
二月初三，正在围攻荆州的忠贞营身后出现了大股清朝骑兵，由于忠贞营没有任何的防备，被清军里外合击大败而退。
三、南明朝廷控制的湖南地区丧失 在传统史料中一直把何腾蛟捧在一个很高的地位，都不相信忠臣也会误国，但是忠心耿耿但能力低下的官员在南明历史上屡见不鲜。
1646年7月，湖北的清军主力又回北方避暑了，何腾蛟决定再次北伐收复湖北。
此次准备的非常充分，明军水路并进、声势很大。
只可惜明军遭到了几百清军骑兵的袭击，就以为是清军大队到了，开始疯狂的撤退。
由于湖南方面的明军总在夏天清军北上避暑时北伐，搞得清廷疲于应付。
1647年二月，清廷派出了恭顺王率领清军进攻湖南。
其实孔有德率领的军队大多是都是明朝的降军，只有四分之一的兵。
清军南下长沙，当时长沙的防御十分薄弱，王进才(原来的农民军将领)保护何腾蛟杀出重围，乘船向衡州撤退。
一个月之后，衡州又被清军攻陷，何腾蛟再次撤退到了永州。
截止当年八月，除了湖南南部还在南明的控制下外，湖南的北部、中部相继沦陷。
从1645年开始，本来抓了一手好牌的何腾蛟却在两年不到的时间里，输得是干干净净，连老本湖南都搭进去了。
在此以后南明在湖南的残余力量，有的撤往贵州，有的撤往广西。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
权力腐蚀与人性弱点：唐玄宗李隆基后期昏庸的深层剖析
这种从明君到昏君的剧烈转变，本质上是权力绝对化与人性弱点的双重悲剧。
一、权力巅峰的自我异化：从励精图治到志得意满 李隆基执政前期的政治智慧堪称典范。
他通过“”铲除韦后集团，以铁腕手段赐死觊觎皇位的，确立绝对权威。
在开元年间，他裁撤冗官、整顿吏治，将全国州县划分为“赤、畿、望、紧、上、中、下”七等，建立严格的官员考核制度。
这种制度设计使国力达到顶峰：人口突破8000万，商业税收占财政收入60%以上，长安成为当时世界最大的国际都市。
然而，随着“”局面的形成，李隆基逐渐陷入权力幻觉。
天宝年间，他不再亲自主持朝会，将政务全权委托给，自己则沉迷于梨园歌舞与炼丹之术。
这种转变暴露出绝对权力对统治者的异化——当权力失去制衡，统治者极易将国家机器视为个人私产，将治国理政异化为权力游戏。
二、决策机制的系统性崩塌：从任人唯贤到亲小人远贤臣 李隆基前期的用人策略堪称教科书级典范。
他重用姚崇、宋璟等贤相，建立“十道采访处置使”制度强化地方监察，使唐朝行政效率达到巅峰。
但天宝年间，这种理性决策机制被彻底颠覆： 人才选拔标准异化：李林甫为巩固相位，提出“野无遗贤”的荒谬主张，导致等人才落第。
更将40余个要职分授亲信，形成盘根错节的利益集团。
信息渠道单一化：李隆基晚年仅通过、杨贵妃等私人渠道获取信息，对在范阳私铸兵器、扩军备战等异常举动一无所知。
决策程序形骸化：天宝十载（751年），唐军2万精锐败于阿拉伯联军，但战报被李林甫篡改为“大捷”，李隆基竟未追责。
这种系统性崩塌使唐朝统治集团丧失对危机的感知能力，为安史之乱埋下致命隐患。
三、人性弱点的集中爆发：从克己复礼到纵欲无度 李隆基的蜕变轨迹深刻诠释了权力对人性的腐蚀： 年龄与精力的双重衰退：天宝年间，60余岁的李隆基出现明显认知退化。
据《》记载，他常在朝会时打瞌睡，甚至将“”误称为“吐谷浑”。
这种生理衰退直接导致其判断力下降。
情感寄托的错位：病逝后，李隆基将情感完全寄托于杨贵妃。
为讨其欢心，他下令在骊山修建华清宫，动用3万民夫，单是温泉池就耗费黄金万两。
这种病态的情感依赖，使其将国事视为儿戏。
死亡焦虑的扭曲表达：李隆基晚年痴迷炼丹服药，每月服用“五石散”达十余次。
这种对长生的执念，实则是对权力丧失的深层恐惧。
他通过奢靡生活来麻痹自己，却加速了统治集团的腐化。
四、制度性溃败的连锁反应：从盛世到衰世的转折点 李隆基的昏庸直接引发制度性溃败： 军事体制失衡：为遏制衰落，他过度倚重制度。
安禄山身兼范阳、平卢、河东三镇节度使，麾下精兵达18万，超过中央两倍。
这种军事布局为割据埋下伏笔。
监察体系失效：御史台本应纠察百官，但李林甫任相期间，60%的御史沦为其鹰犬。
天宝十三载（754年），陇右节度使贪污军饷案，竟被李林甫以“边将劳苦”为由压下。
经济政策扭曲：为满足宫廷奢靡，杨国忠推行“和籴法”，强征百姓粮食。
天宝八载（749年），关中粮价暴涨300%，流民数量突破百万，社会矛盾空前激化。
这种制度性溃败在安史之乱中彻底爆发：中，哥舒翰麾下20万唐军因粮饷被克扣发生哗变，直接导致长安沦陷。
五、历史镜鉴：权力与责任的永恒命题 李隆基的悲剧绝非个人偶然，而是封建专制制度的必然产物。
当权力失去制度约束，统治者极易陷入“自我神化”的幻觉。
他晚年将国事完全委托给杨国忠，自己沉迷于《霓裳羽衣曲》的创作，这种“垂拱而治”的幻想，实则是放弃统治责任的托辞。
更值得深思的是，李隆基在逃亡途中仍执意携带羯鼓，这种对艺术享乐的执念，暴露出封建帝王在权力腐蚀下的精神堕落。
当统治者将个人欲望置于国家利益之上，再完善的制度也会沦为摆设。
在长安的残垣断壁间，李隆基的悲剧仍在警示后人：权力不是特权，而是沉甸甸的责任。
任何将权力异化为私产的行为，终将被历史的车轮碾碎。
这位开创盛世的帝王，最终在孤独与悔恨中谢幕，其人生轨迹恰似一曲权力与人性交织的悲歌。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
权力腐蚀与人性弱点：唐玄宗李隆基后期昏庸的深层剖析
这种从明君到昏君的剧烈转变，本质上是权力绝对化与人性弱点的双重悲剧。
一、权力巅峰的自我异化：从励精图治到志得意满 李隆基执政前期的政治智慧堪称典范。
他通过“”铲除韦后集团，以铁腕手段赐死觊觎皇位的，确立绝对权威。
在开元年间，他裁撤冗官、整顿吏治，将全国州县划分为“赤、畿、望、紧、上、中、下”七等，建立严格的官员考核制度。
这种制度设计使国力达到顶峰：人口突破8000万，商业税收占财政收入60%以上，长安成为当时世界最大的国际都市。
然而，随着“”局面的形成，李隆基逐渐陷入权力幻觉。
天宝年间，他不再亲自主持朝会，将政务全权委托给，自己则沉迷于梨园歌舞与炼丹之术。
这种转变暴露出绝对权力对统治者的异化——当权力失去制衡，统治者极易将国家机器视为个人私产，将治国理政异化为权力游戏。
二、决策机制的系统性崩塌：从任人唯贤到亲小人远贤臣 李隆基前期的用人策略堪称教科书级典范。
他重用姚崇、宋璟等贤相，建立“十道采访处置使”制度强化地方监察，使唐朝行政效率达到巅峰。
但天宝年间，这种理性决策机制被彻底颠覆： 人才选拔标准异化：李林甫为巩固相位，提出“野无遗贤”的荒谬主张，导致等人才落第。
更将40余个要职分授亲信，形成盘根错节的利益集团。
信息渠道单一化：李隆基晚年仅通过、杨贵妃等私人渠道获取信息，对在范阳私铸兵器、扩军备战等异常举动一无所知。
决策程序形骸化：天宝十载（751年），唐军2万精锐败于阿拉伯联军，但战报被李林甫篡改为“大捷”，李隆基竟未追责。
这种系统性崩塌使唐朝统治集团丧失对危机的感知能力，为安史之乱埋下致命隐患。
三、人性弱点的集中爆发：从克己复礼到纵欲无度 李隆基的蜕变轨迹深刻诠释了权力对人性的腐蚀： 年龄与精力的双重衰退：天宝年间，60余岁的李隆基出现明显认知退化。
据《》记载，他常在朝会时打瞌睡，甚至将“”误称为“吐谷浑”。
这种生理衰退直接导致其判断力下降。
情感寄托的错位：病逝后，李隆基将情感完全寄托于杨贵妃。
为讨其欢心，他下令在骊山修建华清宫，动用3万民夫，单是温泉池就耗费黄金万两。
这种病态的情感依赖，使其将国事视为儿戏。
死亡焦虑的扭曲表达：李隆基晚年痴迷炼丹服药，每月服用“五石散”达十余次。
这种对长生的执念，实则是对权力丧失的深层恐惧。
他通过奢靡生活来麻痹自己，却加速了统治集团的腐化。
四、制度性溃败的连锁反应：从盛世到衰世的转折点 李隆基的昏庸直接引发制度性溃败： 军事体制失衡：为遏制衰落，他过度倚重制度。
安禄山身兼范阳、平卢、河东三镇节度使，麾下精兵达18万，超过中央两倍。
这种军事布局为割据埋下伏笔。
监察体系失效：御史台本应纠察百官，但李林甫任相期间，60%的御史沦为其鹰犬。
天宝十三载（754年），陇右节度使贪污军饷案，竟被李林甫以“边将劳苦”为由压下。
经济政策扭曲：为满足宫廷奢靡，杨国忠推行“和籴法”，强征百姓粮食。
天宝八载（749年），关中粮价暴涨300%，流民数量突破百万，社会矛盾空前激化。
这种制度性溃败在安史之乱中彻底爆发：中，哥舒翰麾下20万唐军因粮饷被克扣发生哗变，直接导致长安沦陷。
五、历史镜鉴：权力与责任的永恒命题 李隆基的悲剧绝非个人偶然，而是封建专制制度的必然产物。
当权力失去制度约束，统治者极易陷入“自我神化”的幻觉。
他晚年将国事完全委托给杨国忠，自己沉迷于《霓裳羽衣曲》的创作，这种“垂拱而治”的幻想，实则是放弃统治责任的托辞。
更值得深思的是，李隆基在逃亡途中仍执意携带羯鼓，这种对艺术享乐的执念，暴露出封建帝王在权力腐蚀下的精神堕落。
当统治者将个人欲望置于国家利益之上，再完善的制度也会沦为摆设。
在长安的残垣断壁间，李隆基的悲剧仍在警示后人：权力不是特权，而是沉甸甸的责任。
任何将权力异化为私产的行为，终将被历史的车轮碾碎。
这位开创盛世的帝王，最终在孤独与悔恨中谢幕，其人生轨迹恰似一曲权力与人性交织的悲歌。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
