古时候攻城战那么难打 古人为什么不选择绕道而行
古代攻城战既然那么难打，为何士兵们不绕城直接攻打目标地呢? 我们在看史书或者是电视剧等文艺作品
【千问解读】
古代攻城战既然那么难打，为何士兵们不绕城直接攻打目标地呢? 我们在看史书或者是电视剧等文艺作品的时候，总是能看到很多一个场景，数十万大军在围攻一座城池，双方互相拉锯，使用各种进攻和防御器械，往往一场攻城战下来双方都会损失巨大。
的确，在中国历史上攻城战占到的“份额”确实不少，很多战争也是围绕一座或者数座城池展开的，这个时候有的朋友就会提出一个问题了，古代的城池不都是用城墙围起来的嘛，既然攻城战如此的费时费力，而且还损失这么大，为何不绕道而行，直接去目的地不就好了?那么在古代战场上真的可以这样吗? 一、古代战争中为何不能绕行 1、占领城池的正面影响 在古代社会，城市所在的地方往往是一个地区的战略要地和经济中心，在发生战争的时候，大军其实是可以绕行的，但却不能这么做，为什么呢? 首先，攻占了城池之后在政治上会产生巨大的影响力，也就是可以威慑到地方，给其心理上带来沉重的打击。
现代战争中往往是用现代化的武器来攻击城市，其战略目的就是破坏敌国的区域经济命脉，在民众中制造恐慌并且扰乱社会秩序。
在古代的时候，我们中国是典型的农耕经济，攻占了城池之后经济上的反应是相对较小的，但政治上的影响力巨大。
比如时代著名的襄樊之战，只是几次挫败了曹军，还没有拿下襄樊就已经威震华夏了，甚至还一度打算迁都以避其锋芒，可见攻城的威力有多大。
图片：士兵们攻城剧照 另外，几乎所有时期的战争打的都是经济战，拼的是双方的财力，在保障后勤是战争的首要问题，城市内的经济繁荣，不仅商贸发达而且还有很多的粮草辎重储备，有些城池内还有世家豪族，他们那里还有数之不尽的财物以及军械，这些都是攻下城池后可以立即获得的。
当然了，城池中还有很多的东西，比如美女，各种珍稀的物品，这些都是可以拿来恩赐部下，激励士气的。
图片：攻城后进入城中剧照 2、绕行带来的危险 战争的目的关键还是消灭地方的有生力量，削弱其军事实力，重要的城池肯定都有重兵把守，在对这些城池发动进攻的时候，敌国也会大概率派出援兵，这可以做到围点打援，打乱整个战场上地方的部属，有可能还会多点开花，为我方创造很多难得的战机。
在著名的中，就采取了战略性的撤退，虽然占据了很多东吴的国土，但没有成功消灭其有生力量，结果最后遭到了反扑，一战就宣告了失败。
如果你选择绕行的话，就等于是把自己的大后方交给了敌人，这会有很高的风险。
具体来说，第一，敌方很容易切断我方的交通补给线，大军在前线战斗，结果没有了后勤保障，战斗力就会很快瓦解。
第二，当正前方遇到激烈抵抗的时候，你背后没有攻下来的城池，就可能被敌方主动出击，造成我军被前后夹击，危险程度可想而知。
图片：士兵们被前后夹击剧照 二、城池还真不是能绕过去的 1、到的太原城 下面我们就通过历史看一下，在不同阶段的不同战争中有哪些城池是绕不过去的，不管付出多大代价都要占领的，这就是太原城。
从军事史的角度来看，唐代后战局不断扩大，关键在于潼关之战的失败，其实这忽略了太原城的重要性。
当时安史之乱中的叛军一直没有攻陷太原城，甚至还在这里被击溃，导致叛军的侧翼受到了严重的干扰。
在潼关失守之后，如果不是继续在太原坚守，整个战局早就一塌糊涂了，所以说太原城的归属直接决定了这场战争的胜败。
到了唐代末年人多次进入河东地区，唐代多次从太原出兵去进行平叛。
进入后，唐、晋、汉都是沙陀人从太原地区南下进攻的中原政权，而且梁、周都没法很好的针对太原去进行剿杀。
的北伐就打算攻下幽州，但是也守不住，因为当时就在那里，侧翼根本不能保证安全，发现了这个重大的问题，因此多次对太原进行围困，宋灭掉北汉后才有了经营幽燕的可能性。
登基后，经过长期的包围作战才最终攻破太原城，彻底覆灭了北汉，也算是结束了五代十国。
图片：进攻太原城剧照 2、宋到元的太原城 到了北宋末年金军开始大规模南下，都说之变是金军从河北造成的结果，其实大家仔细研究分析一下就能发现，第一次金军南下失败就是因为西路军在太原城下滞留的时间太长，导致东路军孤军奋战，很难取得决定性的胜利。
第二次南下的时候西路军成功攻陷了太原城，这就能够长驱直入切断潼关要道，宋军的精锐在一系列的战斗中几乎全部损失掉了，最终北宋覆灭。
在这两次南下中坚持的太原解围失败，也成为了战局的转折点。
所以太原的存在是金军南下的战略核心，如果拿不下这座城市就只能说是失败，如果拿下了太原城，开封自然就成了囊中之物。
金人后来遇到了蒙古的入侵，而且在正面战场上节节失败，甚至还放弃了中都，但是这不意味着金国放弃了黄河以北的地区。
真正的转折点出现在公元1218年，蒙古人成功拿下了太原城，这个时候金国的战略支撑点就没有了，金国对全局进行了统筹安排，在河北封建九公，即在河北地区对九个武装势力进行收编册封。
从此金国失去了对河北地区郡县的管理权，只能推行藩镇，这九公也成为了后来的氏候，可见太原城的重要性。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
战国烽烟中的群雄：日本战国时代历史人物图鉴
这些人物或以智谋颠覆传统秩序，或以武勇，其传奇经历至今仍在影视、游戏等文化载体中焕发生机。
一、革新者：以变革重塑时代格局 织田信长（1534-1582年）以“第六天魔王”之姿颠覆传统秩序。
他在桶狭间之战中以三千兵力奇袭今川义元四万大军，开创“以少胜多”的经典战例。
其“天下布武”政策推行兵农分离，强制火枪列装部队，长筱合战中以三段击战术击溃武田，使日本军事进入火器时代。
信长焚毁比睿山延历寺的激进行为，既是对势力垄断政治的宣战，也为自由贸易扫清障碍，其改革直接催生了的经济繁荣。
（1537-1598年）从足轻（步卒）逆袭为“太阁”的历程堪称传奇。
他首创“刀狩令”收缴民间武器，通过“太阁检地”确立土地丈量标准，使幕府税收暴增三倍。
其主导的朝鲜战争虽以失败告终，却使日本首次尝试海外扩张。
秀吉晚年建造大阪城时，刻意将天守阁设计为黄金覆盖的“金阁”，既彰显权威，亦折射出战国大名对物质文明的极致追求。
二、战略家：以权谋改写权力版图 武田信玄（1521-1573年）以《孙子兵法》“其疾如风”四真言为军旗，其“甲州流”骑兵战术被后世奉为经典。
中，他以“啄木鸟战法”诱敌深入，重创德川织田联军。
信玄与上杉谦信的川中岛五次会战，不仅是战术对决，更是军事思想的碰撞——谦信以“车悬之阵”对抗信玄的“鹤翼之阵”，双方互有胜负却始终未能决出雌雄，这种“宿敌”关系成为日本军事史上的永恒话题。
毛利元就（1497-1571年）以“三矢之训”教育子孙，其“离间计”堪称战国权谋典范。
中，他以木船伪装战舰诱使陶晴贤主力登陆，趁夜发动火攻全歼敌军。
通过联姻策略，毛从安艺小豪族扩张为西国霸主，领地石高突破120万石。
元就晚年隐居时仍遥控政局，其“西国之雄”的称号，。
三、守成者：以隐忍缔造幕府根基 德川家康（1543-1616年）的生存哲学堪称“战国版《孙子兵法》”。
桶狭间之战后，他甘居织田信长麾下；后，又向丰臣秀吉俯首称臣。
中，他以“静观其变”策略等待西军内讧，最终以七万兵力击败石田三成十一万联军。
家康建立江户幕府后推行“参勤交代”制度，将大名财力耗尽在往返江户的旅途中，其“让半步而得天下”的智慧，使日本获得265年和平。
上杉谦信（1530-1578年）以“毗沙门天化身”自居，其军事生涯充满理想主义色彩。
手取川会战中，他率八千精锐击溃柴田胜家三万大军，创造以少胜多的奇迹。
谦信虽坐拥北陆四国，却始终拒绝称霸，其“义战”理念与战国丛林法则形成鲜明对比。
临终前下达的“勿攻邻国”遗命，更凸显其超越时代的道德追求。
四、悲剧英雄：以生命诠释末路悲歌 真田幸村（1567-1615年）的“日本第一兵”称号源于大阪夏之阵的绝唱。
他以七千赤备队冲击德川十五万大军，连破本多忠胜、松平忠直等，最终因寡不敌众战死。
其“真田十勇士”的传说虽为后世虚构，却折射出民众对英雄主义的向往。
幸村墓前“义烈”二字，既是对其忠勇的褒奖，亦是对战国时代价值观的终极叩问。
明智光秀（1528-1582年）的“本能寺之变”彻底改写日本历史。
作为信长麾下重臣，他因“中国大返还”任务延误遭猜忌，最终发动政变弑主。
光秀在京都街头高呼“敌在本能寺”的瞬间，既是对武士道精神的背叛，亦是对个人命运的绝望反抗。
其“三日天下”的短暂统治，恰似战国乱世中的悲剧缩影。
日本战国时代的群雄谱系，既是权力斗争的残酷史诗，亦是人性光辉的闪耀舞台。
从信长的革新到家康的守成，从谦信的义战到幸村的悲歌，这些历史人物在乱世中展现出的智慧、勇气与挣扎，至今仍在叩击着现代人的心灵。
他们的故事告诉我们：真正的英雄主义，不在于征服多少土地，而在于如何在混沌中坚守信念。
当战国烽烟散尽，那些在历史长河中熠熠生辉的名字，早已超越时空，成为人类文明共同的精神遗产。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
七年战争：帝国博弈与霸权争夺的必定爆发
这场持续七年的战争，既是欧洲列强对资源的贪婪掠夺，也是传统陆权强国与新兴海上霸主间的生死博弈。
从莱茵河畔的军事对峙到印度恒河平原的硝烟弥漫，战争背后折射出18世纪国际关系体系的深层裂变。
一、殖民霸权争夺：英法全球对抗的必然结果 18世纪的英法矛盾早已超越欧洲大陆，演变为全球范围的体系性对抗。
在北美，英国凭借的贸易网络控制了毛皮贸易命脉，而法国路易斯安那殖民地的扩张触角已伸向密西西比河流域；在印度，法国东印度公司通过扶持莫卧儿王朝傀儡政权，与英国控制的孟加拉地区形成对峙；在西非海岸，两国为争夺塞内加尔的奴隶贸易据点多次爆发武装冲突。
这种 零和博弈 最终导致1756年英国海军对法国海外殖民地的全面封锁，将局部冲突升级为全球战争。
二、中欧霸权之争：普奥地缘战略的终极碰撞 神圣罗马帝国体系内的权力真空，成为普奥冲突的导火索。
普鲁士通过两次西里西亚战争夺取奥地利的工业心脏地带，使丧失对德意志关税同盟的主导权。
推行的 小德意志方案 试图以柏林为中心整合北德意志邦国，直接威胁到奥地利维持帝国传统的政治基础。
1756年《》的签订，使普鲁士与英国形成军事同盟，这种 以陆制海 的战略布局彻底打破了欧洲原有的力量平衡。
三、地缘政治重组：新兴强国的战略投机 俄国在战争中的角色转变极具典型性。
伊丽莎白女皇统治时期，俄国通过《圣彼得堡条约》获得东普鲁士占领权，但彼得三世即位后立即转向普鲁士阵营。
这种战略摇摆既源于对普鲁士军事改革的钦佩，更出于打破波罗的海封锁的现实需求。
瑞典加入反普同盟则是为夺取波美拉尼亚港口，而西班牙参战旨在夺回直布罗陀海峡控制权。
这些次要参战方的战略投机，使战争从双边冲突演变为多边混战。
四、制度竞争白热化：军事革命催生战争升级 18世纪的军事技术革新直接改变了战争形态。
普鲁士的 斜线战术 将线式步兵方阵与突击有机结合，在中以3.5万人击败8万奥军；英国皇家海军率先装备的110门炮三级战列舰，使其在基伯龙湾海战中彻底摧毁法国大西洋舰队。
这种军事优势的此消彼长，迫使各国不断升级战争规模——当普鲁士将国民收入的80%投入军备时，法国被迫将殖民地税收从30%提升至65%，最终引发国内财政崩溃。
的爆发绝非偶然，而是18世纪国际体系结构性矛盾的总爆发。
这场战争不仅重塑了欧洲政治版图，更催生了现际关系中的均势理论。
当《巴黎和约》签署时，参战各方或许未曾意识到，这场战争埋下的矛盾种子，将在三十年后引发更为血腥的战争。
历史证明，在殖民利益与地缘政治的双重驱动下，帝国间的战争从来都是 理性选择 的必然结果。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
