彭城之战项羽以少胜多,为什么垓下之战项羽却做不到了?
然而，这样的像神话一样的对战并没有延续下来，他们之家难道最后一战，垓下之战，项羽没能再一次获胜，不仅兵败，而且身亡。
那么，又为什么，项羽没有能够获得又一次的胜利呢? 彭城之战与垓下之战是楚
【千问解读】
彭城之战与垓下之战，都是发生在秦汉年间，西楚霸王项羽和刘邦之间的战争，彭城之战可谓是以少胜多的经典战役，突出展现了项羽军事方面的才能，令人惊异不已。
然而，这样的像神话一样的对战并没有延续下来，他们之家难道最后一战，垓下之战，项羽没能再一次获胜，不仅兵败，而且身亡。
那么，又为什么，项羽没有能够获得又一次的胜利呢?
彭城之战与垓下之战是楚汉相争中最大的两次战役，都是以项羽少于对方数倍的兵力参战，可是为什么在彭城之战项羽可以大获全胜，而同样的垓下之战却没能迎来同样的命运呢?
汉元年，田荣公然反楚，仅用了三个月就将项王建立的分封体制打乱，楚国震动，项羽大怒起而伐之。
汉二年刘邦联合诸侯共同攻打楚国，刘邦命韩信继续留在废丘围困章邯，萧何则呆在首都栎阳处理政务。
刘邦亲自挂帅，以汉军为核心统领将近六十万军队前往楚国首都彭城。
刘邦兵分三路，分别是北路的曹参，樊哙，灌婴等汉军部队作为主力。
中路军由汉王亲自指挥，张良为督军。
南路军由王陵，王吸等将领由南阳郡北上再与刘邦会合。
四月底，三路军会合，在刘邦的号令下，一举攻下彭城，入驻彭城后的军队，日日大摆宴堂，高歌伴舞，饮酒作乐。
项羽听到消息后非常震惊，一面令诸将继续攻打田横，造成假象。
另一面自己集结三万精兵，悄悄迁回彭城西部，切断汉军退路。
还在醉生梦死中的刘邦面对项羽的突然袭击仓促应战，不久联军大败，军心涣散，四处逃窜。
趁胜追击的项羽将汉军逼入泗水北岸，斩杀汉军近十万人，刘邦更是狼狈逃亡下邑。
垓下之战发生在汉五年，经过大小战役的刘，项两军都已疲惫不堪，经过五年的消耗，项羽已经丧失了大部分的同盟国，情况很是不利。
自彭城之战后，刘邦一直不和项羽正面交锋，而是采用固守和骚扰的方式消耗楚军，撤退中的项羽选择了垓下平原，两军对峙。
刘邦甘愿退居二线，韩信亲自摆兵布阵。
首战韩信假装失利诱敌深入，项羽军紧追不舍，不料被三十万汉军团团围住，前后夹击。
此时项羽军军阵大乱，无法做出有组织的抵抗，几乎全军覆灭，十万楚军，战死八万，可见当时战况之惨烈，楚汉相争告一段落。
从阵型上来说，在彭城之战中，项羽虽然只有三万军队，但全部都是楚国的精锐部队，作战多年在团队配合上非常的有默契。
而刘邦军徒有六十万，但都是联军，彼此的默契度没有那么高，并无保持合适的队形，一击即散。
从综合实力上来说，彭城之战后汉军虽然失败，但并没有灭亡。
反而夺得了关中及关东等重要战区，完成了在人力，物力和领土上的数倍扩张。
反观项羽，虽然取得了短暂的胜利，却损失惨重，不仅大部分的领地被攻占，也失去了主宰天下的霸权统治。
被动的陷入长期的消耗战中。
最后一点垓下之战中汉军的核心指挥人物是韩信，六十万军队，在刘邦手里可能会变成混乱的劣势，但在韩信的手里，则是多多益善的优势，不得不说韩信在军事谋略方面堪称是用兵奇才。
种种现象表明项羽所擅长的以少胜多的攻击方式再也不奏效了。
西楚霸王楚霸王项羽不过江东，与虞姬的死有必定联系吗？
至今思，不肯过江东。
”这是著名女词人的名作。
项羽是秦末农民起义军的领袖，为人刚愎自用，独断专行，因而在之争中落败，最终落得个自刎乌江的下场。
项羽为何不渡乌江呢?下面小编就为大家带来详细的介绍，一起来看看吧! 有一种观点认为，西楚霸王不过江东，是因为虞姬已死。
项羽的死与虞姬的死有必然联系吗?两者之间有联系，有学者就认为项羽因“虞姬死而子弟散”心生羞愧，因而不肯过江，拔剑自刎。
这样说很有道理，单纯说项羽不肯过江东是因为虞姬之死就显得论据不足。
而这与《》上说的“项王笑曰：‘天之亡我，我以何渡为!且籍与江东子为八千人渡江而西，今天一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之?纵彼不言，籍独不愧于心乎?’”这段话一致。
“子弟散”，一方面符合他说的“天之亡我”，一方面也是“无颜见江东父老”的原因。
项羽即便过江，败局已定。
因而，他选择了不渡乌江。
但有的学者提出，自固陵战败后，项羽连连败退，退到垓下，垓下突围又逃往东南，一直逃至乌江边。
由此可见，他早有退守江东之意，并且是一路逃奔。
如果说项羽因失败使江东八千子弟葬送性命而愧对江东父老的话，垓下被围时，“虞姬死而子弟散”，他就应羞愧自杀。
渡淮之后从骑仅百余人，至阴陵又迷了路，问一农夫，结果被骗，身陷天泽，被汉军追上。
如此狼狈的境遇他也没有羞愧自杀呢!逃至东城，汉骑将之包围数重。
尽管他“自度不得脱”，但还是把仅剩的二十八骑组织起来作了一番拼杀，又“亡其两骑”。
这时候项羽仍“欲东渡乌江”。
因而认为他好不容易逃到乌江岸边时却反而感到羞见江东父老而自杀似乎有些说不通。
项羽的羞愧之心来得太突然，也不合情理，很可能是为使情节完整而下笔渲染的情节。
有人认为项羽不渡乌江是出于一种高贵的品质，是从早日消除人民的战争苦难考虑的。
认为项羽认识到了长期内战使人民痛苦不堪，希望这场战争尽早结束。
项羽确实曾有结束战争的愿望，也曾想过通过他与的个人决斗来将战争结束，他觉察到“久相持不决”，“丁壮苦军旅，老弱罢鞍漕”，所以对刘邦说：“天下匈奴长岁者，徒以吾两人耳，愿与汉王挑战决雌雄，毋徒苦天下之民父子为也。
” 最后他甚至不惜违背自己个性，想要牺牲自己的利益通过和谈换取刘邦的让步，以鸿沟为分界。
但是刘邦却违约出兵追杀楚军。
当项羽失利并且认识到自己无法立即消灭刘邦而又无法谈和的情况下，项羽只有牺牲自己以结束数年的残杀。
据说，项羽当时还是有可能与刘邦抗衡的。
项羽为何乌江不渡?两千多年来，无论是文人骚客，还是历史学家都给予极大的关注，但至今难有定论。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
巨鹿之战秦军兵力之谜：四十万大军背后的真相
然而，关于是否真有四十万参战，史书记载与后世解读存在诸多争议。
通过梳理史料与战局细节，这一数字背后的真相逐渐清晰。
一、秦军兵力构成与数量争议 巨鹿之战中秦军兵力的核心争议，集中于与两支部队的规模。
章邯部：据《》记载，章邯在定陶之战后率二十万秦军北上。
这支军队由骊山囚徒、刑徒及部分秦军组成，虽非精锐，但人数庞大。
王离部：王离率领的军队来源复杂。
时期，曾率三十万大军北击匈奴，但其中约二十万为戍边百姓，真正秦军仅十万。
秦末乱世中，部分戍边者已返回原籍，王离实际掌控的兵力可能不足十万。
兵力总数：若将章邯二十万与王离十万相加，秦军总数约三十万。
而“四十万”之说可能源于史书记载的模糊性，或后人将后勤民夫、辅兵等计入战斗序列。
二、秦军兵力虚实的关键证据 戍边部队的流失： 《匈奴列传》记载，秦末“诸秦所徙适戍边者皆复去”，表明王离军中大量戍边百姓已返乡，实际兵力远低于蒙恬时代的三十万。
王离军的损耗： 王离在增援巨鹿途中，曾与部将交战，被追击至开封城，兵力进一步折损。
抵达巨鹿时，其军队规模已不足十万。
诸侯联军的规模： 巨鹿之战中，诸侯联军总兵力约二十万，其中项羽楚军五万，其余为陈余、张敖等部。
若秦军真有四十万，双方兵力对比将远超史书记载的“五万对四十万”。
三、战局细节揭示秦军弱点 粮道被断的致命打击： 项羽采取“”战术，切断王离军粮道。
秦军因后勤崩溃而陷入混乱，王离军在断粮后迅速崩溃，印证其兵力有限。
章邯军的消极态度： 章邯在王离军被围时未全力救援，可能因兵力不足或对王离军心存疑虑。
章邯后因政治斗争（猜忌）而投降，进一步削弱秦军战力。
战场地理的限制： 巨鹿地区地形狭窄，难以展开大规模兵团作战。
秦军若真有四十万，需分兵驻守粮道、防御诸侯联军，实际投入战斗的兵力可能远低于总数。
四、四十万说法的成因分析 史书记载的模糊性： 《史记》等文献对秦军兵力的描述多采用“数十万”等概括性表述，后世学者在解读时可能夸大数字。
后世的文学渲染： 巨鹿之战作为经典战例，后世文人常通过夸张兵力对比来凸显项羽的英勇。
例如，“五万楚军对四十万秦军”的说法更符合文学叙事的戏剧性需求。
对秦军实力的高估： 秦军在过程中展现的强大战力，使后世普遍认为其主力部队必为精锐。
然而，巨鹿之战中的秦军已非巅峰状态，部分部队甚至由囚徒、刑徒组成。
五、巨鹿之战的真实兵力对比 综合史料与战局分析，巨鹿之战中秦军实际兵力可能为： 章邯军：约二十万（含部分辅兵）； 王离军：不足十万； 总兵力：约三十万（含后勤人员）。
而诸侯联军总兵力约二十万，其中项羽楚军五万。
双方实际战斗兵力差距远小于“五万对四十万”的夸张说法。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
