考研报名人数连续两年下降，硕士学位没用了吗？

　　11月21日，教育部公布2025年全国硕士研究生报名人数。

据统计，2025年全国硕士研究生报名人数为388万，较2024年减少50万人，降幅11.42%，已连续第二年下降。

相反，考公人数持续升温，国家公务员局发布的数据显示，2025年国家公务员考试通过资格审查的人数达到了惊人的341.6万人，创历史新高。

两者的数据即将会师。

在继续读书还是工作之间，同学们选择了用脚投票。

　　这可能还不是一个孤立的现象，可能是全球这一代人共同面对的问题。

上周《经济学人》文章《硕士学位没用吗？》，通过研究英美数据研究，分析了硕士教育面临的一些问题。

　　在接下来的几个月里，北半球将有数百万人申请攻读研究生课程。

大多数人希望通过攻读一两年制的硕士学位来补充本科学历，以期在充满学士学位的就业市场中脱颖而出。

然而，新的数据和分析表明，相当高比例的硕士课程让毕业生处境更糟。

　　纽约左倾智库世纪基金会（Century Foundation）的鲍勃·希尔曼（Bob Shireman）认为，人们获得这些学位的主要原因是不安全感，感觉如果他们要找到工作或保住工作，就需要一个硕士学位。

然而，平均而言，这些学位对工资的提升远不如本科学位。

　　在美国，近40%的拥有学士学位的工人也拥有某种研究生学历。

在2021年之前的十年里，尽管本科生人数下降了15%，但研究生人数却增加了9%。

学术界所需的博士学位和医生、律师等所需的长职业学位越来越受欢迎。

但硕士课程仍然是增长的主要部分。

　　|考研的动机

　　根据乔治城大学教育与工作中心的数据，自2000年以来，美国研究生学习的实际成本增加了两倍多。

现在，完成第二个学位的中位数借款者负债约5万美元，而20年前为3.4万美元（按2022年美元计算）。

尽管研究生只占学习者的17%，但美国政府向学生提供的贷款中几乎有一半流向了研究生。

2021年，英国国内硕士生每年的学费约为9500英镑（13000美元），扣除通胀因素后比2011年高出70%。

　　学生们之所以能忍受这些费用，部分原因是他们认为高学历通常会增加他们的收入。

右倾智库美国企业研究所（American Enterprise Institute）的贝丝·埃克斯（Beth Akers）承认：“获得经济回报并不是追求教育的唯一原因。

”但“对绝大多数学生来说……这是他们的目标。

”

　　然而，收入因学科和机构而异。

此外，研究生通常来自更富裕的家庭，本科成绩也比同龄人更好。

无论是否有额外的学历，他们往往都能过得很好。

要计算出真正的回报，需要将这个聪明群体的成果与同样出色但决定不继续深造的人进行比较。

　　曾任职于德克萨斯州奥斯汀市智库FREOPP的分析师普雷斯顿·库珀（Preston Cooper）估计，平均而言，硕士生一生中因学历而获得的额外收入不会超过5万美元，他考虑了支付的费用和学习期间可能放弃的收入。

更糟糕的是，大约40%的美国硕士课程的学生要么没有额外收入，要么遭受经济损失。

这比本科课程的风险更高，库珀博士认为本科课程大约75%的时间提供正回报。

根据美国教育部（US Department of Education）的Tomás Monarrez和Jordan Matsudaira的说法，硕士课程的价格与其毕业生未来的收入之间没有很强的联系。

　　MBA课程是一个显著的例外：来自最著名机构的毕业生比其他人赚得多得多。

但在其他行业，在学习期间建立豪华的人脉网络对成功并不那么关键。

结果是，在精英大学挥霍并不像在不太知名的学校选择价格合理的课程那样聪明。

　　|硕士学位带来了正回报吗？

　　在大西洋两岸，学科选择是决定硕士学位是否能提高收入的单一最大因素。

在美国，计算机科学和工程的回报尤其大。

其他科学学科的回报略小，部分原因是这些学科的本科学位已经大幅提高了工资。

获得教育学研究生学位的教师往往收入更高，尽管整个行业的工资相当低，因为许多美国学区会自动提高拥有这些学位的教师的工资。

　　更引人注目的是一些学科的巨大负回报。

完成政治学硕士学位的英国男性在35岁中期的收入比只完成同一学科本科学位的同龄人低10%。

历史学的收入损失约为20%；英语约为30%。

　　女性比男性更有可能从攻读硕士学位中获得收入提升。

英国的研究发现，在31个学科领域中，这些资格证书在14个领域增加了女性的收入；而对男性来说，只有6个领域是如此。

　　|政策与改革 

　　许多硕士学位的低回报应该让申请者感到担忧。

但这也给政府提出了棘手的问题。

在欧洲和美国，政治家被指责无意中推高了成本。

2016年，英国的硕士生有资格获得政府支持的贷款，还款条件宽松。

美国联邦政府限制向本科生提供的贷款金额——但自2006年以来，允许研究生借入大学选择的任何费用。

在这两种情况下，容易获得的资金都导致了价格通胀。

　　一个相关的争论是，政府是否应该对资助哪些研究生课程更加挑剔。

埃克斯博士说，在美国，学习“水下篮子编织”的人和学习法律的人一样自由地获得贷款。

到2026年，营利性大学可能会被禁止招收那些在课程中背负无法管理债务或没有增加收入的毕业生，或者那些没有增加收入的课程。

但新规则将不适用于招收大多数学生的公立和非营利性大学。

这些机构只需警告申请者有关回报不佳的课程。

　　希尔曼先生说，美国政治光谱的左右两派都认为研究生教育“有点失控”。

这可能使得更容易对研究生贷款系统等进行改革。

但埃克斯博士表示，新政府将如何选择处理这些问题仍有待观察。

她说，担心的是，唐纳德·特朗普的团队可能会“更多地关注公开羞辱进步主义的堡垒，而不是进行深思熟虑的改革”。

　　法律声明：本资料不作为任何法律文件，不代表十五的投资笔记的任何意见或建议，不构成十五的投资笔记对未来的预测，所载信息仅供一般参考。

前瞻性陈述具有不确定性风险，十五的投资笔记不对任何依赖于本资料而采取的行为所导致的任何后果承担责任。

　　（转自：十五的投资笔记）