2025年评副主任护师高职称四川

这是今天小编给大家准备了文章，感兴趣的小伙伴们快来看看吧! 秦始皇一统山河，成为万世帝师，当然不是因为比举鼎身亡的先祖更能打——等到君王亲自冲锋陷阵，那这个王国也真就要亡国了。

秦始皇文有，延续留下来的军功制度，成了当世最勇悍的部队，而带领秦军纵横天下的大秦，因为曾经是六国仇敌，其事迹大多已经湮没，我们只能从史料中的，去遥望秦始皇麾下名将的风采。

如果我们按照演义小说的说法，也评选一次秦始皇驾前五虎上将，就会发现其中有一对父子一对祖孙。

大家熟知的都难以入选，白起落选五虎上将的原因只有一个，章邯落选秦朝五虎上将的原因却有两个。

要说秦始皇驾前功勋名将，当然要看《·秦始皇本纪》，按照出现的先后顺序，我们就会发现排名第一的是蒙骜，他在秦始皇三年攻韩并连取十三城;排名第二的是，这位老将军的故事读者诸君都耳熟能详，这里不再赘述。

本来王翦的搭档桓齮也有资格入选五虎上将，只可惜此公在秦始皇十四年，被名将在肥下干掉了。

活下来的名将才是成功的名将，与桓齮相比，李信则幸运得多，虽然他被项燕打得一败涂地，但是秦始皇又给了他翻盘的机会，这位秦军中的少壮派灭燕亡齐，为秦始皇一统六合立下了。

老将王翦退休后，其子王贲接班，这位既有王翦的沉稳，也有李信的豪气，所以要评选秦始皇五虎上将，王贲也可以排在蒙骜王翦李信之后，如果把李信比作常山，那么王贲是要远胜西凉锦的。

五虎上将中有了王翦王贲父子，要是不再给蒙家一个名额，那就有点说不过去了。

蒙骜的儿子蒙武虽然也是战功赫赫，但是比起的名头，可能还是要略逊一筹，所以蒙家入选秦朝五虎上将的第二个名额，似乎就应该送给蒙骜之孙蒙恬了——蒙骜基本可以算文官，不会跟哥哥争夺这项殊荣。

这时候可能有读者要嗤之以鼻了：连人屠、战神白起都没提，你还选什么秦朝五虎上将? 读者诸君稍安勿躁，咱们开头已经说过了：是秦朝，或者说是秦始皇驾前五虎上将，这里面有一个必要条件，那就是必须曾为秦始皇嬴政打过天下，要是没有秦始皇嬴政一统六合，秦只是国而不是朝。

于是我们就找到了白起不能入选秦始皇驾前或秦朝五虎上将那唯一的理由了：武安君白起于公元前257年被嬴稷赐死于杜邮，白起自尽的时候，嬴政才两岁(生于公元前259年)，当时的名字还叫赵政。

白起与、李牧、王翦并称，但很可惜他生不逢时，没有为秦始皇一统六合而征战——如果他在嬴政驾前为将，总不会死得那么憋屈。

白起虽然是战国顶级名将，但是却从来都没见过嬴政的面，所以要评选秦朝或秦始皇五虎上将，他也只能落选，这就跟评选蜀汉五虎上将，不能把的和的拉来参评一样。

很搞笑一点，是有很多人居然认为白起是被秦始皇嬴政杀的，前期几天笔者开看到有人把“杀白起”当作秦始皇“屠戮功臣”的“证据”。

白起不能入选秦朝五虎上将，是因为他生不逢时没有为秦始皇效力，而章邯不能入选秦朝五虎上将的原因则有两个：其一，成名太晚;其二，晚节不保。

说起秦朝最后的名将章邯，倒是跟蜀汉最后一任大将军有点相似。

《史记·秦始皇本纪》末尾唯一的亮点，可能就是这个章邯了，但是秦始皇在世的时候，驾前名将如云，根本就没有章邯表演的舞台。

直到祖龙驾崩，天下烽烟四起，章邯才有了施展的空间：“()二年冬，所遣周章等将西至戏，兵数十万。

二世使章邯将，击破周章军而走，遂杀章曹阳。

长史、佐章邯击盗，杀城父，破定陶，楚地盗名将已死，章邯乃北渡河，击赵王歇等于钜鹿。

” 自古未有权臣在内，而大将能立功于外者。

朝中有昏君奸臣，名将章邯就是再能打，也是束手束脚，最后落得个束手就擒。

本来章邯已经击败了项梁，并且把陈余都打得龟缩在钜鹿不敢出城，但是在被挫败之后，朝中昏君奸臣不增派援军补充粮秣，反倒要自毁长城，进退失据的章邯只好哭着投降了项羽：“章邯见项羽而流涕，为言赵高。

项羽乃立章邯为雍王，置楚军中。

” 为了防止章邯假投降真闹事，项羽将章邯二十万部下在一夜之间全部坑杀——早知如此，章邯还不如殊死一战，即使不能突出重围，但也能落个壮烈殉国。

不能为秦朝最后一战，投降后也不能保全部下生命，章邯实际是用二十万兄弟的性命，为自己换来了一个诸侯王位，虽然胡亥赵高是罪魁祸首，但是章邯也难辞其咎。

章邯不能入选秦朝五虎上将，是他本人的遗憾，也是秦朝的遗憾，甚至可能是历史的遗憾：如果秦始皇多活二十年，哪还有项羽刘邦的相争? 这时候我们就发现了一个规律：世有伯乐然后有千里马，世有明君然后才有名将建功立业，如果白起晚生章邯早出，能在秦始皇驾前为将，别说入选五虎上将，就是帮着秦始皇打出两个疆域，好像也不是不可能的。

当然，说王家父子蒙家祖李信堪称秦始皇驾前五虎上将，只是笔者一家之言，在见多识广的读者诸君看来，可能除了这五位，还有一些大秦名将能获得此项殊荣。

所以最后还是要请教读者诸君：如果按照正史评选秦朝五虎上将，都有哪几位能够入选?哪位名将能排在秦始皇五虎上将第一名? 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。

对李、张二人的评语即指在晚清诸多事务中，对一切甚为了然，但受多方掣肘，办不动实务，故只能处于冷眼旁观的状态;张之洞热衷维新，，但“一切懵然”，不知道何处着手，如洋务事项规模巨大，然多是耗费巨资收效甚小之举，甚至有“屠财”之名，即虚耗国家财力，办了些不切实用的东西。

此语即将李、张二人的形象对比、刻画清晰明了，一为壮志未酬的实务家，一为空为大言的书生官吏形象，褒奖贬抑，不难理解。

但仔细思索，语者主观性较为浓厚，甚至有与实情有所不符之处。

李、张两位当事人，在生前亦对彼此有所评价。

(洋务巨擘——左张之洞，右李鸿章) 如运动被剿灭后，中外签订《辛丑条约》。

张之洞充分发挥了自己执拗书生的“意气”，坚决不允许签约。

张之洞这么做也并非一次两次，对外方面张之洞一直高举强硬派的大旗，但可惜没有“帝国鹰派”那样的本事。

李鸿章则反唇相讥，说“张督在外多年，稍有阅历，仍是二十年前在京书生之习，盖局外论事易也”。

还是说张之洞任外官多年，见识、本事一点没进展，还是个只知道唱高调的书生。

张之洞立刻怼回去：“书生习气似较胜于中堂习气耳”。

意思是说李鸿章暮气沉沉，缺乏魄力，后来又说 李鸿章是“老奸巨滑”。

两位封疆大吏间的评论也是一针见血。

(《辛丑条约》签订现场，前排右二李鸿章) 二人在办洋务方面，也是各有特色，李鸿章对于国防军事、实业建设较为留心，这也是他长期执掌军事的经验，实用性较强，见效很快;而张之洞则在教育近代化、制度改革方面思考的较深，见效不速，这和他自己清流美名，重视人才选拔，密不可分。

(专权近半世纪的) 总的来说，国家既不能缺少李鸿章这种应变有方的实务派，也不能缺少张之洞这种锐气不减，偏重于理想的官僚。

而二者之所以都在晚清郁郁而终，更多的是由于国势衰微，无从振衰起敝，加之统治集团的打压利用，使得二者的过人之处都没能充分展现，这是其个人的悲剧，也是时代的悲剧。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。