菲律宾已有“排华”苗头？反华势力无法无天，中国得做最坏打算了

在当今国际政治舞台上，菲律宾国防部长特奥多罗的行为引发了广泛关注和担忧。

他的反华立场不仅为中菲关系的未来蒙上阴影，也引发了对整个华裔社区安全状况的深刻思考。

近期，随着菲律宾华商联总会和华教中心决定将全菲律宾约150名中国教师分批回国，种种迹象表明这个国家正逐渐向“排华”情绪倾斜。

这项安排并非来自于菲律宾政府的直接驱逐，而是由于教师家属对安全的担忧而促成的。

值得注意的是，这一切都与特奥多罗最近一系列反华举动密切相关。

例如，他曾亲自参与突袭一个中资钢铁厂，导致69名中国公民被扣押。

这些行动不仅造成了中菲外交关系的紧张，也使得许多在菲的中国人感到了前所未有的威胁。

在这样的情况下，家属们的担忧显得尤为合理，这也更加凸显出特奥多罗政策的危险性。

特奥多罗的反华行为背后不仅仅是政治利益的考虑，更是个人野心的驱使。

在菲律宾的政治格局中，马科斯家族和杜特尔特家族之间的斗争为特奥多罗等政治野心家提供了可乘之机。

作为国防部长，他在国内其它领域的发言权有限，而南海及安全问题恰好为他提供了更多的曝光机会，甚至成为其政治生涯的重要支柱。

通过不断炒作反华议题，特奥多罗成功吸引了部分亲美派势力的支持，这种策略在短期内或许有效，但长远来看将对菲律宾社会带来潜在风险。

对于菲律宾的华文教育而言，特奥多罗的政策带来了直接的打击。

长期以来，华文学校不仅承担着语言教学的功能，更是连接菲律宾华人群体与其文化根脉的重要纽带。

随着150名中国教师的回国，华文教育的师资力量无疑会受到削弱，在未来的教育质量和文化传承上都将面临挑战。

华裔家庭将孩子送入华校，期待的不仅是语言的学习，更希望他们能够在中华文化的熏陶中成长。

然而，如果这一趋势持续下去，将会断送整整一代华裔青少年对自身文化的认同。

更为严重的是，特奥多罗的反华政策不仅影响了教育领域，还可能引发更广泛的社会动荡。

当一个国家的国防部长可以轻易地以单一智库报告为依据，对无辜的教师发出威胁时，华裔群体自然会对此产生强烈的不安与恐惧。

这种压迫感使人们不得不思考，在日后的政治环境中，自己是否也将成为下一波打击的目标。

与此同时，中国方面必须对此种局面保持警惕，制定相应的应对措施。

包括可能的经济制裁和必要的撤侨计划，这些都是保障华侨权益的重要手段。

历史告诉我们，任何一次政治运动都可能对民众造成不可逆转的伤害。

因此，现在是时候思考如何在保护国家安全与维护国际关系之间找到一个平衡点。

可以预见，如果菲律宾继续放任反华势力的猖狂行径，可能会酝酿出更大的社会危机。

特奥多罗的举动很可能不仅是个人政治野心的体现，更是菲律宾国内政局不稳定的缩影。

一旦“排华”情绪蔓延，整个菲律宾社会都将为此付出代价，华裔群体在菲律宾的政治地位也将更加岌岌可危。

这一系列的事件让人不得不警惕：是个人的政治游戏，正在扭曲国家的命运与未来？

在全球化不断深入的今天，各国间的联系愈加紧密，任何国家都无法独善其身。

菲律宾的反华思潮如果失控，将不仅损害中菲之间的情感联结，更将对地区的和平与稳定构成威胁。

站在时代的十字路口，我们需要冷静审视这些复杂的政治动态，寻求建设性的对话与沟通，以避免不必要的冲突与误解。

总之，特奥多罗的反华政策犹如一把双刃剑，虽然短期内可能为他赢得一些支持，但从长远来看，它所带来的社会撕裂与文化隔阂将是菲律宾难以承受的重负。

我们期盼内外各方能够齐心协力，维护国家的稳定与发展，为下一代创造一个和谐友好的环境。

玉渊谭天丨“中国AI禁令”是怎么回事

这两天，有一个说法在市场和境外的政策研究圈层流传：中国是不是要关上AI技术出口的大门了？ 这个疑问，可以追溯到10月16日。

当天，商务部、科技部就修订《中国禁止出口限制出口技术目录》（以下简称《目录》）公开征求意见。

其中，有23项人工智能领域技术，包括大模型、智能体、算力集群、信息处理等。

《目录》出来后，一些人提出了疑问：中国强调技术开放，怎么突然要给AI加上“出口限制”了？这次是不是政策转向的信号？ 谭主了解到，政策公布以来，DeepSeek、MiniMax两家头部企业已顺利履行登记手续，并完成开源和海外授权使用。

而今年上半年，相关部门就开始酝酿本次《目录》的征求意见稿，并且事前广泛组织了研究机构、行业组织、业内头部企业开展深入评估。

北京大成律师事务所的刘婧、刘红梅律师参与了这些讨论。

她们和谭主分享了一个细节：对比几个月前的初稿，AI领域部分技术条目的控制要点一直在跟着行业的最新发展调整。

当时企业在会上提的很多关切和建议，都很好地体现在了这次发布的政策中。

现在他们更关心的，是后续有没有更明确的操作指引。

另一个细节是，商务部在相关答问中，对“什么不管”的解释，明显比对“什么要管”的解释更多、更具体。

从这也能看出，《目录》的核心是划定边界，而非单纯限制AI技术对外出口。

谭主也梳理出了几个关键点，带大家看懂这套规则是怎么回事。

这套规则 到底管什么？ 不做技术的人，很容易把“技术出口”和“产品出口”混为一谈。

有人可能会问，利用限制类大模型对外提供API调用、APP/网页交互、SaaS应用等，属不属于大模型技术出口管理范围？ 答案很明确：不算。

这次重点监管的，主要是三类情况： 第一，数据安全。

利用我国核心数据进行训练后提供服务的大模型，拟禁止出口；利用重要数据进行训练后提供服务的大模型，拟限制出口。

简单来说，只要模型训练过程涉及国家数据安全的关切，无论模型本身是大是小、参数多少，都要受到出口约束。

第二，敏感用途。

比如，达到一定性能的智能体技术，本身是拟限制出口的；但如果这项技术被专门或主要用于国家关键信息基础设施、国防军工、核心政务等高敏感场景应用，性质就变了，直接升级为拟禁止出口。

这里传递的逻辑很明确：同一项技术，用在哪里、为谁服务，决定了它面临多严格的监管。

第三，算力底座。

像人工智能处理芯片设计技术，用于大规模智能算力集群的片间或节点间高速互连技术等，都拟被纳入出口管理。

这属于AI关键物理基础设施层面的技术。

看完这三点就能明白，这套规则管的是技术底层逻辑。

企业利用限制类大模型对外提供API调用、APP/网页交互、SaaS应用、本地端侧轻量化部署等情形，都不属于大模型技术出口管理范围。

简单说，AI企业该做的商业化，照样做。

等相关措施正式落地后，绝大部分人工智能技术仍可以自由出口。

考虑到国际合作的现实需要，《目录》还设置了两类便利情形。

一类是开源技术和特定国际业务。

对人工智能类技术开源、中国企业在境外自建自营算力中心、赴境外开展芯片流片制造、利用境外资源开展联合研发、参与国际标准制定等情形的技术出口，适用自动许可等便利措施，基本实现“即报即出”；对已通过开源、发表学术论文等方式进入公共领域的相关技术，拟不纳入出口管理范围。

另一类是国际人工智能合作。

对世界人工智能合作组织成员间开展能力建设国际合作、技术共享和规则共建所需的技术出口，将提供更多便利和支持。

刘红梅告诉谭主，新规生效后，禁止出口类的技术不得出口；限制出口类的技术，企业可以向主管部门提交申请、争取获得许可，不会打乱企业原本的海外布局和商业规划。

这也印证了国内“鼓励开放”的立场。

企业面对新规，仍然可以保持从容。

为什么现在推这套规则？ 放到全球来看，美国的做法和中国是很鲜明的对照。

过去几年，美国围绕AI出口，形成了两套思路。

一是按国家区别对待。

2025年1月，美国商务部公布的《人工智能扩散框架》，曾设计对先进计算芯片和部分先进模型权重，依据目的地地区的“敏感性”等实行管理，严控先进AI能力流向特定主体。

二是按阵营划分圈子。

Anthropic的CEO就提出过一种“联盟策略”：联合一批“民主国家”组成小圈子，控制AI技术供应链，拉拢更多国家入伙，孤立对手。

这背后的逻辑很简单：谁掌握最先进的AI，谁在规则制定上就更有优势。

所以美国一边守住前沿技术的门槛，一边按照国家和对象区别设限，以此稳住自身优势。

但中国走的并不是这条路。

此次修订是依法依规进行的常态化工作。

自2001年以来，中国已经多次调整修订《目录》。

谭主了解到，管理的重点，是技术出口行为，而不是技术本身。

这种思路，就要求政策把管控标准拆解得足够细致，变成客观、能够量化的条款。

为什么中国能这么干？ 既然标准要细化、要客观，“风险评估”这件事就必须做到可以独立验证。

这就引出了一个更深层次的命题： 谁有能力评估风险、执行治理？ 对这个问题，美国预设的前提是，技术能力只有攥在少数人手中，才能保证安全。

但站在技术发展的角度，领先者在训练前沿大模型时确实占优势，但开源的发展，正在从根源上动摇这个前提。

首先，训练大模型门槛很高，但做安全测试的门槛并没有那么高。

据行业估算，训练顶级大模型动辄需要投入数万张算力卡，但想要评估它的安全风险，完全不需要再砸重金从头训练。

这就打破了“只有技术领先者才有资格做风险审查”的认知局限。

更多研究机构乃至政府部门，都有条件对大模型进行安全测试、复现安全问题。

其次，依托开源，治理能力正在快速普及。

开放权重后，模型不再完全是“黑盒”。

全球的安全研究者、中小型技术团队，都能用相对较低的成本去打磨安全工具。

既然能解决技术层面的问题，规则设计就可以追求更精准的落地效果。

这次推出出口前登记的临时管理措施，目的就是提前掌握有关技术出口需求情况，让监管更加科学。

且为了给企业一套清晰统一的判断标准，《目录》里还设置了明确的量化指标：比如计算量超过10²⁶次浮点运算、参数超过2万亿、能力达到全球前十的水平等。

这样一来，企业不用再去揣测监管方向，政府也能把有限的行政资源对准真正存在风险的环节。

为什么建设技术进出口管理制度？ 过去面对外部技术封锁，我们更多是防守。

但随着中国走向越来越多技术领域的前沿，如何管理技术就成了新课题。

在这种角色转变当中，如何避免影响正常的商业合作，是此前没能完全解决的问题。

所以这次政策调整，重点不在于“管住了几项技术”，而是要把技术进出口管理，建设成一门可以精细运作的国家能力 未来，它将从两个层面支撑我们参与全球技术博弈： 微观层面，实现定向拦截。

国际技术领域的博弈依然存在暗流，防范核心技术被非法转移、遏制敏感技术通过商业合作伪装外流的压力始终存在。

这套管理机制，能够让监管部门在错综复杂的全球商业网络中，精准识别并切断那些可能危及国家安全的技术转移。

宏观层面，形成规则塑造的能力。

一个越来越明显的趋势是，中国不再是国际规则的被动接受者。

通过建立透明、非歧视且基于客观技术指标的管理标准，中国的规则可以为国际技术治理提供参考。

在这个过程中，我们可以借助多边平台，与各方共同探讨AI治理的边界。

当这套规则逐步被更多的多边合作机制所认可或对接，中国就能在全球技术博弈中，拥有更多制度层面的话语权。

眼下国内的AI技术、数字服务正在加速出海。

这份技术目录，只是中国补全技术进出口管理短板的一小步。

但它指向的方向很明确：在同一套制度框架里，安全底线与开放合作，完全可以共存。

玛雅文明是一夜之间就消失了吗？哪些原因导致玛雅文明迅速消失

玛雅文明的消逝，并非如许多人想象的那般突兀一瞬间，但其衰落的节奏确实令人唏嘘。

从公元300年至800年间的辉煌鼎盛，到后续急转直下，再到公元1697年最后的玛雅城邦被西班牙殖民者彻底征服，这中间的过渡，充满了谜团和悲剧色彩。

回溯历史，玛雅文明的根基可以追溯到公元前1800年，他们率先在这片土地上建立了独特的农耕文明。

三千五百年光阴流淌，留下了恢弘的遗迹和神秘的预言，特别是那些广为流传的玛雅五大预言，更引人遐想。

围绕玛雅文明的骤然衰败，世界各地的学者提出了各种猜测，无一不在试图还原这段历史的真相。

有些理论充满浪漫主义色彩，诸如被外星文明外带之类。

然而，我个人更倾向于一种更为现实的解释——一场席卷玛雅地区的瘟疫大爆发。

现代研究表明，在玛雅文明的古典时期，社会正处于一个人口繁荣的黄金时代。

那时，大约六十座玛雅城市拔地而起，各自拥有着六七万人的规模。

如此密集的聚居，无疑为传染病的蔓延提供了沃土，为接下来的灾难埋下了伏笔。

观察玛雅文明的衰退轨迹，我们会发现两个显著的特征：文明的急剧衰退和人口的骤然减少。

如此两败俱亡的局面，最有可能的解释便是瘟疫肆虐。

从波及范围来看，能够撼动整个玛雅文明，让所有城邦都陷入衰落的，一定是范围极其广大的灾难。

除了瘟疫，很难想象还有什么因素能够做到这一点。

疾病的传播不受地域限制，如影随形，这与玛雅文明衰退的普遍性高度吻合。

文明的断代，往往与文明传承者骤然消失有关。

例如，那些精通文字、掌管祭祀仪式、掌握先进技术的祭司，他们的失踪直接导致了知识的丧失。

在玛雅文明的发展水平下，这些文明的精华无疑掌握在少数精英手中，他们构成了玛雅社会的统治阶层。

饥荒、旱灾，以及战争，虽也能造成人口伤亡，但统治阶层往往能够优先获得资源保障，他们在灾难中得以幸存，并传承文明的火种。

然而，瘟疫却无所不在，不分贵贱，人人平等。

它很可能导致玛雅统治阶层集体染病死亡，这对于依赖口头传承的文明来说，无疑是致命的打击。

文明的延续需要传承人，更需要一个细致的传承过程。

一旦瘟疫突如其来，掌握文明知识的核心人物大规模死亡，文明的传承就会陷入断层。

这不仅会造成知识的丢失，还会导致技术的停滞。

即使在现代社会，一场规模空前的灾难也可能导致文明倒退。

人口的快速减少，绝非正常现象，更不是简单的人口迁移所能解释的。

战争和自然灾害也难以同时造成文明的全面崩溃。

考虑一场强地震，也难以撼动如此规模的文明，更无法解释知识的彻底丧失。

综合来看，我倾向于认为，一场高致死率的瘟疫席卷了玛雅文明的腹地，不仅夺走了无数人的生命，也摧毁了玛雅文明的根基。

无论是文字，还是建筑学，亦或是天文学等深奥的科学知识，所有掌握这些知识的人都突然消失，来不及将它们传授给下一代，导致了文明的断代。

后人只能凭借着残缺不全的记载，一点一滴地学习和探索，试图复兴玛雅文明。

然而，时至今日，他们依旧未能回到曾经的辉煌，最终迎来了殖民时代的到来，文明彻底陨落。

历史的真相往往难以还原，玛雅文明的消逝，也留下了无数的遗憾与思考。

这篇文章，不过是我个人对这段历史的解读，或许存在着谬误之处，欢迎各位读者留言评论，共同探讨这段文明的兴衰。