感性的人和理性的人

人有感性和理性，有时候表现出感性，有时候表现出理性，有时候感性和理性交织，难以判断事情的走向。

小孩大多比较感性，总是用自己的想法来揣测世界。

虽然这种想法是幼稚的，但他们都认为自己揣测的是对的。

大人也是如此，总是用自己的想法揣测世界，不仅揣测周围的事物，而且揣测他人，往往得出片面的结论。

哲学讲究客观公正，讲究正确与错误的辩证。

可是很多人往往处在偏激的境地，总是用自己的想法来看待他人，来看待其他的事物，当然会产生偏激的想法。

小孩比较胆小，没来由地惧怕死人，怕坟地，不敢到坟地里去玩。

当然也有小孩比较大胆，聚在一起跑到坟地里玩。

大多数小孩都比较胆小，不敢到坟地去。

这算是感性的。

虽然并没有所谓的鬼神，但他们相信有，或者说从大人讲的故事知道有鬼神存在，听别人说鬼神，就认为鬼神真的存在。

这种想法都是感性的，如果小孩长大了，变得比较理性，成为一个纯粹的唯物主义者，那么他不但白天敢去坟地，而且晚上也敢独自到坟地转一圈。

因为他不相信有鬼神存在，当然就敢独自到坟地去玩。

如果回到小时候，他是绝对不敢去的，让其他的小孩自己去，其他小孩也不敢去。

感性和理性的差别并不仅仅在于小孩和大人思维的差别，而在于一个人的精神成长的差别。

康德崇尚理性，认为理性比其他一切都重要。

实际是没有纯粹理性的，理性只是相对于感性而存在的。

所谓的理性只是比较客观而已，或者说综合了多种条件做出的比较客观的判断。

大多数人都喜欢理性，不太喜欢感性，因为感性一般都会做出错误的判断，甚至被他人引导，被他人玩弄。

小孩经常被大人哄骗，就是因为小孩比较感性，没有形成理性的思路，或者说没有自己的思想体系，判断总会出现问题，于是大人就糊弄小孩。

小孩想吃糖葫芦，大人说吃了那个东西肚子疼。

小孩虽然没吃过糖葫芦，但听到大人的话就不敢吃了。

小孩虽然暂时相信大人的话，但仍然有一些怀疑，这就是他思想的进步。

当他看到别的小孩吃糖葫芦并不会肚子疼的时候，就会指着那个吃糖葫芦的小孩说，你吃糖葫芦，肚子会疼！那个小孩根本不信，倘若大人跟着，就会拆散他们。

倘若大人没跟着两个小孩，小孩就会辩论吃糖葫芦会不会肚子疼的问题。

认为吃糖葫芦会肚子疼的小孩有可能吃一个糖葫芦上面的山楂，看是不是肚子疼，如果不肚子疼，就证明大人说了谎话。

如果真的肚子疼，就证明大人没说谎话。

这是小孩理性成长的过程，并不会完全相信大人说的话，很有可能依从生理本能，想着吃糖葫芦。

小孩想吃糖葫芦的时候，算是一个感性的人，当他怀疑大人说的话，要验证大人说的话是否是真的，就变成了一个理性的人，起码在吃糖葫芦这件事上变得比较理性。

大人的思想成长也是如此，总是要自己验证一些事情的真伪，验证一些说法的真假。

可是这种验证要用科学的方法，而不能凭借自己感觉，有时候自己感觉是错的，却偏偏认为是正确的。

有人信仰神灵，认为信仰某个神就会获得福报，要给神灵定期上香，自己家米缸里的米就会增多，自己家银行里存的钱就会增多。

实际上只是一种骗人的说法，但很多人竟然盲目相信，就等于变成了感性的人，失去了理性的判断。

难道这些人就不去观察一下吗？有的真的去观察了，竟然发现真的多了，实际只是一种错觉。

米缸里的米多了是错觉，银行里的钱多了是有了利息，也幻化为一种错觉，在心理发展方面来看，是很正常的，但是按照客观的标准来判断，这种观察与辩证就是错误的。

玩文艺的人往往比较感性，有的创作的时候变得比较理性。

有的根本不创作，只是玩，不是吹笛子，就是弹钢琴，不是拉小提琴，就是说相声、演小品，或者演电影或电视剧，或者拍短视频，只是按照一定的套路来，当然就变得比较感性。

即便他们当中的一些人做了评委，要点评一些选秀的人物，也只是照着词说，或者说电视台提前给他们准备好了词，让他们照着词来评价，当然就显得比较理性。

实际他们肚里是草莽，没有多少文化水儿。

他们的点评算作一种表演，或者说照着台词来表演，演得惟妙惟肖，仍然是感性的。

很多演艺明星没有多少理论水平，或者说只会演戏，别的什么也不会。

虽然很多粉丝追捧他们，甚至他们能登上杂志的封面，但他们并不能引领时代风潮，或者说在知识和文化层面，他们还是一个小学生，比较感性。

人们购买某些商品，容易被资本影响，也就是容易被商家的促销套路影响。

一旦商家大发购物券，说要抢购某些商品，很多人就按耐不住，纷纷购买。

实际人们这种行为是被商家鼓动的，是感性的，很容易造成盲从的效应。

见一个买都去买，甚至没人买，自己就去买，以至于形成一种购买的习惯。

很多人经常到网上购买促销的商品，欲罢不能，甚至想剁手。

购买促销的商品其实是感性的，购买时间长了，就会形成一种习惯，很难改变。

理性的人往往要改变这样的不良习惯，因为到网上买了很多认为便宜的东西，自己却用不到，送给亲人朋友，亲人朋友也不用，有时候竟然放坏了，还有的直接卖了破烂，等于造成了浪费。

不如需要什么就买什么，完全来得及，没必要提前购买，也没必要给亲人朋友购买一些东西。

就像现在的楼房和汽车一样，没必要听了商家的蛊惑就去购买，不然会沦为房奴和车奴。

如果十年以前购买房子的人没买，现在买，他们一定会很高兴。

因为很多楼房都跌价了，跌得房主叫苦不迭，有的降价几十万处理都卖不掉。

盲目跟风的行为一般都是感性的，而有自己的判断，或者说根据一些客观事实来判断，就是理性的。

当然所谓的客观事实一定是事实，而不是主观编造的，也不是随便打听的。

感性的人一般容易盲从，一般容易陷入主观主义境地，用自己的思想来揣测周围的世界。

理性的人不容易盲从，有自己的判断，但不根据客观事实来判断，也是感性的。

有时候人会处在感性和理性交织之中，难以判断。

尤其是一个人做了官以后，亲人求他办事，办的事是违规的。

那么他应该怎么办？办事是违规的，不办事，祖坟就有可能被刨了，回不了家了。

理性的官员一般会收钱办事，收一点钱，办了事，皆大欢喜，至于违规，不声不响就算了，根本查不出来。

谁想查就把钱交给谁，当然就查不出来了。

其实这样处理有失制度的公平与公正，或者说会损害制度的公平与公正。

可是有时候维护制度的人也贪污腐败了，那么制度的公平公正就沦为笑谈。

感性和理性就是这样拧巴。

一个人完全可以表现为感性，也可以表现为理性。

亲人死了，嚎啕大哭是感性，默默地吸烟是理性，转身离开自己玩去了，算是没心没肺。

社会中生存的人还是尽量理性一些，不要凡事都那么感性，不然就容易被人玩弄。

为什么明朝没有如同汉、唐那样积极经营西域？因为没有动力

在中国历史上，汉、唐、宋、明，算是汉人王朝最典型的四个代表。

其中汉、唐、明都是大一统王朝。

但是有意思的是：为啥汉和唐都选择积极经营西域，而明朝却并没有？ 哈密卫不等于整个西域 当然历史圈里的很多网民地理知识很差：比如以偏概全问题。

比如说起我们东北地区，很多人会说战国时期，燕国就经营辽东，借此证明关内势力对东北的开发很早，但问题是：整个东北不光辽东，还包括吉林和黑龙江。

来自长城以南的势力对吉林、黑龙江地区的开发，其实很晚了。

同样，很多人提起明朝时期的西域，往往会说明朝在西域设立哈密卫。

但问题是，整个西域地区太大了，哈密地区只是西域的很小一部分。

以上认知换个说法就好比：占领好望角就等于占领整个非洲，占领佛罗里达就等于占领整个美洲一样荒诞。

其实，我个人觉得， 明朝之所以没有如同汉、唐那样积极经营西域，根本原因在于动力和时机问题。

边患问题 汉朝、唐朝和明朝对西域的态度差异，和自身所处环境影响很大。

汉朝（这里指的是西汉）时期，汉主要的外患是匈奴。

汉朝是建立在秦末战乱基础上建立的。

所以汉朝初年需要休养生息。

不过到了汉武帝在位时期，汉朝虽然有了本钱反击匈奴，但此时匈奴的势力范围已经涵盖阴山南北、西域甚至原东胡故地，势力和体量很大。

这一点汉武帝也很清楚。

所以汉武帝在军事上和匈奴交战的同时，也派人到西域经营，目的是切断匈奴对西域、中亚地区的物资获得，削弱匈奴的实力——毕竟没了西域支持（包括西域通过中亚的商路获得的资源），匈奴啥也不是。

唐朝面临的边患主要是突厥和吐蕃。

当时西域在西突厥的控制之下。

唐朝为了避免西突厥对唐造成长期威胁，也担心西域落在吐蕃手里，会对唐朝的关中地区产生危害，于是唐才需要积极经营西域。

而明朝情况和汉唐截然不同。

明朝之前是元朝。

元和西域的统治者虽然都是蒙古人，但不是一波蒙古人：元的统治者（指的是忽必烈之后）是托雷的后代，而西域长期是察合台的后人当家。

元时期，元和察合台之间战争不断。

明朝建立初期，明主要的外患是北元及其后继者：朱元璋在位期间，明朝多次出击北元朝廷。

到了朱棣在位期间，朱棣为了证明自己做皇帝比朱允炆合适，也曾多次北伐蒙古各部。

对于明朝来说，最大的隐患是长城以北的蒙古人，而不是西域的蒙古人。

而西域的蒙古人也没有对明朝产生威胁。

所以明也不愿意节外生枝，在和长城以北蒙古人干仗的同时，平白无故增添一条战线。

3、交流问题 此外，交流问题也影响了三个朝代的态度不同。

汉、唐对外态度相对开放：尤其是唐朝。

所以汉、唐在军事因素之外，考虑到对外交流问题，汉和唐也积极乐意联络西域，沟通和外界的联系——西汉甚至还计划取道西南夷找到通往印度的道路。

而明朝相对内敛。

所以对打通西域的态度并不积极。

同时，因为明时期，海运比起汉唐也相对发达很多，所以和西亚的联系也并不高度依靠西域。

这些也是明朝对统治西域的热情约等于没有的根本原因。

晋朝灭亡的原因，晋朝是怎么灭亡的？就是因为用了这些人

西晋的陨落，就像一颗璀璨的星辰坠入黑暗，留下一串唏嘘与叹息。

它不仅仅是外族入侵的结果，更深层次地，是内部早已腐朽不堪的必然。

想知道这繁华一时的王朝，究竟是如何走向覆灭的吗？以下，我将尝试为你还原一个充满挣扎与错位的西晋图景。

最初的裂痕，早在曹魏时期就已经悄然出现。

政治的污浊如同毒菌，在权力的高层蔓延。

阶级矛盾日益激化，穷人饿殪遍野，富人却在奢靡中沉沦。

而更危险的，是统治阶层内部的争斗。

以曹爽和司马懿为代表的两派，互相倾轧，像两只饥饿的猛兽，虎视眈眈。

公元249年，司马懿抓住一个绝佳的机会，发动政变，夺取了魏国政权。

那一刻，西晋皇权的基石，就已经开始摇摇欲坠了。

司马懿去世后，他的儿子司马师接过了这柄充满血腥味的权杖。

司马师手段果断，废黜了曹芳，扶植曹髦。

然而，曹髦的挣扎最终换来的是惨死。

随后，司马昭继承了父辈的权位，西晋的政治，完全落入了司马家族的手中。

这种权力的高度集中，必然会滋生腐败，正如禁锢在笼中的雄鹰，再也无法翱翔于天际。

为了缓和阶级矛盾，西晋曾推行过占田制，试图让农民拥有自己的土地，让荒地开垦起来，短暂地改善了农业经济。

然而，好景不长。

随后推行的户调制，却直接触动了豪门世族的利益。

他们或是隐瞒田地，逃避赋税，或是反对农民拥有土地，竭力维护自己的特权。

这就像在干涸的土地上浇灌毒水，看似能滋养生命，实则加速了它的衰亡。

司马炎登基之后，似乎汲取了曹魏权臣篡位的教训，采取了分封诸侯的策略，试图重现周朝的局面。

然而，历史的轨迹往往难以预料。

几年后，皇室的权威逐渐衰退，世家大族却日益贪婪放肆，奢靡之风盛行。

官员们不仅挥霍无度，更公然抢劫百姓，鱼肉乡里。

石崇做荆州刺史时，就曾肆意掠夺商人的财物，毫不手软。

司马炎本人也逐渐变得骄奢淫逸，沉溺于享乐，无暇顾及朝政。

他未能解决党派斗争、宗室权力膨胀以及外族内迁等问题，为日后爆发的八王之乱和永嘉之乱埋下了祸根。

永嘉之乱无疑是西晋灭亡的导火索。

作为统帅的王衍，被胡人石勒俘虏。

石勒对这位名士十分敬佩，想听取他对西晋亡国的看法，希望能从中汲取教训。

然而，出乎意料的是，王衍却以虚伪的辞藻为自己辩护，甚至为了讨好石勒，恬不知耻地建议他称帝。

石勒听后勃然大怒，斥责道：你身居高位，从小崭露头角到如今白发苍苍，如何能说你与朝政无关？西晋的灭亡，正是因为用了你这样的人！ 那一刻，石勒的怒吼，仿佛是对西晋所有腐朽、虚伪、媚俗的官员的控诉。

永嘉之乱之后，西晋皇室已是风雨飘摇。

怀帝被匈奴人残忍杀害，他的侄子愍帝被拥立于长安。

但此时，权贵们早已纷纷逃往江南，西晋王朝名存实亡。

公元316年，匈奴兵攻入长安，俘虏了愍帝，西晋王朝宣告灭亡。

短短五十年光阴，王朝就如泡影般消失了。

表面上，西晋是亡于胡人之手，但实际上，它是在自身的腐败和内耗中，一步步走向了深渊。

从武帝篡魏到愍帝出降，西晋的覆灭，是其长期积弊的必然结果，是历史的铁一般规律在作息。

西晋的教训，警示我们，一个国家的兴衰，取决于它的制度、道德，以及统治者的贤明与责任。