俄方立二战胜利纪念碑，日本首相强烈抗议：菊花纹章受损，无法接受

9月4日，俄罗斯在哈巴罗夫斯克市正式揭幕一座纪念二战胜利的青铜雕塑，雕塑主体为苏联战士手持步枪，以枪托砸毁刻有“大日本帝国”字样、附带日本菊花纹章的旧界碑。

这座寓意击溃日本军国主义的纪念碑，瞬间刺痛日本舆论，日本首相高市早苗公开强硬抗议，要求俄方拆除雕像，一场看似简单的文化事件，迅速升级为两国历史话语权与地缘利益的正面博弈。

这座纪念碑的立意清晰直白，是俄罗斯纪念二战对日胜利、铭记历史牺牲的标志性公共艺术。

菊花纹章在近代是日本皇权与国家象征，深深烙印在日本民众的民族情感之中。

也正因如此，砸毁带菊纹界碑的雕塑场景，在日本看来是对国家尊严的公然冒犯。

事发后，高市早苗特意用日语、俄语双语发文抗议，直言该纪念碑“完全不可接受”，坚决要求俄方撤除。

一国首相公开为一座雕像发声施压，足以见得这件事在日本国内的敏感度与政治分量。

官方表态之下，是日本国内持续发酵的民族情绪。

社交平台上大量日本网民群情激愤，认为俄方雕塑刻意羞辱日本、篡改战后历史，甚至有极端声音叫嚣要夺回南千岛群岛，以此回应所谓“历史挑衅”。

与此同时，不少日本民众反过来批评政府抗议力度软弱、态度敷衍，认为单纯的口头抗议无法挽回国家颜面，要求日方采取更强硬的反制措施。

这种舆论撕裂与情绪躁动，暴露了日本长期以来在历史问题上的纠结与焦虑，也折射出其国内民族主义情绪不断抬头的趋势。

面对日本的激烈抗议，俄罗斯的回应干脆、强硬且毫不退让。

俄方官方明确表态，这座纪念碑纪念的是反法西斯战争的伟大胜利，雕塑击碎的是曾经发动侵略战争的日本军国主义象征，而非现代日本国家与民众。

俄方强调，二战历史事实清晰、不容篡改，纪念碑承载的是正义记忆与历史真相，将会永久保留，绝无拆除可能。

这种寸步不让的态度，不仅是对日本外交施压的直接回击，更是俄罗斯对自身二战叙事、历史正义性的坚定捍卫，彰显出极强的历史自信与战略定力。

这场所谓的“菊花之争”，核心矛盾并非一座雕像，而是日俄两国截然不同的历史认知与叙事体系。

俄罗斯始终坚守二战正义史观，明确区分日本军国主义与现代日本，铭记反侵略胜利成果，坚决捍卫战后国际秩序。

反观日本，长期陷入选择性历史记忆的误区，刻意美化侵略历史、回避战争罪责，执着纠结于自身的“受害叙事”，却对近代对外侵略扩张的历史避而不谈、刻意淡化。

这种双重历史观，是东北亚诸多历史争端的根源所在。

日本既想要享受战后秩序红利、谋求大国地位，又不愿正视历史罪责、接受历史审判，更无法容忍他国以具象化方式还原战争真相。

说到底，日本抗议的不是一座雕塑，而是不愿直面自己的侵略历史，无法接受军国主义战败的既定事实。

国际关系的基本准则向来公平，每个国家都拥有铭记历史、纪念胜利的权利，日本无权垄断历史解释权，更不能逼迫他国迎合自己的片面史观。

从现实地缘格局来看，这场舆论对峙也是日俄东北亚博弈的缩影。

南千岛群岛领土争端、历史认知分歧、区域战略竞争，让两国关系长期处于紧张僵持状态。

此次事件过后，日本国内民族情绪进一步升温，右翼势力或将借机造势，推动日本持续强化军备、突破军事限制，在东北亚采取更激进的战略姿态。

而俄罗斯也将继续依托历史叙事巩固地缘优势，持续强化远东战略布局，稳固自身在东北亚的话语权与影响力。

放眼长远，雕像风波注定难以改变既定结果，俄方不会妥协拆除纪念碑，日本的抗议也只会止步于舆论层面。

但这场风波带来的影响深远，它再次警示世界：历史问题从来不是单纯的过往旧事，而是牵动国际关系、地缘格局、民族情绪的核心变量。

刻意回避历史、美化侵略罪责、煽动对立情绪，只会不断加剧区域矛盾，阻碍国家间的和解与合作。

历史的回响终将映照现实，唯有正视过往才能走向未来。

国与国之间的相处，需要放下片面的民族情绪，摒弃狭隘的历史叙事，以客观、理性、包容的态度看待历史分歧。

摒弃对抗思维、坚持对话沟通、坚守历史正义，才能化解矛盾、凝聚共识，为东北亚的和平稳定、互利合作筑牢根基，让历史不再成为对立的导火索，而是守护和平的警示钟。

玉渊谭天丨“中国AI禁令”是怎么回事

这两天，有一个说法在市场和境外的政策研究圈层流传：中国是不是要关上AI技术出口的大门了？ 这个疑问，可以追溯到10月16日。

当天，商务部、科技部就修订《中国禁止出口限制出口技术目录》（以下简称《目录》）公开征求意见。

其中，有23项人工智能领域技术，包括大模型、智能体、算力集群、信息处理等。

《目录》出来后，一些人提出了疑问：中国强调技术开放，怎么突然要给AI加上“出口限制”了？这次是不是政策转向的信号？ 谭主了解到，政策公布以来，DeepSeek、MiniMax两家头部企业已顺利履行登记手续，并完成开源和海外授权使用。

而今年上半年，相关部门就开始酝酿本次《目录》的征求意见稿，并且事前广泛组织了研究机构、行业组织、业内头部企业开展深入评估。

北京大成律师事务所的刘婧、刘红梅律师参与了这些讨论。

她们和谭主分享了一个细节：对比几个月前的初稿，AI领域部分技术条目的控制要点一直在跟着行业的最新发展调整。

当时企业在会上提的很多关切和建议，都很好地体现在了这次发布的政策中。

现在他们更关心的，是后续有没有更明确的操作指引。

另一个细节是，商务部在相关答问中，对“什么不管”的解释，明显比对“什么要管”的解释更多、更具体。

从这也能看出，《目录》的核心是划定边界，而非单纯限制AI技术对外出口。

谭主也梳理出了几个关键点，带大家看懂这套规则是怎么回事。

这套规则 到底管什么？ 不做技术的人，很容易把“技术出口”和“产品出口”混为一谈。

有人可能会问，利用限制类大模型对外提供API调用、APP/网页交互、SaaS应用等，属不属于大模型技术出口管理范围？ 答案很明确：不算。

这次重点监管的，主要是三类情况： 第一，数据安全。

利用我国核心数据进行训练后提供服务的大模型，拟禁止出口；利用重要数据进行训练后提供服务的大模型，拟限制出口。

简单来说，只要模型训练过程涉及国家数据安全的关切，无论模型本身是大是小、参数多少，都要受到出口约束。

第二，敏感用途。

比如，达到一定性能的智能体技术，本身是拟限制出口的；但如果这项技术被专门或主要用于国家关键信息基础设施、国防军工、核心政务等高敏感场景应用，性质就变了，直接升级为拟禁止出口。

这里传递的逻辑很明确：同一项技术，用在哪里、为谁服务，决定了它面临多严格的监管。

第三，算力底座。

像人工智能处理芯片设计技术，用于大规模智能算力集群的片间或节点间高速互连技术等，都拟被纳入出口管理。

这属于AI关键物理基础设施层面的技术。

看完这三点就能明白，这套规则管的是技术底层逻辑。

企业利用限制类大模型对外提供API调用、APP/网页交互、SaaS应用、本地端侧轻量化部署等情形，都不属于大模型技术出口管理范围。

简单说，AI企业该做的商业化，照样做。

等相关措施正式落地后，绝大部分人工智能技术仍可以自由出口。

考虑到国际合作的现实需要，《目录》还设置了两类便利情形。

一类是开源技术和特定国际业务。

对人工智能类技术开源、中国企业在境外自建自营算力中心、赴境外开展芯片流片制造、利用境外资源开展联合研发、参与国际标准制定等情形的技术出口，适用自动许可等便利措施，基本实现“即报即出”；对已通过开源、发表学术论文等方式进入公共领域的相关技术，拟不纳入出口管理范围。

另一类是国际人工智能合作。

对世界人工智能合作组织成员间开展能力建设国际合作、技术共享和规则共建所需的技术出口，将提供更多便利和支持。

刘红梅告诉谭主，新规生效后，禁止出口类的技术不得出口；限制出口类的技术，企业可以向主管部门提交申请、争取获得许可，不会打乱企业原本的海外布局和商业规划。

这也印证了国内“鼓励开放”的立场。

企业面对新规，仍然可以保持从容。

为什么现在推这套规则？ 放到全球来看，美国的做法和中国是很鲜明的对照。

过去几年，美国围绕AI出口，形成了两套思路。

一是按国家区别对待。

2025年1月，美国商务部公布的《人工智能扩散框架》，曾设计对先进计算芯片和部分先进模型权重，依据目的地地区的“敏感性”等实行管理，严控先进AI能力流向特定主体。

二是按阵营划分圈子。

Anthropic的CEO就提出过一种“联盟策略”：联合一批“民主国家”组成小圈子，控制AI技术供应链，拉拢更多国家入伙，孤立对手。

这背后的逻辑很简单：谁掌握最先进的AI，谁在规则制定上就更有优势。

所以美国一边守住前沿技术的门槛，一边按照国家和对象区别设限，以此稳住自身优势。

但中国走的并不是这条路。

此次修订是依法依规进行的常态化工作。

自2001年以来，中国已经多次调整修订《目录》。

谭主了解到，管理的重点，是技术出口行为，而不是技术本身。

这种思路，就要求政策把管控标准拆解得足够细致，变成客观、能够量化的条款。

为什么中国能这么干？ 既然标准要细化、要客观，“风险评估”这件事就必须做到可以独立验证。

这就引出了一个更深层次的命题： 谁有能力评估风险、执行治理？ 对这个问题，美国预设的前提是，技术能力只有攥在少数人手中，才能保证安全。

但站在技术发展的角度，领先者在训练前沿大模型时确实占优势，但开源的发展，正在从根源上动摇这个前提。

首先，训练大模型门槛很高，但做安全测试的门槛并没有那么高。

据行业估算，训练顶级大模型动辄需要投入数万张算力卡，但想要评估它的安全风险，完全不需要再砸重金从头训练。

这就打破了“只有技术领先者才有资格做风险审查”的认知局限。

更多研究机构乃至政府部门，都有条件对大模型进行安全测试、复现安全问题。

其次，依托开源，治理能力正在快速普及。

开放权重后，模型不再完全是“黑盒”。

全球的安全研究者、中小型技术团队，都能用相对较低的成本去打磨安全工具。

既然能解决技术层面的问题，规则设计就可以追求更精准的落地效果。

这次推出出口前登记的临时管理措施，目的就是提前掌握有关技术出口需求情况，让监管更加科学。

且为了给企业一套清晰统一的判断标准，《目录》里还设置了明确的量化指标：比如计算量超过10²⁶次浮点运算、参数超过2万亿、能力达到全球前十的水平等。

这样一来，企业不用再去揣测监管方向，政府也能把有限的行政资源对准真正存在风险的环节。

为什么建设技术进出口管理制度？ 过去面对外部技术封锁，我们更多是防守。

但随着中国走向越来越多技术领域的前沿，如何管理技术就成了新课题。

在这种角色转变当中，如何避免影响正常的商业合作，是此前没能完全解决的问题。

所以这次政策调整，重点不在于“管住了几项技术”，而是要把技术进出口管理，建设成一门可以精细运作的国家能力 未来，它将从两个层面支撑我们参与全球技术博弈： 微观层面，实现定向拦截。

国际技术领域的博弈依然存在暗流，防范核心技术被非法转移、遏制敏感技术通过商业合作伪装外流的压力始终存在。

这套管理机制，能够让监管部门在错综复杂的全球商业网络中，精准识别并切断那些可能危及国家安全的技术转移。

宏观层面，形成规则塑造的能力。

一个越来越明显的趋势是，中国不再是国际规则的被动接受者。

通过建立透明、非歧视且基于客观技术指标的管理标准，中国的规则可以为国际技术治理提供参考。

在这个过程中，我们可以借助多边平台，与各方共同探讨AI治理的边界。

当这套规则逐步被更多的多边合作机制所认可或对接，中国就能在全球技术博弈中，拥有更多制度层面的话语权。

眼下国内的AI技术、数字服务正在加速出海。

这份技术目录，只是中国补全技术进出口管理短板的一小步。

但它指向的方向很明确：在同一套制度框架里，安全底线与开放合作，完全可以共存。

挠力河国家级自然保护区迎来秋季候鸟迁徙高峰

随着天气转凉，双鸭山市境内的挠力河国家级自然保护区千鸟湖湿地迎来秋季候鸟迁徙高峰。

作为东亚—澳大利西亚候鸟迁徙通道北段重要的内陆停歇地，广袤湿地成为南迁候鸟的关键补给站。

万千水鸟云集于此觅食休整，蓄势奔赴南方越冬地。

大批候鸟结队从湿地上空飞过 近期，挠力河国家级自然保护区巡护监测发现，国家一级重点保护动物白枕鹤已形成中型集群，在千鸟湖浅滩、草甸间觅食栖息，与丹顶鹤、东方白鹳等珍稀鸟类相伴翩跹。

数万只雁鸭类成群集结，湖面上鸟影密布，它们时而低头采食水生生物，时而凌空盘旋，万鸟齐飞的壮美生态画卷频频上演。

挠力河国家级自然保护区水系纵横、饵料丰足，为长途迁徙的候鸟提供了充足食物与安全的栖息空间。

近年来，挠力河国家级自然保护区持续实施生态补水、植被修复等一系列保护工程，不断优化候鸟停歇栖息环境，湿地承载候鸟种群数量稳步增长，充分彰显了这片内陆湿地在国际候鸟迁飞网络中不可替代的重要价值。

候鸟在湿地休憩觅食 自迁徙季开始，挠力河国家级自然保护区全面启动候鸟保护专项行动，落实天、空、地一体化巡护监测机制，加大重点区域值守力度，同步开展隐患排查、伤病鸟类救护和生态科普宣传，严厉查处惊扰候鸟栖息的各类行为，用心守护过境候鸟安全，保障候鸟迁徙通道通畅无阻。

（通讯员：田铭；记者：潘宏宇；摄影：潘宏宇）